Öz
Üstün kamu gücüne dayanarak idare edilenler hakkında tek yanlı ve
icraî işlemler tesis etme yetkisine sahip idare karşısında, idare edilenlere,
bu işlemlerin hukuka aykırılığını ileri sürüp temel hak ve hürriyetlerini
koruyabilmek için idari yargı yoluna başvurma imkânı tanınmıştır.
Şüphesiz idari yargı yoluna başvurma yanında, kanunda öngörülen
koşulların gerçekleştiğinin saptandığı hallerde yürütmenin durdurulması
kararı verilmesi de idari davada davacıların temel hak ve hürriyetlerinin
korunması bakımından önemli bir güvencedir. Bu güvencenin teoride
kalmaması ve pratik ve etkili sonuçlar üretmesi için yürütmenin
durdurulması kararının uygulanması zorunludur.
Yürütmenin durdurulması, idari işlemin icraîliğini askıya aldığından
çalışmada öncelikle idari işlemin icraîlik unsuru üzerinde durulacaktır.
İdari yargılama hukuku açısından yürütmenin durdurulması kararının
niteliği ve kararın işlemin icrailiğine etkisi bir sonraki başlıkta
irdelenecektir. Yürütmenin durdurulması kararının gereğine göre
işlem tesis edilmesi zorunluluğuna da değinildikten sonra, yürütmenin
durdurulması kararının uygulanmamasının sonuçları Avrupa İnsan
Hakları Mahkemesi’nin adil yargılanma hakkı ve Anayasa Mahkemesi’nin
hak arama hürriyeti bağlamındaki içtihatları temelinde analiz edilecektir.
Anahtar Kelimeler
idari işlem yürütmenin durdurulması kararın icrası adil yargılanma hakkı hak arama hürriyeti
Kaynakça
- CANDAN Turgut, Açıklamalı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Güncelleştirilmiş 5. Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara 2012
- GÜNDAY Metin, İdare Hukuku, Güncellenmiş ve Gözden Geçirilmiş 10. Baskı, İmaj Yayınevi
- KIRATLI Metin, “Yürütmenin Durdurulması”, Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, Cilt:21, S:4, (s: 174-196)
- TEKİNSOY M. Ayhan, İdari Yargılama Hukukunda Yürütmenin Durdurulması, Savaş Kitap ve Yayınevi, Ankara 2013
- ULER Yıldırım, İdari Yargıda İptal Kararlarının Sonuçları, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları No: 281, Ankara, 1970
- YILMAZ Serdar, “Kamu Alacaklarının Tahsili Hukukunda İhtiyati Haciz Müessesesi ve İhtiyati Hacze Karşı Açılan Davalarda İdari Yargı Yerlerince Verilen Kararların Uygulanması – Yargı Pratiğinde ve Öğretide Gözden Kaçan Bir Anayasa’ya Aykırılık Sorunu (mu?)”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Yıl 2012, Cilt 61, Sayı:4 (s:1437-1503)
- YILMAZOĞLU Yunus Emre, Vergi Yargılama Hukukunda Yürütmenin Durdurulması – Danıştay Kararları Işığında Bir İnceleme-, Türkiye Adalet Akademisi Yayınları, Ankara, 2016
- ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI: Norm Denetimi Kararları: 10.7.2013, E.2012/107, K.2013/90 (R.G. Tarih-Sayı: 22.11.2013-28829)
- 2.10.2014, E.2014/149, K.2014/15 (R.G. Tarih-Sayı: 11.1.2015-29223)
- 25.11.2015,E.2014/86, K.2015/109 (R.G. Tarih-Sayı: 8.1.2016-29587)
- 3.6.2010, E.2008/77, K.2010/77 (R.G. Tarih-Sayı: 30.10.2010-27744)
- Bireysel Başvuru Kararları: Bülent Türk, B. No:2014/7002, 1.12.2016 (R.G. Tarih ve Sayı: 30.12.2016-29934)
- Arif Canlı, B. No: 2014/7152, 1.12.2016 (R.G. Tarih ve Sayı: 30.12.2016-29934)
- Hakan Yıldız, B. No: 2014/8804, 1.12.2016 (R.G. Tarih ve Sayı: 30.12.2016-29934)
- Yaman Akdeniz ve diğerleri, B. No: 2014/3986, 2.4.2014
- Kristal-İş Sendikası [GK], B. No: 2014/12166, 2.7.2015 (R.G. Tarih- Sayı: 12.8.2015-29443)
- DANIŞTAY KARARLARI: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, E.2015/856, K. 2015/3749, 26.10.2015
- AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARI: Hornsby/Yunanistan, B.No:18357/91, 19.3.1997
- Skärby/İsveç, B.No:12258/86, 28.6.1990
- Ouzounis ve diğerleri/Yunanistan, B. No:49144/99, 15.4.2002
- Cıngıllı Holding A.Ş. ve Cıngıllıoğlu/Türkiye, B. No: 31833/06 ve 37538/06, 21.07.2015
- Taşkın ve Diğerleri/Türkiye kararı, B. No: 46117/99, 10.11.2004
- Ünver/Türkiye (k.k.), B.No:36209/97, 26.09.2000
- Okyay ve Diğerleri/Türkiye, B. No: 36220/97, 12.7.2005
- Burdov/Rusya, B. No: 59498/00, 7.5.2002
- Süzer ve Eksen Holding A.Ş./Türkiye, B. No: 6334/05, 23.10.2012
- Apostol/Gürcistan, B. No: 40765/02, 28.11.2006
Ayrıntılar
| Bölüm | Makaleler |
|---|---|
| Yazarlar | |
| Yayımlanma Tarihi | 16 Haziran 2017 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2017 Sayı: 9 |