The Values of Bone Mineral Density in Women in Alanya and Regional Turkish Community: Cross-sectional Comparative Study

Yıl 2018, Cilt: 2 Sayı: 2, 111 - 115, 02.07.2018

Anıl Gülcü Özkan Özen

https://doi.org/10.30565/medalanya.426939

Cited By: 1

Öz

Aim: In this study; we aimed to investigate the BMD values of healthy Turkish women living in Alanya and the region and to compare them with the studies performed in different regions of our country. 

Methods: The DXA results of 376 patients who met the inclusion criteria from the healthy participants who applied to Alanya Education and Research Hospital in 2017 were evaluated. 

Results: The mean age of the 376 participants included in the study was 62.47, the mean body mass index (BMI) was 28.62, and the mean vertebra t score was -1, 82 ± 2.34 while the mean hip t score was -0.93 ± 1.02. There was a statistically significant difference between the two cities in the 40-49 and 50-59 age groups. Kastamonu mean BMD was higher. No statistically significant difference was found between the two cities in the 60-69 age group, whereas there was a statistically significant difference between the two cities. In the age groups of 70-79 and 80 years, and in the age group above. The mean values of the Alanya BMD were higher. There was no statistically significant difference between the two cities in both the 40-49 age group and the 80 age group. However, there was a statistically significant difference between the two cities in the 50-59 years, 60-69 years and 70-79 age groups. The mean values of Alanya BMD were higher. 

Conclusion: regional outcomes and differences are important factors in interpreting BMD values. These differences may be the effect of locally utilizing the sunlight, but may also be influenced by regional nutritional habits. In addition, the differences in DXA devices used for BMD measurement and technical standards should be taken into consideration during measurements. 

Anahtar Kelimeler

Osteoporosis, Osteopenia, bone mşneral density

Alanya ve Yöresi Türk Toplumu Kadınlarında Kemik Mineral Yoğunluğu Değerleri: Kesitsel Karşılaştırmalı çalışma

Öz

Amaç: Bu çalışmada; Alanya ve Yöresinde yaşayan sağlıklı Türk kadınlarının KMY değerlerini araştırmayı ve Ülkemizin değişik yörelerinde yapılan çalışmalarla karşılaştırmayı amaçladık. 

Yöntem: Alanya Eğitim ve Araştırma Hastanesine 2017 yılında başvuran sağlıklı katılımcılardan dahil etme kriterlerine uyan 376 olgunun DXA sonuçları değerlendirildi. 

Bulgular: Çalışmaya dahil edilen 376 katılımcının ortalama yaşı 62,47, ortalama vücut kitle indexi (VKİ) 28,62 ve ortalama vertebra t skoru -1, 82 ±2,34 iken ortalama kalça t skoru -0,93±1,02 idi. 40-49 ve 50-59 yaş grubunda her iki şehir arasında istatistiksel anlamlı fark vardı. Kastamonu KMY ortalamaları daha yüksekti. 60-69 yaş grubunda her iki şehir arasında istatistiksel anlamlı fark bulunamadı. 70-79 ve 80 ve üzeri yaş grubunda ise her iki şehir arasında istatistiksel anlamlı fark vardı. Alanya KMY ortalamaları daha yüksekti. Hem 40-49 yaş grubunda hem de 80 ve üzeri yaş grubunda her iki şehir arasında istatistiksel anlamlı fark yoktu. Ancak 50-59 yaş, 60- 69 yaş ve 70-79 yaş gruplarında her iki şehir arasında istatistiksel anlamlı fark vardı. Alanya KMY ortalamaları daha yüksekti. 

Sonuç: Bölgesel sonuçlar ve farklılıklar KMY değerlerinin yorumlanmasında önemli etkenlerdir. Bu farklılıklarda bölgesel olarak güneş ışığından yararlanmanın etkisi olabileceği gibi yine bölgesel beslenme alışkanlıklarının etkisi olabilir. Ayrıca KMY ölçümünde kullanılan DXA cihazlarının farklılığı ve ölçümler sırasında teknik standartlarda göz önünde bulundurulmalıdır. 

Anahtar Kelimeler

Osteoporoz, Osteopeni, kemik mineral yoğunluğu

Kaynakça

• 1. Aslan A, Uysal E, Karakoyun Ö. Kastamonu ve yöresi Türk Toplumu Kadınlarında kemik mineral yoğunluğu değerleri. Journal of Clinical and Analytical Medicine 2013;4(3):209-12.
• 2. Aslan A, Mehmet Nuri Konya, Şule Yağcı, Özgür Karakoyun. Is Turkish FRAX® Model Sufficient? The Analysis of Osteoporotic Fracture Risk In Turkish Population By Using FRAX®.. . 2014; 20(1): 21-25.
• 3. Baykara M. Bölgesel Kadın Populasyonunda DEXA ile saptanan kemik mineral yoğunluğu değerlerinin Türk Toplum Standartlarıyla karşılaştırılması. F.Ü. Sağlık Bil. Dergisi 2005;19(4):231-9.
• 4. Aslan Ahmet, Karakoyun Ö, Güler E, Aydın S, Gök MV, Akkurt S. [Evaluation of bone mineral density, osteoporosis prevalence and regional risk factors in Turkish women living in Kastamonu: KASTÜRKOS study]. Eklem Hastalık Cerrahisi. 2012;23(2):62-7. PMID: 227654825.
• 5. Paker N, Soy D, Erbil M, Uysal E, Otlu Z. Bone Mineral Density in Healthy Turkish Women. J Miner Stoffwechs 2005;12(3):73-6.
• 6. Tüzün Ş, Karacan İ , Selim N, Tüzün F. Bone Mineral Density in a Normal Turkish Female Population. Turk J Phys Med Rehab 2004;50(1):10-6.
• 7. İmerci A, Aydoğan NH, Aydın A. An evaluation of the 10-year major osteoporotic and hip facture risk using the FRAX score in Erzurum. J Clin Anal Med 2018;9(1): 1-4.
• 8. Erselcan T, Özen A, Yüksel D, Altun GD, Öztürk E, Balcı TA ve ark. Kemik Mineral Yoğunluğu Ölçümü Uygulama Kılavuzu.Turk J Nucl Med 2009;18(1):31-40.
• 9. Baim S, Binkley N, Bilezikian JP, Kendler DL, Hans DB, Lewiecki EM et al. Official Positions of the International Society for Clinical Densitometry and executive summary of the 2007 ISCD Position Development Conference. J Clin Densitom. 2008;11(1):75-91.
• 10. https://www.mgm.gov.tr/veridegerlendirme/il-ve-ilceler-istatistik.aspx?k=A&m=KASTAMONU and https://www.mgm.gov.tr/veridegerlendirme/il-ve-ilceler-istatistik.aspx?k=A&m=ANTALYA Erişim: 21.05.2018
• 11. Gölge UH, Kömürcü E, Kaymaz B, Göksel F, Güzel Y, Adam G, ve ark. Türkiye’nin iki farklı bölgesindeki osteoporozun karşılaştırılması. Turk J Osteopros 2014;20:56-9.
• 12. İmerci A, Aydoğan NH, Yeniçeri Ö. A Comparison of Bone Mineral Density Measurements in Two Different Regions of Turkey. Turk J Osteoporos 2017;23:52-6.
• 13. Çetin A. Kas İskelet Sistemi ve Dual Enerji X-ışını AbsorbsiyometreTurkiye Klinikleri J PM&R-Special Topics 2016;9(3):40-8.
• 14. Tuna F, Yavuz S, Kabayel DD, Sarıkaya A. Effects of clinical reanalysis in dual energy X-ray absorptiometry reports. Turk J Phys Med Rehab 2017;63(3):201-206.
• 15. Atik SO. Is DXA the gold standard? Eklem Hastalık Cerrahisi 2011;22(2):63.
• 16. Aslan A, .zmeri. A, Bilal ., Doğar F, .zkaya Z and Uysal E. Comparative evaluation of clinical effectivity and side effects of two different parenteral agents used in the treatment of osteoporosis . J Rheumatol Orthop .2014; 1 :1.
• 17. Aslan A, Sargın S, Özmeriç A, Yağcı Ş. Treatments of patients with postmenopausal osteoporosis: A comparative study. OA Musculoskeletal Medicine 2014 Feb 01;2(1):4.
• 18. Yıldızgören MT, Baki AE, Ekiz T, Eroğlu PK, Tutkun E, Yılmaz H. Dört Farklı Meslek Grubunda Kemik Mineral Yoğunluğunun Değerlendirilmesi Türk Osteoporoz Dergisi 20 2015;21: 19-22.
• 19. Özelçi R, Dilbaz B, Cırık DA, Zengin T, Demir P, Yeğenoğlu B. Post Menopozal Kadınlarda Sağ Ve Sol Femur Kemik Mineral Yoğunluğu Arasındaki Farkın Değerlendirilmesi. Jinekoloji - Obstetrik ve Neonatoloji Tıp Dergisi 2014;11(2):37 – 40.
• 20. Tunç G, Doğan SC, Hizmetli S, Hayta E. Sivas İli Kentsel Bölgede Cumhuriyet Üniversitesi Hastanesi Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Polikliniğine Başvuran Sağlıklı Kadınların Kemik Mineral Yoğunluğu Referans Değerlerinin Belirlenmesi. Turk J Osteopros 2014;20:104-9.
• 21. Karahan AY, Kaya B, Kuran B et al. Common mistakes in the Dual-Energy X-ray Absorptiometry (DXA) in Turkey. A Retrospective Descriptive Multicenter Study. Acta Medica (Hradec Králové) 2016; 59(4):117–123.