Social Media Micro-celebrities and University Youth: Religious Attitude, Confirmation, and Consumption

Abstract

This study focuses on the existence of appearing, which has become the subject of life, especially with the new versions of the mass media, thus the digital-virtual mass culture, on students studying at KSU. Young people who are exposed to "cybernetic socialization" are in a way looking for a way/ways to make themselves noticed in an environment where no one actually hears, sees, or cares in Baudrillard's simulation universe. In this process, it can be said that young people, who try to differentiate themselves from others under the perceptions of originality and apparent reality, have created online niche groups that reduce diversity. In such a virtual atmosphere, problems such as religiosity attitudes, approval levels of social media phenomena, and the tendency of conspicuous consumption in social media according to socio-demographic variables of the young people included in the sample of the study were considered important. In this direction, it is seen that the participants determined by the random method interact with the new media through new communication within the problems determined by the Micro-celebrity. The changes experienced in this interaction differ in parallel with the variables of the study. Among these variables, socio-demographic characteristics appear as an important factor.

Keywords

• Sociology of Religion
• Social Media Micro-celebrities
• Cybernetic Socialization
• Digitalization
• Interaction

Sosyal Medya Fenomenleri ve Üniversite Gençliği: Dini Tutum, Onaylanma ve Tüketim

Öz

Bu çalışma, özellikle kitle iletişim araçlarının yeni versiyonlarıyla birlikte hayatın öznesi haline gelen görünerek var olmanın, dolayısıyla dijital-sanal kitle kültürünün Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesinde okumakta olan öğrenciler üzerindeki etkisini araştırmayı amaçlamaktadır. “Sibernetik sosyalleşme”ye maruz kalan gençler bir nevi Baudrillard’ın simülasyon evreninde aslında kimsenin kimseyi duymadığı, görmediği, umursamadığı bir ortamda kendisini fark ettirebilmenin yolunu/yollarını aramaktadırlar. Bu süreçte fenomenler özelinde özgünlük ve görünürdeki gerçeklik gibi algılar altında diğerlerinden farklılaşmaya çalışan gençlerin çeşitliliği azaltan çevrimiçi niş grupları ortaya çıkardığı söylenebilir. Dolayısıyla bu da fenomenlerin kendi sunumlarını (tüketime yönelik veya diğer) medya endüstrisinde elde tutulması gereken niş izleyicilere göre uyarlamalarını gerekli kılmaktadır. Böyle bir sanal atmosferde, nicel yöntemde anket tekniği kullanılarak yapılan çalışmanın örneklemine giren gençlerin sosyo demografik değişkenlere göre dindarlık tutumları, sosyal medya fenomenlerinin onaylanma düzeyleri ve sosyal medyada gösteriş tüketimi eğilimi gibi problemler önemli görülmüştür. Bu doğrultuda tesadüfi yöntemle belirlenen katılımcıların fenomenlerle belirlenen problemler dahilinde yeni medyanın yeni iletişim yoluyla karşılıklı etkileşime girdikleri görülmektedir. Bu etkileşimde yaşanan değişimler ise çalışmanın değişkenlerine paralel farklılaşmaktadır. Bu değişkenler içerisinde sosyo-demografik özellikler ise önemli bir etken olarak karşımıza çıkmaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Din Sosyolojisi
• Sosyal Medya Fenomenleri
• Sibernetik Sosyalleşme
• Dijitalleşme
• Etkileşim
• Sociology of Religion
• Social Media Micro-celebrities
• Cybernetic Socialization
• Digitalization
• Interaction

Kaynakça

1. Alperstein, N. (2019). Celebrity and mediated social connections: Fans, friends and followers in the digital age. https://doi.org/10.1007/978-3-030-17902-1
2. Atay, T. (2018). Görünüyorum o halde varım. Can Yayınları.
3. Atay, T. (2022a, Şubat 9). Ahmaklaşan insanlık, cinleşmiş ahmaklık: DON’T LOOK UP. https://www.gazetepencere.com/ahmaklasan-insanlik-cinlesmis-ahmaklik-dont-look-up/
4. Atay, T. (2022b, Haziran 5). “Meşhuriyet çağı”nda “X” ve “Z” kapışması: Kuş Uçuşu. https://www.gazetepencere.com/hayranlik-en-buyuk-zehirdir-meshuriyet-caginda-x-ve-z-kapismasi-kus-ucusu/
5. Bahadır, A. (2002). Ergen kişiliği bağlamında din-kişilik ilişkisi. Necmettin Erbakan Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, 14(14), Art. 14.
6. Baudrillard, J. (2021). Sessiz yığınların gölgesinde toplumsalın sonu (O. Adanır, Çev.). Doğu Batı Yayınları.
7. Baydar, S. C. (2019, Haziran 10). Hakikati çarpıtabilirsiniz ama ancak bir süreliğine. Karar. https://www.karar.com/yazarlar/salih-cenap-baydar/hakikati-carpitabilirsiniz-ama-ancak-bir-sureligine-10424
8. Baydar, S. C. (2020, Mart 3). Yankı odaları ve filtre baloncukları. Karar. https://www.karar.com/yazarlar/salih-cenap-baydar/yanki-odalari-ve-filtre-baloncuklari-1547311

9. Baydar, S. C. (2022a, Mayıs 31). Milletin pulları dökülürken. Karar. https://www.karar.com/yazarlar/salih-cenap-baydar/milletin-pullari-dokulurken-1593172
10. Baydar, S. C. (2022b, Temmuz 5). Eski toprakların, ‘internet meme’leriyle imtihanı. Karar. https://www.karar.com/yazarlar/salih-cenap-baydar/eski-topraklarin-internet-memeleriyle-imtihani-1593508
11. Bueno, C. C. (2017). The attention economy: Labour, time and power in cognitive capitalism. Rowman & Littlefield International.
12. Castells, M. (2009). The rise of the network society (2nd edition). Wiley-Blackwell.
13. Dawkins, R. (1990). The selfish gene (2nd edition). Oxford University Press.
14. Dereli, M. D. (2022). Dini yönelim düzeyi ile sosyal medyada dini içerikli paylaşım tutumu arasındaki ilişki üzerine nicel bir araştırma: Erciyes üniversitesi ilahiyat fakültesi öğrencileri örneği. Journal Of Erciyes Communication, 9(2). https://doi.org/10.17680/erciyesiletisim.1119333
15. Dijk, J. van. (2006). The network society: Social aspects of new media (2nd ed). Sage Publications.
16. Diker, A. (t.y.). Enfokrasi ve demokrasi krizi. Geliş tarihi 11 Aralık 2022, gönderen http://www.dibace.net/kitaplik/enfokrasi-ve-demokrasi-krizi/
17. Dunn, M., & Searle, R. (2009). Effect of manipulated prestige-car ownership on both sex attractiveness ratings. British journal of psychology (London, England : 1953), 101, 69-80. https://doi.org/10.1348/000712609X417319
18. Eken, M. (2020). Modern görsel kültürde m nesli’nin online inanç pratikleri. Bilimname, 2020(43), Art. 43. https://doi.org/10.28949/bilimname.762744
19. Fromm, E. (2017). Özgürlükten kaçış (Ş. Yeğin, Çev.). Say Yayınları.
20. Goffman, E. (2020). Günlük yaşamda benliğin sunumu (B. Cezar, Çev.). Metis Yayınları.
21. Gültaş, P., & Yildirim, Y. (2016). İnternetten alışverişte tüketici davranışını etkileyen demografik faktörler. Dicle Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 6(10), Art. 10.
22. Han, B.-C. (2022). Enfokrasi: Dijitalleşme ve demokrasinin krizi (M. Özdemir, Çev.). Ketebe Yayınevi.
23. Hervieu-Leger, D. (2000). Religion as a chain of memory (1st edition). Polity.
24. Hoover, S. M. (1997). Media and the construction of the religious public sphere (S. M. Hoover & K. Lundyb, Ed.; ss. 283-297). SAGE Publications, Inc.
25. Huxley, A. (2021). Cesur yeni dünya (Ü. Tosun, Çev.). İthaki Yayınları.
26. İlhan, T. T., & Uğurhan, Y. Z. C. (2019). Sosyal medyada gösteriş tüketimi eğilimi ölçeği geliştirme çalışması. Gümüşhane Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi, 28-60. https://doi.org/10.19145/e-gifder.440188
27. Karakaya, S. (2008). Dindarlık ve kişilik arasındaki ilişki, Allport ve Fromm’un karşılaştırmalı analizi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
28. Karayi̇ğit, N. (2017). Sosyo-ekonomik düzeyin psiko sosyal gelişim ve dindarlığa etkileri. Pamukkale Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, 4(7), 119-119. https://doi.org/10.17859/pauifd.292235
29. Khamis, S., Ang, L., & Welling, R. (2016). Self-branding, ‘micro-celebrity’ and the rise of Social Media Influencers. Celebrity Studies, 1-18. https://doi.org/10.1080/19392397.2016.1218292
30. Kinnaman, D. (2022). Beni kaybettin / genç Hristiyanlar neden kiliseyi terk edip inancı sorguluyor? (S. Gök, Çev.). İz Yayıncılık.
31. Kurt, A. (2009). Dindarlığı etkileyen faktörler. Uludağ Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, 18(2), Art. 2.
32. Livingstone, S. (2009). Foreword: Coming to terms with ‘mediatization. İçinde K. Lundby (Ed.), Mediatization: Concept, Changes, Consequences (ss. ix-xi). Peter Lang Inc., International Academic Publishers.
33. Lundby, K. (2009). Introduction: ‘Mediatization’ as key. İçinde K. Lundby (Ed.), Mediatization: Concept, Changes, Consequences (ss. 1-18). Peter Lang.
34. Marwick, A., & Boyd, D. (2011). To see and be seen: Celebrity practice on Twitter. Convergence, 17(2), 139-158. https://doi.org/10.1177/1354856510394539
35. Marwick, A. E. (2015). You may know me from YouTube: (Micro-)celebrity in social media. Içinde A Companion to Celebrity (ss. 333-350). John Wiley & Sons, Ltd. https://doi.org/10.1002/9781118475089.ch18
36. Mohamad, S. M. (2021). Micro-celebrity practices in Muslim-majority states in Southeast Asia. Popular Communication, 19(3), 235-249. https://doi.org/10.1080/15405702.2021.1913492
37. Ok, Ü. (2011). Dini tutum ölçeği: Ölçek geliştirme ve geçerlik çalışması. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 8(2), 528-550.
38. Orwell, G. (2019). 1984 (C. Üster, Çev.). Can Yayınları.
39. Özbolat, A. (2017). Postmodern dünyada din: Yaygınlaşan dinsellik, yüzeyselleşen dindarlık. İslami Araştırmalar, 28(3), Art. 3.
40. Özmakas, U. (2015). İnsan sermayesinin kaynağı: Maddi olmayan emek. Toplum ve Bilim, 0(135), Art. 135.
41. Polat, F. Ç., & Tekdemi̇r, G. (2020). Sosyal medyada Müslüman kimlik algısı: İslami fenomenler ve Twitter örneği. Medya ve Din Araştırmaları Dergisi (MEDİAD), 3(2), https://doi.org/10.47951/mediad.808915
42. Postman, N. (2020). Televizyon öldüren eğlence (O. Akınhay, Çev.). Ayrıntı Yayınları.
43. Saritaş, A. (2019). Sosyal medya reklamlarında fenomen kullanımı ve reklam izleme tercihi. The Journal of International Scientific Researches, 3(4), Art. 4. https://doi.org/10.23834/isrjournal.473169
44. Senft, T. M. (2008). Camgirls: Celebrity and community in the age of social networks (New edition). Peter Lang Inc., International Academic Publishers.
45. Senft, T. M. (2013). Microcelebrity and the branded self. Içinde A Companion to New Media Dynamics (ss. 346-354). John Wiley & Sons, Ltd. https://doi.org/10.1002/9781118321607.ch22
46. Sharma, H. (2015). A study of demographic characteristics influencing consumer behaviour regarding Premium Car brands. Pacific Business Review Internationa, 8(4), 17-30.
47. Şen, A. F. (2018). Medyatikleşme üzerine kuramsal bir tartışma. Kurgu, 26(1), 55-65.
48. Tam, M. S. (2020a). Sosyal medya kullanım motivasyonlarının sosyal medya fenomenlerinin kanaat önderliği rolü üzerine etkisi. İstanbul Üniversitesi.
49. Tam, M. S. (2020b). Takipçiler nezdinde sosyal medya fenomenlerinin kanaat önderliği ölçeği. Sosyal Bilimler Dergisi, 23, 481-502.
50. Turner, G. (2006). The mass production of celebrity: ‘Celetoids,’ reality TV and the ‘demotic turn.’ https://www.researchgate.net/publication/258140095_The_Mass_Production_of_Celebrity_'Celetoids'_Reality_TV_and_the_'Demotic_Turn'
51. Twenge, J. M. (2018). İ-Nesli (O. Gündüz, Çev.). Kaknüs Yayınları.
52. Uysal, V. (2006). Türkıye’de dindarlık ve kadın. Dem Yayınları.
53. Yıldız, M. (2014). Ölüm kaygısı ve dindarlık. İzmir İlahiyat Vakfı Yayınları.