A Qualitative Study on 6th Grade Science and Technology Curriculum

Yeliz Temli

doi:10.17860/efd.36437

A Qualitative Study on 6th Grade Science and Technology Curriculum

Öz

The rapid development in technology, the effect of globalization and economical competition between countries make educational innovations necessary. In order to harmonize new generation with scientific and technological challenges, the science and technology curriculum plays crucial role. The aim of the study is to analyze new 6th grade science and technology curriculum so as to determine its main characteristics and the main differences between formal curriculum and experienced curriculum is based on analysis of formal curriculum, interviews with science and technology teachers and one observation. In this study, the researcher addresses Posner’s (1995) curriculum analysis questions through using the documents provided, and interviews with four science and technology teachers who teach in four different cities. Additionally, one observation is conducted in a class to observe the implementation of the new curriculum in real learning environment and observe the infrastructure of school. Findings show that participant teachers are satisfied with characteristics of constructivist approach in new science and technology curriculum, whereas it is stated that they have difficulty in the implementation phase. The participants mention not only inadequate lab equipment, but also difficulty in schedule of laboratories. It is also believed that participants elicit sufficient theoretical information during their pre-service education; however, they criticize the inadequate practice sessions. It is also believed that crowded classrooms are obstacles to implement a new curriculum.

Anahtar Kelimeler

Öğretmen görüşleri, fen ve teknoloji öğretim programı, program uygulamaları

Kaynakça

Akar, H. (2003). Impact of constructivist learning process on preservice teacher education students’ performance, retention, and attitudes. [Oluşturmacı öğrenme sürecinin hizmet öncesi öğretmen eğitimi öğrencilerinin erişi, kalıcılık ve tutumuna etkisi.] Unpublished doctoral dissertation, Middle East Technical University, Ankara.
Ayas, A., Cepni, S., Akdeniz, A.R., Ozmen, H., Yigit,N., & Ayvaci, H.N. (2006). In S. Cepni (Ed.) Kuramdan uygulamaya fen ve teknoloji ogretimi (p. 15-20). Pegem-A yayincilik, Ankara:Turkey.
Bayrak, B., & Erden, A.M. (2007). Fen bilgisi öğretim programının değerlendirilmesi [The evaluation of science curriculum]. Kastamonu Eğitim Dergisi, 15(1) 137-154.
Brooks, J.G., & Brooks, M.G. (1999). The case for constructivist classrooms. U.S.A.: ASCD.
Bukova-Güzel, E., & Alkan, H. (2005). Yeniden yapılandırılan ilköğretim program pilot uygulamasının değerlendirilmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 5(2),385-420.
Bulut, M. (2007). Curriculum reform in Turkey: A case of primary school mathematics curriculum. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 3(3), 203-212.
Duffee, L., & Aikenhead, G. (1992). Curriculum change, student evaluation, and teacher practical knowledge. Science Education, 76(5), 493-506.
Ercan, F., & Akbaba-Altun, S. (2004). İlköğretim fen ve teknoloji dersi 4. ve 5. sınıflar öğretim programlarına ilişkin öğretmen görüşleri. Bildiri Kitabı, Yeni İlköğretim Programlarını Değerlendirme Sempozyumu, Eğitimde Yansımalar-VIII, Kayseri, 311-319.

Erdoğan, M. (2007). Yeni geliştirilen dördüncü ve beşinci sınıf fen ve teknoloji dersi öğretim programının analizi; nitel bir çalışma [An analysis of a newly developed fourth and fifth grade science and technology course curriculum: A qualitative study]. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(2), 221-254.
Erdoğan, M. (2005). Yeni geliştirilen beşinci sınıf fen ve teknoloji dersi müfredatı: Pilot uygulama yansımaları. Bildiri Kitabı, Yeni İlköğretim Programlarını Değerlendirme Sempozyumu, Eğitimde Yansımalar-8, Kayseri, 299-310.
Fraenkel, J.R., & Wallen, N.E. (2003). How to design and evaluate research in education. New York: McGraw-Hill.
Goodlad, J. I. (1979). Curriculum inquiry: The study of curriculum practice. New York: McGraw- Hill.
Gömleksiz, M.N., & Dilci, T. (2007). Yeni ilköğretim programının etkililiğine ilişkin ilköğretim müfettişlerinin görüşlerinin değerlendirilmesi. Bildiri Kitabı, 16. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, Tokat, Cilt 2, 73-79.
Gözütok, F.D., Akgün, Ö.E. & Karacaoğlu, Ö.C. (2005). İlköğretim programlarının öğretmen yeterlikleri açısından değerlendirilmesi. Bildiri Kitabı, Yeni İlköğretim Programlarını Değerlendirme Sempozyumu, Eğitimde Yansımalar-8, Kayseri, 17-40.
Gültekin, M., & Zubukçu, Z. (2008). İlköğretim öğretmenlerinin hizmetiçi eğitime ilişkin görüşleri [Elementary school teachers’ opinions about preservice teacher education]. Sosyal Bilimler Dergisi, 19, 185-201.
Karatepe, A., Yıldırım, H.İ., Sensoy, Ö., & Yalçın, N. (2004). Fen bilgisi öğretimi amaçlarının gerçekleştirilmesinde mevcut fen bilgisi müfredat programının amaçlar boyutunda uygunluğu konusunda öğretmen görüşleri [Teachers’ views about the appropriateness of the new curriculum for science education’s content in acquiring science education’s aims]. Gazi Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(2), 165-175.
Kaptan, F. (2005). Fen ve teknoloji dersi öğretim programıyla ilgili değerlendirme. Bildiri Kitabı, Yeni İlköğretim Programlarını Değerlendirme Sempozyumu, Eğitimde Yansımalar-8, Kayseri, 283-298.
Maxwell, J.A. (1996). Qualitative research design: An interactive approach. Thousand Oaks, CA: Sage
Metin, D., & Cansüngü-Koray, Ö. (2007). Hizmet içinde görevli öğretmenlerin yeni fen ve teknoloji dersi öretim programı hakkındaki görüşleri: Nitel bir çalışma. Bildiri Kitabı, 16. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, Tokat, Cilt 2, 185-192.
Miles, B.M., & Huberman, A.M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2nd Ed.) Thousand Oaks: Sage.
MONE-Ministry of National Education [MEB-Milli Eğitim Bakanlığı], (2003). İlköğretim Program Dosyaları. Retrieved November 22, 2007, from http://ttkb.meb.gov.tr/ogretmen/modules.php
Ornstein, A. C., & Hunkins, F.P. (1998). Curriculum: Foundations, principles, and issues (3rd ed). Boston: Allyn and Bacon.
Özpolat, A.R., Sezer, F., İşgör, İ.Y., & Sezer, M. (2007). Sınıf öğretmenlerinin yeni ilköğretim programına ilişkin görüşlerinin incelenmesi [The analyse of primary school teachers’ views about the new primary school program]. Milli Eğitim, 174, 206-213.
Patton, M. Q. (1987). How to use qualitative methods in evaluation. In Newbury Park: CA. Sage.
Posner, G. J. (1995). Analyzing the curriculum (2nd ed.). The United States of America: Mc Graw- Hill, Inc.
Richardson, V. (1997). Constructivist teaching and teacher education: Theory and practice. In V. Richardson (Ed.), Constructivist teacher education: Building new understanding. Washington, DC: Falmer Press.
Şahin, İ., & Özata, E. (2007). Yeni fen ve teknoloji programının kuramsal yapısının, İrlanda, Yeniz Zelanda, Kanada ve New Jersey (ABD) fen eğitimi programlarıyla karşılaştırılması. 16. Ulusal eğitim bilimleri kongresi, Cilt 2, 245- 253, Tokat.
TSA- Turkish Science Academy [Türkiye Bilimler Akademisi TUBA], (2004). Türkiye Bilimler Akademisi’nin Program ile ilgili Genel Görüş ve Önerileri. Retrieved April 16, 2008, from "http://www.tuba.gov.tr/haber.php?id=147"
Ünal, S., Coştu, B., & Karataş, F.O. (2004). Türkiye’de fen bilimleri eğitimi alanındaki program geliştirme çalışmalarına genel bir bakış [A general look at the science curriculum development studies in Turkey]. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi 24(2), 183-202.
Van Driel, J.H., Beijaard, D., & Verloop, N. (2001). Professional development and reform in science education: The role of teachers’ practical knowledge. Journal of Research in Science Education, 38(2), 137-158.
Wilson, S.M., & Berne, J, (1999). Teacher learning and the acquisition of professional knowledge: An examination of research on contemporary professional development. Review of Research in Education, 24, 173-209.
Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2005). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
Yiğit, N., Akdeniz, A.R., & Kurt, Ş. (2002) Yeni fen bilgisi öğretim programı ile ilgili öğretmenlerin düşünceleri. V. Ulusal fen bilimleri ve matematik eğitimi kongresi, Cilt 1, 400-406, Ankara.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

-

Yazarlar

Yeliz Temli Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi

4 Kasım 2011

Gönderilme Tarihi

4 Kasım 2011

Kabul Tarihi

-

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2009 Cilt: 5 Sayı: 2

DOI

https://doi.org/10.17860/efd.36437

IZ

https://izlik.org/JA38BP22UJ

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Temli, Y. (2011). A Qualitative Study on 6th Grade Science and Technology Curriculum. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(2), 197-214. https://doi.org/10.17860/efd.36437

AMA

1.Temli Y. A Qualitative Study on 6th Grade Science and Technology Curriculum. MEÜEFD. 2011;5(2):197-214. doi:10.17860/efd.36437

Chicago

Temli, Yeliz. 2011. “A Qualitative Study on 6th Grade Science and Technology Curriculum”. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 5 (2): 197-214. https://doi.org/10.17860/efd.36437.

EndNote

Temli Y (01 Kasım 2011) A Qualitative Study on 6th Grade Science and Technology Curriculum. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 5 2 197–214.

IEEE

[1]Y. Temli, “A Qualitative Study on 6th Grade Science and Technology Curriculum”, MEÜEFD, c. 5, sy 2, ss. 197–214, Kas. 2011, doi: 10.17860/efd.36437.

ISNAD

Temli, Yeliz. “A Qualitative Study on 6th Grade Science and Technology Curriculum”. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 5/2 (01 Kasım 2011): 197-214. https://doi.org/10.17860/efd.36437.

JAMA

1.Temli Y. A Qualitative Study on 6th Grade Science and Technology Curriculum. MEÜEFD. 2011;5:197–214.

MLA

Temli, Yeliz. “A Qualitative Study on 6th Grade Science and Technology Curriculum”. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, c. 5, sy 2, Kasım 2011, ss. 197-14, doi:10.17860/efd.36437.

Vancouver

1.Yeliz Temli. A Qualitative Study on 6th Grade Science and Technology Curriculum. MEÜEFD. 01 Kasım 2011;5(2):197-214. doi:10.17860/efd.36437