Analysis of patients undergoing ürooncological surgery at Mersin University Hospital

Öz

Aim This study aims to evaluate the distribution of urogenital cancer patients diagnosed and/or treated between 2010-2020 in Mersin University Faculty of Medicine Hospital, Department of Urology, according to age, gender, histopathological types, and years. Method The records of patients who applied to the Urology Department of Mersin University Medical Faculty Hospital between January 2010 and June 2020 and whose tissue samples were taken as a result of surgical intervention, whose pathology report was interpreted in favor of malignancy, were examined. These retrospective data were obtained from the reports prepared by the Pathology Department of our hospital and kept in the information database of our hospital. Duplicate records of patients with multiple reports were eliminated. The most comprehensive data were selected from patients with relapse or progression or from patients who had multiple operations. Results The samples taken from the results of the operation from 4852 patients who were operated on between 2010 and 2020 by our department were studied in the Department of Pathology, and only the data of 2000 patients who were interpreted in favor of malignancy were included in the study. As a result of the analysis of the obtained data; While the number of prostate, bladder, kidney, and testicular cancer patients among all urogenital cancers in our hospital are above the Turkey average; The number of patients with adrenal gland, ureter, and penile cancer was found below the Turkey average, and all these differences were not statistically significant. Conclusion We believe that the analyzes of the patients diagnosed in our hospital, which is serving in the Çukurova region, can contribute to both the literature and the health plans made in our region.

Anahtar Kelimeler

• Urogenital system cancers
• Cancer registry
• Mersin University Hospital
• Histopathology

Mersin Üniversitesi Hastanesinde üroonkolojik cerrahi geçiren hastaların analizi

Öz

Amaç Bu çalışmada amaç Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Üroloji Anabilim Dalı’nda 2010-2020 yılları arasında tanı alan ve/veya tedavi edilen ürogenital kanser hastalarının yaş, cinsiyet, histopatolojik tipleri ve yıllara göre dağılımının değerlendirilmesidir. Yöntem Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Üroloji Anabilim Dalı’na Ocak 2010-Haziran 2020 tarihleri arasında başvuran ve cerrahi müdahale sonucunda alınan doku örneklerinin patoloji raporu malignite lehine yorumlanan hastaların kayıtları incelenmiştir. Söz konusu bu retrospektif veriler hastanemiz Patoloji Anabilim Dalı tarafından hazırlanmış olan ve hastanemiz bilgi veritabanında muhafaza edilen raporlardan elde edilmiştir. Çoklu raporlara sahip hastaların mükerrer kayıtları elenmiştir. Nüks veya progresyon gösteren hastaların ya da birden çok opere edilen hastaların verilerinden en kapsamlı olanları seçilmiştir. Bulgular 2010-2020 yılların arasında anabilim dalımızca opere edilen 4852 hastadan operasyon sonucundan alınan örnekler Patoloji Anabilim Dalında çalışılmış olup sadece malignite lehine yorumlanan 2000 hastaya ait veri çalışmaya dahil edilmiştir. Elde edilen verilerin analizi sonucu; hastanemizde tüm ürogenital kanserler arasında prostat, mesane, böbrek ve testis kanseri hastalarının sayısı Türkiye ortalamasının üzerinde bulunurken; adrenal bez, üreter ve penis kanserli hastaların sayısı Türkiye ortalamasının altında bulunmuş olup, tüm bu farklar istatistiksel olarak anlamlı bulunmamıştır. Sonuç Bu çalışma ile Çukurova bölgesinde hizmet vermekte olan hastanemizde tanı alan hastaların analizlerinin, hem literatüre hem de bölgemizde yapılan sağlık planlamalarına katkı sağlayabileceği kanaatindeyiz.

Anahtar Kelimeler

• Ürogenital sistem kanseri
• Kanser kayıtçılığı
• Mersin Üniversitesi Hastanesi
• Histopatoloji

Kaynakça

1. 1-7 Nisan Ulusal Kanser Haftası. https://hsgm.saglik.gov.tr/tr/kanser-haber/1-7-nisan-ulusal-kanser-haftası.html 12 Haziran 2021’de erişildi.
2. LOEB, Stacy, et al. Prostate cancer and social media. Nature Reviews Urology, 2018, 15.7: 422-429.
3. TORRE, Lindsey A., et al. Global cancer incidence and mortality rates and trends—an update. Cancer Epidemiology and Prevention Biomarkers, 2016, 25.1: 16-27.
4. World Health Organization. Global Health Observatory. Geneva: World Health Organization; 2018. who.int/gho/database/en/. (accessed Feb 2021)
5. VINEIS, Paolo; WILD, Christopher P. Global cancer patterns: causes and prevention. The Lancet, 2014, 383.9916: 549-557.
6. PARK, Jong-Min; HAHM, Ki Baik. The Korean perspective of Helicobacter pylori infection: lessons from the Japanese government's policy to prevent gastric cancer. Digestive Diseases, 2014, 32.3: 290-294.
7. Zorlu F, Eser SY, Fidaner C. İzmir ilinde ürogenital kanserlerin insidans hızları (1995-1996). Üroonkoloji Bülteni. 2004;1: 2-9.
8. National Cancer Registrars Association History. https://www.ncra-usa.org/About/History 17 Haziran 2021’de erişildi.

9. TÜRKİYE KANSER İSTATİSTİKLERİ 2015. https://hsgm.saglik.gov.tr/depo/birimler/kanser-db/istatistik/Trkiye_Kanser_statistikleri_2015.pdf 17 Haziran 2021’de erişildi.
10. 10. Sağlık İstatistikleri Yıllığı 2018. https://dosyasb.saglik.gov.tr/Eklenti/36134,siy2018trpdf.pdf 17 Haziran 2021’de erişildi.
11. JEMAL, Ahmedin, et al. Annual report to the nation on the status of cancer, 1975–2001, with a special feature regarding survival. Cancer: Interdisciplinary International Journal of the American Cancer Society, 2004, 101.1: 3-27.
12. T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Kanser Daire Başkanlığı Türkiye Kanser Kontrol Programı. T.C. Sağlık Bakanlığı. Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Kanser Daire Başkanlığı; 2016. https://hsgm.saglik.gov.tr/depo/birimler/kanser-db/yayinlar/raporlar/Ulusal_Kanser_Kontrol_Plani_2013_2018.pdf 17 Haziran 2021’de erişildi.
13. DUFFY, Stephen W., et al. Trends in aggregate cancer incidence rates in relation to screening and possible overdiagnosis: a word of caution. Journal of medical screening, 2014, 21.1: 24-29.
14. WELCH, H. Gilbert; BLACK, William C. Overdiagnosis in cancer. Journal of the National Cancer Institute, 2010, 102.9: 605-613.