Migreni olan bireylerin D tipi kişilik özelliklerinin ve stresle başa çıkma tarzlarının yaşadıkları engellilik durumları ile ilişkisi

Öz

Amaç: Bu çalışma, migreni olan bireylerin D tipi kişilik özelliklerinin ve stresle başa çıkma tarzlarının yaşadıkları engellilik durumları ile ilişkisini belirlemek amacıyla yapılmıştır. Yöntem: Kesitsel olarak yapılan çalışmanın evreni Türkiye genelinde migren tanısı almış bireyler olup örneklemi ise çalışmaya katılmayı kabul eden 174 katılımcıdır. Veriler, 01 Şubat–31 Temmuz 2023 tarihleri arasında Kişisel Bilgiler Formu, D Tipi Kişilik Ölçeği, Stresle Başa Çıkma Tarzları Ölçeği ve Migren Engellilik Değerlendirme Ölçeği kullanılarak toplanmıştır. Bulgular: Katılımcıların Migren Engellilik Değerlendirme Ölçeği puan ortalaması 54.2±61.24, D tipi kişiliğin alt ölçeklerinden negatif duygulanım ve sosyal içe dönüklük puan ortalamaları sırasıyla 14.62±7.78 ve 10.93±6.23'tür. Ayrıca, katılımcıların Stresle Başa Çıkma Tarzları Ölçeği puan ortalaması 76.23±10.61 olarak belirlenmiştir. Migren Engellilik Değerlendirme Ölçeği bağımlı değişkenini etkileyen faktörler, D tipi kişiliği olan ve D tipi kişiliği olmayan bireylerde ayrı ayrı incelenmiş ve bağımsız değişkenlerin D tipi kişiliğe sahip olmayan bireylerde Migren Engellilik Değerlendirme Ölçeği’nin toplam varyansının %53.8'ini açıkladığı (F=12.242; p<0.05), D tipi kişiliğe sahip bireylerde ise %60.3'ünü açıkladığı tespit edilmiştir (F=22.486; p<0.05). D tipi kişilik ve Stresle Başa Çıkma Tarzları Ölçeğinin tüm alt boyutlarının Migren engellilik durumlarının %5.7’sini açıkladığı saptanmıştır. Sonuç: Bireylerin yarıya yakınının D tipi kişiliğe sahip oldukları, stresle baş etmelerinin yüksek düzeyde olduğu, stresli durumlarda daha çok problem odaklı yaklaşımda bulundukları ve migrene bağlı engellilik durumlarının ağır engellilik düzeyinde olduğu bulunmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Migren
• D tipi kişilik
• stres
• engellilik

The relationship between type D personality characteristics and coping strategies with disability levels in individuals with migraine

Öz

Aim: This study was conducted to determine the relationship between type D personality characteristics and stress coping strategies with disability levels in individuals with migraine. Method: The cross-sectional study's population consists of individuals diagnosed with migraines throughout Turkey, and the sample consists of 174 participants who agreed to participate. Data were collected between 01 February and 31 July 2023 using the Personal Information Form, Type D Personality Scale, Stress Coping Styles Scale, and Migraine Disability Assessment Scale. Results: The participants' mean Migraine Disability Assessment Scale score was 54.2±61.24, and the mean scores of negative affectivity and social inhibition from the subscales of type D personality were 14.62±7.78 and 10.93±6.23, respectively. The participants' mean Stress Coping Styles Scale score was determined as 76.23±10.61. In addition, the factors affecting the dependent variable of Migraine Disability Assessment Scale were examined separately in individuals with and without type D personality, and it was found that the independent variables explained 53.8% of the total variance of Migraine Disability Assessment Scale in individuals without type D personality (F=12.242; p<0.05), and 60.3% in individuals with type D personality (F=22.486; p<0.05). It was determined that type D personality and all sub-dimensions of the Stress Coping Styles Scale explained 5.7% of migraine-related disability. Conclusion: It was found that almost half of the individuals had a type D personality, had a high level of coping with stress, had a more problem-focused approach in stressful situations, and their migraine-related disability was at the level of severe disability.

Anahtar Kelimeler

• Migraine
• type D personality
• stress
• disability

Kaynakça

1. Özge A, Uludüz D, Yalın OÖ, Demirci S, Karadaş Ö, Uygunoğlu U, Siva A. Kronik migren: hastalık yükü, komorbidite ve tedavi. Turk J Neurol. 2018;24:117-125.
2. Goadsby PJ. Chapter 422: Migraine and Other Primary Headache Disorders. In: Kasper DL, Fauci AS, Hauser SL, Longo DL, Jameson JL, Loscalzo J, editors. Harrison's Principles of Internal Medicine 20/E (Vol1 & Vol2). New York, NY: McGraw-Hill Education; 2018.
3. Oğuz E, Güneş FE, Öğren G. Migren ataklarının sıklığı, süresi ve yoğunluğu ile beslenme ilişkisi. Turkiye Klinikleri J Health Sci. 2018;3(2):154-61.
4. Burch R. Migraine and tension-type headache: diagnosis and treatment. Med Clin North Am. 2019;103(2):215-233.
5. Charles A.The pathophysiology of migraine: implications for clinical management. Lancet Neurol. 2018;17(2):174-182.
6. GBD 2017 Disease and Injury Incidence and Prevalence Collaborators. Lancet. 2018;392(10159):1789-1858.
7. Stubberud A, Buse DC, Kristoffersen ES, Linde M, Tronvik E. Is there a causal relationship between stress and migraine? Current evidence and implications for management. J Headache Pain. 2021;22(1):155.
8. Lazarus, R. S., & Folkman, S. Stress, Appraisal, and Coping. New York: Springer; 1984.

9. Recepoğlu S, Recepoğlu E. A Social ıssue in the ınformation society: stress and strategies for coping with stress. Kastamonu Education Journal. 2021;4(29): 43-51.
10. Aslan Ş, Güzel Ş. Duygusal zeka, problem odaklı stresle başa çıkma, iyileşme ve duygusal tükenme ilişkileri. Yönetim Bilimleri Dergisi. 2018;31(16): 59- 82.
11. Lovati C. Bernasconi G, Capogrosso C , Molteni L, Giorgetti F, Dell’Osso B, Pantoni L. Personality traits and efficacy of anti-CGRP monoclonal antibodies in migraine prevention. Neurological Sciences. 2022;43(9):5765–5767.
12. Albayrak GS, Saçmacı H, Albayrak L, Bozkurt G, Karaaslan Ö, İnan LE.A cross-sectional study on the personality traits of episodic and chronic migraine patients. Clin Neurol Neurosurg. 2023;227:107641.
13. Cho KH, Oh K, Kim S, Kim SR. Relationships among symptoms, disability, type d personality, and quality of life in patients with migraine: a cross-sectional study in South Korea. Pain Manag Nurs. 2023;24(2):180-187.
14. Kim J. Personality, health behaviours and physical health in young adulthood. Psychol. Health. 2022;37:1164–1183.
15. Kupper N, Denollet J. Type d personality as a risk factor in coronary heart disease: a review of current evidence. Curr Cardiol Rep. 2018;20(11):104.
16. Raykh OI, Sumin AN, Korok EV. The influence of personality type D on cardiovascular prognosis in patients after coronary artery bypass grafting: data from a 5-year-follow-up study. Int J Behav Med. 2022;29(1):46-56.
17. Li J, Zou D, Cao P, Yi C, Lin J, Cheng S, Guo Q. Type D personality, medication adherence and peritonitis in continuous ambulatory peritoneal dialysis patients. Psychol Health Med. 2020;25(5):541-549.
18. Conti C, Carrozzino D, Patierno C, Vitacolonna E, Fulcheri M. The clinical link between type D personality and diabetes. Front Psychiatry. 2016;7:113.
19. Crawshaw J, Auyeung V, Norton S, Weinman J. Identifying psychosocial predictors of medication non-adherence following acute corKonary syndrome: A systematic review and meta-analysis. J Psychosom Res. 2016;90:10-32.
20. Peres MFP, Oliveira AB, Mercante JP, Kamei HH, Tobo PR, Rozen TD, Levin M, Buse DC, Lucchetti G. Optimism, pessimism, and migraine: a cross-sectional, population-based study. Headache. 2019;59(2):205-214.
21. Faul F, Erdfelder E, Lang AG, Buchner A. G*power 3: a flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behav Res Methods. 2007;39(2):175–191.
22. Denollet J. DS14: standard assessment of negative affectivity, social inhibition, and Type D personality. Psychosom Med. 2005;67(1):89-97.
23. Alcelik A, Yildirim O, Canan F, Eroglu M, Aktas G, Savli H. A preliminary psychometric evaluation of the type D personality construct in Turkish hemodialysis patients. J Mood Disord.2012;2(1):1.
24. Folkman S, Lazarus RS. An analysis of coping in a middle-aged community sample. J Health Soc Behav. 1980; 21(3): 219-39.
25. Şahin NH, Durak A. Stresle başa çıkma tarzları ölçeği: üniversite öğrencileri için uyarlanması. Türk Psikoloji Dergisi.1995;10(34):56-73.
26. Stewart WF, Lipton RB, Kolodner K, Liberman J, Sawyer J.Reliability of the migraine disability assessment score in a population-based sample of headache sufferers. Cephalalgia. 1999;19(2):107-14.
27. Ertaş M, Siva A, Dalkara T, Uzuner N, Dora B, Inan L, Idiman F, Sarica Y, Selçuki D, Sirin H, Oğuzhanoğlu A, Irkeç C, Ozmenoğlu M, Ozbenli T, Oztürk M, Saip S, Neyal M, Zarifoğlu M. Validity and reliability of the Turkish Migraine Disability Assessment (MIDAS) questionnaire. Turkish MIDAS group. Headache. 2004;44(8):786-93.
28. Kim S.R, Kim, J.Y, Kim H.K, Lim K.E, Kim M, Chung S.J. Association among type D personality, non-motor symptoms, and quality of life in Parkinson’s disease: A cross-sectional study. Geriatric Nursing. 2017;38(5):31–436.
29. Kotas R, Nowakowska-Kotas M, Budrewicz S, Pokryszko-Dragan A. The level of stress and coping strategies in patients with multiple sclerosis and their relationships with the disease course. Journal of Clinical Medicine. 2021;10(17): 3916.
30. Kurtses Gürsoy B, Köseoğlu Toksoy C. Psychological resilience and stress coping styles in migraine patients. Neuropsychiatr Dis Treat. 2023;19:63-72.
31. Awaki E, Takeshima T, Matsumori Y, Hirata K, Miyazaki N, Takemura R, Osaga S, Tanizawa Y, Komori M. Impact of migraine on daily life: results of the observational survey of the epidemiology, treatment, and care of migraine (OVERCOME [Japan]) Study. Neurol Ther. 202413(1):165-182.
32. Shaygan M, S Rahmanian S, Emad F, Rakhshan M. Predictive factors for disability in patients with acute and chronic headache. Shiraz E-Med J. 2019;20(10):e87499.
33. Domaç F.M, Boylu E, Adıgüzel T, Özden T. Migrenli olgularda dizabilitenin Midas ölçeği ile değerlendirilmesi. Düzce Tıp Dergisi. 2012;14(1): 10-13.