One-year follow-up of patients with abnormal cervical smear results

Yıl 2020, Cilt: 13 Sayı: 3, 298 - 304, 05.12.2020

Bulent Tekın Bulat Aytek Şık

https://doi.org/10.26559/mersinsbd.723652

Öz

Aim: It is aimed to investigate smear results, regression and progression rates after 1-year follow-up of patients with abnormal cervical smears. Material and method: The sample of our study, which is a prospective cohort, consists of 69 patients with cervical intraepithelial abnormalities who applied to the gynecology outpatient clinic within 6 months and came to their regular follow-up for 1 year after the application. Age, gravida, parity, age of first coitus, smoking status, number of partners, high-risk HPVDNA positivity and pathological colposcopy findings were compared in the groups. Results: The ages of women with abnormal smears who participated in the study were between 23 and 53. The average age was 40. There was no difference between the groups in terms of demographic characteristics. Patients in the HSIL group had a higher rate of pathological colposcopy findings than patients diagnosed with ASCUS (90% and 40%, respectively, p <0.01). There was a statistically significant difference between HSIL and LSIL groups in terms of pathological colposcopy findings (90% and 56%, respectively, p <0.05). Conclusion: In the Pap smear test, follow up with smear test in patients with ASCUS or LSIL, in patients with HSIL, colposcopic biopsy seems to be the appropriate approach.

Anahtar Kelimeler

ASCUS, LSIL, HSIL, HPV DNA

Servikal sitoloji tarama sonuçları anormal olan hastaların bir yıllık izlemleri

Öz

Amaç: Anormal servikal smear sonucu olan hastaların 1 yıllık takiplerinden sonra smear sonuçlarının, regresyon ve progresyon oranlarının araştırılması amaçlanmıştır. Metod: Prospektif kohort niteliğinde olan çalışmamızın örneklemi, jinekoloji polikliniğine 6 aylık sürede başvuran, başvurudan sonra 1 yıllık düzenli takiplerine gelen servikal intraepitelyal anormalliği olan 69 hastadan oluşmaktadır. Gruplarda yaş, gravida, parite, ilk koitus yaşı, sigara kullanım durumu, partner sayısı, yüksek riskli HPVDNA pozitifliği ve patolojik kolposkopi bulguları karşılaştırılmıştır. Bulgular: Çalışmaya katılan anormal smear’e sahip kadınların yaşları 23 ile 53 arasındaydı. Ortalama yaş 40’tı. Demografik özelliklerden açısından gruplar arasında fark saptanmamıştır. HSIL grubundaki hastalarda ASCUS tanılı hastalara göre daha yüksek oranda patolojik kolposkopi bulgusu saptanmıştır (sırasıyla %90 ve %40, p<0.01). HSIL ve LSIL grupları arasında patolojik kolposkopi bulguları yönünden istatistiksel olarak anlamlı bir fark saptanmıştır (sırasıyla %90 ve %56, p<0.05). Sonuç: Pap smear testinde ASCUS veya LSIL saptanan hastalarda smear testi ile takip, HSIL saptanan hastalarda ise kolposkopik biyopsi uygun yaklaşımlar olarak görünmektedir.

Anahtar Kelimeler

ASC-US, LSİL, HSİL, HPV-DNA

Kaynakça

• 1. Stewart B, Wild CP. World Cancer Report 2014
• 2. Türkiye Halk Sağlığı Kurumu. Serviks Kanseri, Erişim tarihi 15 Haziran 2017. Erişim adresi: http://kanser.gov.tr/kanser /kanser-turleri/56- serviks-kanseri.html.
• 3. Bodur S, Eryılmaz MA, Civcik S, Durduran Y. Kanserlerin toplumdaki dağılımının belirlenmesi ve insidansın tahmininde KETEM kayıtlarının katkısı: Konya örneği. Genel Tıp Dergisi 2011; 21,4.
• 4. Kurt A, Canbulat N, Savaşer S. Adolesan Dönem Cinselliğiyle Öne Çıkan Serviks Kanseri ve Risk Faktörleri. Medical Journal of Bakırköy 2013; 9, 2, 59-63.
• 5. Kösebay D, Demirkıran F. İnvaziv Serviks Kanseri, Temel Kadın Hastalıkları ve Doğum Bilgisi, Ankara, Güneş Tıp Kitap Evleri 2008; p. 1193-219.
• 6. Kaya M, Akın A. Serviks Kanseri Tarama Programları, Halk Sağlığı Yaklaşımı ile Servikal Kanser, Ankara, Hacettepe Üniversitesi Kadın Sorunları Araştırma ve Uygulama Merkezi Yayınları, s.6,15. Erişim: http://www. huksam.hacettepe.edu.tr/Turkce/Sayfa Dosya/Serviks Kitabi.pdf
• 7. Campos NG, Tsu V, Jeronimo J, Mvundura M, Kim JJ. Evidence‐based policy choices for efficient and equitable cervical cancer screening programs in low‐resource settings. Cancer medicine 2017; 6, 8, 2008-14.
• 8. Wright TC, Jr., Kuhn L. Alternative approaches to cervical cancer screening for developing countries.Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 2012; 26, 2, 197-208.
• 9. Pınar G, Topuz Ş, An Ş, Doğan N, Kaya N, Algıer L. Başkent Üniversitesi Ankara Hastanesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Polikliniğine Başvuran Kadınların HPV Aşısı ve Serviks Kanseri ile İlgili Bilgi Düzeyleri. Türk Jinekolojik Onkoloji Dergisi 2010;1:11-8.
• 10. Aydoğdu SGM, Özsoy Ü. Serviks Kanseri ve HPV. Androl Bul 2018;20:25-9. 11. Nazlıcan E, Akbaba M, Koyuncu H, Savaş N, Karaca B. Hatay İli Kisecik Bölgesinde 35–40 Yaş Arası Kadınlarda Serviks Kanseri Taraması. TAF Prev Med Bull 2010;9(5):471-4.
• 12. Işık O, Çelik M, Keten HS, Dalgacı AF, Yıldırım F. Kadın Doktorların Pap Smear Testi Konusunda Bilgi, Tutum ve Davranışlarının Belirlenmesi. Cukurova Med J 2016;41(2):291-8.
• 13. Ersöz Ş, Reis A, Baki N. Trabzon İlinde Servikal Tarama Programı. Türk Jinekoloji ve Obstetrik Derneği Dergisi 2010;7(1):35-9.
• 14. Türkiye Kanser Kontrol Programı. T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Kanser Daire Başkanlığı. Erişim Tarihi:28.09.2019https://hsgm.saglik.gov.tr/depo/birimler/kanserdb/yayinlar/raporlar/Ulusal_Kanser_Kontrol_Plani_201 3_2018.pdf
• 15. Hatch KD. Diagnosis and treatment of Lower Genital Tract Neoplasia and HPV Infections. Handbook of colposcopy. Boston: Litle, Brown and Co 1989;7-19.
• 16. Owens C, Moats RD, Burroughs FH, Gustafson KS. ‘’Low grade squamous lesion, cannot exclude high grade squamous intraepithelial lesion’’ Is a distinct cytologic category. Am J Clin Pathol. 2007;128:398-403.
• 17. Branca M, Ciotti M, Santini D, Di Bonito L, Giorgi C, Benedetto A, Paba P, Favalli C, Costa S, Agarossi Alderisio M, Syrjänen K. p16 (INK4A) expression is related to grade of CIN and high-risk human papillomavirus but does not predict virus clearance after conization or disease outcome. Int J Gynecol Pathol 2004; 23 (4): 354- 65.
• 18. ALTS Group. A randomized trial on the management of lowgrade squamous intraepithelial lesion cytology interpretations. Am J Obstet Gynecol 2003; 188 (6): 1393- 400.