Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

Hemşireler için Klinik Akıl Yürütme Yeterlilik Ölçeği’nin Türkçe geçerlik ve güvenirlik çalışması

Yıl 2024, Cilt: 17 Sayı: 3, 362 - 372, 20.12.2024

Öz

Amaç: Çalışma Hemşireler İçin Klinik Akıl Yürütme Yeterlilik Ölçeği’nin Türkçe geçerlik ve güvenirliğini yapmak amacıyla yapıldı. Yöntem: Metodolojik tipte oluşturulan çalışma, bir üniversite hastanesinde çalışan 304 hemşire ile yürütüldü. Çalışmanın verileri; ‘Bireysel Bilgi Formu’ ve ‘Hemşireler İçin Klinik Akıl Yürütme Yeterlilik Ölçeği’ kullanılarak toplandı. Bulgular: Kapsam Geçerlik İndeksi her sorunun 0.80’in üzerinde olduğu saptandı. Ölçeğin KMO değeri 0.895 ve Bartlett Sphericity testi anlamlıdır (χ2 = 2581.802, p<0.001). Her bir faktör için bakılan AVE değerleri (0.41-0.47) arasında olduğu saptandı. CR değerlerinin (0.77-0.91) arasında olduğu saptandı. Ölçeğin düzeltilmiş madde-toplam korelasyonları 0.381 ile 0.645 arasında olduğu ve iyi bir iç tutarlılığa sahip olduğunu göstermektedir. Ölçeğin tüm maddelerinin güvenirlik katsayısı 0.90 olduğu ve alt boyutların Cronbach α değerleri 0.81 ile 0.86 arasında olduğu belirlendi. Sonuç: Ölçeğin hemşireler için geçerli ve güvenilir bir ölçüm aracı olduğu sonucuna varıldı.

Etik Beyan

Araştırmanın yapılabilmesi için bir devlet üniversitesinin etik kurulundan onay (10.07.2023-99084) alındı. Araştırmanın yapılacağı kurumdan kurum izni alındı. Araştırmaya katılacak hemşirelerden sözlü ve yazılı olarak çalışmanın amacı hakkında bilgi verilerek onamları alındı. Araştırma Helsinki Bildirgesi ilkelerine uygun şekilde yürütüldü.

Destekleyen Kurum

Araştırmayı destekleyen kurum bulunmamaktadır.

Proje Numarası

-

Teşekkür

Araştırmaya katılan tüm hemşirelere teşekkür ederim.

Kaynakça

  • Juma S, Goldszmidt M. What physicians reason about during admission case review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2017;22:691–711. https://doi.org/10.1007/s10459-016-9701-x
  • Soh M, Konopasky A, Durning SJ, Ramani D, McBee E, Ratcliffe T, et al. Sequence matters: patterns in task-based clinical reasoning. Diagnosis (Berl). 2020;7:281–9. https://doi.org/10.1515/dx-2019-0095
  • Levett-Jones T, Hoffman K, Dempsey J, Jeong SY, Noble D, Norton CA, et al. The ‘five rights’ of clinical reasoning: an educational model to enhance nursing students’ ability to identify and manage clinically ‘at risk’ patients. Nurse Educ Today. 2010;30:515–20. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2009.10.020
  • Juma S, Goldszmidt M. What physicians reason about during admission case review. Advances in Health Sciences Education. 2017;22: 691-711. https://doi.org/10.1007/s10459-016-9701-x
  • Soh M, Konopasky A, Durning SJ, Ramani D, McBee E, Ratcliffe T, et al. Sequence matters: patterns in task-based clinical reasoning. Diagnosis. 2020;7(3):281-289. https://doi.org/10.1515/dx-2019-0095
  • Durning S, Artino Jr AR, Pangaro L, van der Vleuten CP, Schuwirth L. Context and clinical reasoning: understanding the perspective of the expert’s voice. Medical education. 2011;45(9):927-938. https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.2011.04022.x
  • Levett-Jones T, Hoffman K, Dempsey J, Jeong SYS, Noble D, Norton CA, et al. The ‘five rights’ of clinical reasoning: An educational model to enhance nursing students’ ability to identify and manage clinically ‘at risk’patients. Nurse education today. 2010;30(6):515-520. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2009.10.020doi:10.1016/j.nedt.2009.10.020.
  • American Nurses Association, & American Nurses Association. Nursing informatics: Scope and standards of practice. Silver Spring, MD: American Nurses Association. 2015.
  • Liou SR, Liu HC, Tsai HM, Tsai YH, Lin YC, Chang CH, et al. The development and psychometric testing of a theory‐based instrument to evaluate nurses’ perception of clinical reasoning competence. Journal of advanced Nursing. 2016;72(3):707-717. https://doi.org/10.1111/jan.12833
  • Bae J, Lee J, Choi M, Jang Y, Park CG, Lee YJ et al. Development of the clinical reasoning competency scale for nurses. BMC Nursing. 2023;22(1):1-8. https://doi.org/10.1186/s12912-023-01149-1
  • Çapık C, Gözüm S, Aksayan S. Kültürlerarası ölçek uyarlama aşamaları, dil ve kültür uyarlaması: Güncellenmiş rehber. Florence Nightingale Hemşirelik Dergisi. 2018;26(3):199-210. https://doi.org/10.26650/FNJN397481
  • Karakoç FY, Dönmez L. Ölçek geliştirme çalışmalarında temel ilkeler. Tıp Eğitimi Dünyası. 2014; 13(40):39-49.
  • DeVellis RF, Thorpe CT. Scale development: Theory and applications. Sage Publications. 2021.
  • Büyüköztürk Ş. Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı: İstatistik, Araştırma Deseni SPSS Uygulamaları ve Yorum, Pegem Yayıncılık, Ankara. 2011;s.216
  • Alavi M, Visentin DC, Thapa, DK, Hunt GE, Watson R, Cleary M. Chi-square for model fit in confirmatory factor analysis. Journal of Advanced Nursing, 2020;76:2209–2211. https://doi.org/10.1111/jan.14399
  • Rappaport LM, Amstadter AB, Neale MC. Model fit estimation for multilevel structural equation models. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 2020;27:318–329. https://doi.org/10.1080/10705511.2019.1620109
  • Davis LL. Instrument review: Getting the most from a panel of experts. Applied nursing research. 1992;5(4):194-197.
  • Yusoff MSB. ABC of content validation and content validity index calculation. Education in Medicine Journal, 2019;11(2):49-54. https://doi.org/10.1016/S0897-1897(05)80045-6
  • Yeşilyurt S, Çapraz C. A road map for the content validity used in scale development studies. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2018;20(1):251-264.
  • Çokluk Ö, Şekercioğlu G. Büyüköztürk, Ş. Multivariate statistics SPSS and Lisrel applications for social sciences. Pegem, Ankara. 2010.
  • Karaman H, Burcu ATAR, Aktan DÇ. Açımlayıcı faktör analizinde kullanılan faktör çıkartma yöntemlerinin karşılaştırılması. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2017;37(3):1173-1193.
  • Carpenter S. Ten Steps in Scale Development and Reporting: A Guide for Researchers. 2017;12(1):25–44. https://doi.org/10.1080/19312458.2017.1396583
  • Kilic S. Cronbach's alpha reliability coefficient. Psychiatry and Behavioral Sciences. 2016;6(1):47. https://doi.org/10.5 455/PBS.20160115024505
  • Büyüköztürk S. Sosyal Bilimler Için Veri Analizi El Kitabi: İstatistik. Araştırma Deseni, SPSS Uygulamalari ve Yorum, 16th ed., Ankara: Pegem Akademi. 2014

Turkish validity and reliability study of the Clinical Reasoning Competency Scale for nurses

Yıl 2024, Cilt: 17 Sayı: 3, 362 - 372, 20.12.2024

Öz

Aim: The study was conducted to determine the validity and reliability of the Clinical Reasoning Competency Scale for Nurses in Turkish. Method: The methodological type study was conducted with 304 nurses working in a university hospital. Data of the study was collected using the 'Individual Information Form' and the 'Clinical Reasoning Competence Scale for Nurses'. Results: The Content Validity Index of each question was found to be above 0.80. The KMO value of the scale was 0.895 and the Bartlett Sphericity test was significant (χ2 = 2581.802, p<0.001). The AVE values for each factor were found to be between (0.41-0.47). CR values were found to be between (0.77-0.91). The corrected item-total correlations of the scale were between 0.381 and 0.645, indicating that it had good internal consistency. The reliability coefficient of all items of the scale was determined to be 0.90 and the Cronbach's α values of the sub-dimensions were between 0.81 and 0.86. Conclusion: It was concluded that the scale is a valid and reliable measurement tool for nurses.

Proje Numarası

-

Kaynakça

  • Juma S, Goldszmidt M. What physicians reason about during admission case review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2017;22:691–711. https://doi.org/10.1007/s10459-016-9701-x
  • Soh M, Konopasky A, Durning SJ, Ramani D, McBee E, Ratcliffe T, et al. Sequence matters: patterns in task-based clinical reasoning. Diagnosis (Berl). 2020;7:281–9. https://doi.org/10.1515/dx-2019-0095
  • Levett-Jones T, Hoffman K, Dempsey J, Jeong SY, Noble D, Norton CA, et al. The ‘five rights’ of clinical reasoning: an educational model to enhance nursing students’ ability to identify and manage clinically ‘at risk’ patients. Nurse Educ Today. 2010;30:515–20. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2009.10.020
  • Juma S, Goldszmidt M. What physicians reason about during admission case review. Advances in Health Sciences Education. 2017;22: 691-711. https://doi.org/10.1007/s10459-016-9701-x
  • Soh M, Konopasky A, Durning SJ, Ramani D, McBee E, Ratcliffe T, et al. Sequence matters: patterns in task-based clinical reasoning. Diagnosis. 2020;7(3):281-289. https://doi.org/10.1515/dx-2019-0095
  • Durning S, Artino Jr AR, Pangaro L, van der Vleuten CP, Schuwirth L. Context and clinical reasoning: understanding the perspective of the expert’s voice. Medical education. 2011;45(9):927-938. https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.2011.04022.x
  • Levett-Jones T, Hoffman K, Dempsey J, Jeong SYS, Noble D, Norton CA, et al. The ‘five rights’ of clinical reasoning: An educational model to enhance nursing students’ ability to identify and manage clinically ‘at risk’patients. Nurse education today. 2010;30(6):515-520. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2009.10.020doi:10.1016/j.nedt.2009.10.020.
  • American Nurses Association, & American Nurses Association. Nursing informatics: Scope and standards of practice. Silver Spring, MD: American Nurses Association. 2015.
  • Liou SR, Liu HC, Tsai HM, Tsai YH, Lin YC, Chang CH, et al. The development and psychometric testing of a theory‐based instrument to evaluate nurses’ perception of clinical reasoning competence. Journal of advanced Nursing. 2016;72(3):707-717. https://doi.org/10.1111/jan.12833
  • Bae J, Lee J, Choi M, Jang Y, Park CG, Lee YJ et al. Development of the clinical reasoning competency scale for nurses. BMC Nursing. 2023;22(1):1-8. https://doi.org/10.1186/s12912-023-01149-1
  • Çapık C, Gözüm S, Aksayan S. Kültürlerarası ölçek uyarlama aşamaları, dil ve kültür uyarlaması: Güncellenmiş rehber. Florence Nightingale Hemşirelik Dergisi. 2018;26(3):199-210. https://doi.org/10.26650/FNJN397481
  • Karakoç FY, Dönmez L. Ölçek geliştirme çalışmalarında temel ilkeler. Tıp Eğitimi Dünyası. 2014; 13(40):39-49.
  • DeVellis RF, Thorpe CT. Scale development: Theory and applications. Sage Publications. 2021.
  • Büyüköztürk Ş. Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı: İstatistik, Araştırma Deseni SPSS Uygulamaları ve Yorum, Pegem Yayıncılık, Ankara. 2011;s.216
  • Alavi M, Visentin DC, Thapa, DK, Hunt GE, Watson R, Cleary M. Chi-square for model fit in confirmatory factor analysis. Journal of Advanced Nursing, 2020;76:2209–2211. https://doi.org/10.1111/jan.14399
  • Rappaport LM, Amstadter AB, Neale MC. Model fit estimation for multilevel structural equation models. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 2020;27:318–329. https://doi.org/10.1080/10705511.2019.1620109
  • Davis LL. Instrument review: Getting the most from a panel of experts. Applied nursing research. 1992;5(4):194-197.
  • Yusoff MSB. ABC of content validation and content validity index calculation. Education in Medicine Journal, 2019;11(2):49-54. https://doi.org/10.1016/S0897-1897(05)80045-6
  • Yeşilyurt S, Çapraz C. A road map for the content validity used in scale development studies. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2018;20(1):251-264.
  • Çokluk Ö, Şekercioğlu G. Büyüköztürk, Ş. Multivariate statistics SPSS and Lisrel applications for social sciences. Pegem, Ankara. 2010.
  • Karaman H, Burcu ATAR, Aktan DÇ. Açımlayıcı faktör analizinde kullanılan faktör çıkartma yöntemlerinin karşılaştırılması. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2017;37(3):1173-1193.
  • Carpenter S. Ten Steps in Scale Development and Reporting: A Guide for Researchers. 2017;12(1):25–44. https://doi.org/10.1080/19312458.2017.1396583
  • Kilic S. Cronbach's alpha reliability coefficient. Psychiatry and Behavioral Sciences. 2016;6(1):47. https://doi.org/10.5 455/PBS.20160115024505
  • Büyüköztürk S. Sosyal Bilimler Için Veri Analizi El Kitabi: İstatistik. Araştırma Deseni, SPSS Uygulamalari ve Yorum, 16th ed., Ankara: Pegem Akademi. 2014
Toplam 24 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Konular Hemşirelik Esasları
Bölüm Araştırma Makalesi
Yazarlar

Cemal Özalp 0000-0002-1666-902X

Proje Numarası -
Erken Görünüm Tarihi 6 Aralık 2024
Yayımlanma Tarihi 20 Aralık 2024
Gönderilme Tarihi 23 Ocak 2024
Kabul Tarihi 27 Mayıs 2024
Yayımlandığı Sayı Yıl 2024 Cilt: 17 Sayı: 3

Kaynak Göster

APA Özalp, C. (2024). Hemşireler için Klinik Akıl Yürütme Yeterlilik Ölçeği’nin Türkçe geçerlik ve güvenirlik çalışması. Mersin Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi, 17(3), 362-372.
AMA Özalp C. Hemşireler için Klinik Akıl Yürütme Yeterlilik Ölçeği’nin Türkçe geçerlik ve güvenirlik çalışması. Mersin Univ Saglık Bilim Derg. Aralık 2024;17(3):362-372.
Chicago Özalp, Cemal. “Hemşireler için Klinik Akıl Yürütme Yeterlilik Ölçeği’nin Türkçe geçerlik Ve güvenirlik çalışması”. Mersin Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi 17, sy. 3 (Aralık 2024): 362-72.
EndNote Özalp C (01 Aralık 2024) Hemşireler için Klinik Akıl Yürütme Yeterlilik Ölçeği’nin Türkçe geçerlik ve güvenirlik çalışması. Mersin Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi 17 3 362–372.
IEEE C. Özalp, “Hemşireler için Klinik Akıl Yürütme Yeterlilik Ölçeği’nin Türkçe geçerlik ve güvenirlik çalışması”, Mersin Univ Saglık Bilim Derg, c. 17, sy. 3, ss. 362–372, 2024.
ISNAD Özalp, Cemal. “Hemşireler için Klinik Akıl Yürütme Yeterlilik Ölçeği’nin Türkçe geçerlik Ve güvenirlik çalışması”. Mersin Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi 17/3 (Aralık 2024), 362-372.
JAMA Özalp C. Hemşireler için Klinik Akıl Yürütme Yeterlilik Ölçeği’nin Türkçe geçerlik ve güvenirlik çalışması. Mersin Univ Saglık Bilim Derg. 2024;17:362–372.
MLA Özalp, Cemal. “Hemşireler için Klinik Akıl Yürütme Yeterlilik Ölçeği’nin Türkçe geçerlik Ve güvenirlik çalışması”. Mersin Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi, c. 17, sy. 3, 2024, ss. 362-7.
Vancouver Özalp C. Hemşireler için Klinik Akıl Yürütme Yeterlilik Ölçeği’nin Türkçe geçerlik ve güvenirlik çalışması. Mersin Univ Saglık Bilim Derg. 2024;17(3):362-7.

MEÜ Sağlık Bilimleri Dergisi Doç.Dr. Gönül Aslan'ın Editörlüğünde Mersin Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsüne bağlı olarak 2008 yılında yayımlanmaya başlanmıştır. Prof.Dr. Gönül Aslan Mart 2015 tarihinde Başeditörlük görevine Prof.Dr. Caferi Tayyar Şaşmaz'a devretmiştir. 01 Ocak 2023 tarihinde Prof.Dr. C. Tayyar Şaşmaz Başeditörlük görevini Prof.Dr. Özlem İzci Ay'a devretmiştir. 

Yılda üç sayı olarak (Nisan - Ağustos - Aralık) yayımlanan dergi multisektöryal hakemli bir bilimsel dergidir. Dergide araştırma makaleleri yanında derleme, olgu sunumu ve editöre mektup tipinde bilimsel yazılar yayımlanmaktadır. Yayın hayatına başladığı günden beri eposta yoluyla yayın alan ve hem online hem de basılı olarak yayımlanan dergimiz, Mayıs 2014 sayısından itibaren sadece online olarak yayımlanmaya başlamıştır. TÜBİTAK-ULAKBİM Dergi Park ile Nisan 2015 tarihinde yapılan Katılım Sözleşmesi sonrasında online yayın kabul ve değerlendirme sürecine geçmiştir.

Mersin Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi 16 Kasım 2011'dan beri Türkiye Atıf Dizini tarafından indekslenmektedir.

Mersin Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi 2016 birinci sayıdan itibaren ULAKBİM Tıp Veri Tabanı tarafından indekslenmektedir.

Mersin Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi 02 Ekim 2019'dan beri DOAJ tarafından indekslenmektedir.

Mersin Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi 23 Mart 2021'den beri EBSCO tarafından indekslenmektedir.


Dergimiz açık erişim politikasını benimsemiş olup, dergimizde makale başvuru, değerlendirme ve yayınlanma aşamasında ücret talep edilmemektedir. Dergimizde yayımlanan makalelerin tamamına ücretsiz olarak Arşivden erişilebilmektedir.

154561545815459   

Bu eser Creative Commons Atıf-GayriTicari 4.0 Uluslararası Lisansı  ile lisanslanmıştır.