Earthquake Facts of Turkey and Japan: A Comparative Analysis

Abstract

After every serious earthquake in Turkey, the case of Japan is frequently brought to the public and Turkey is compared with Japan due to loss of life. The same issue came to the fore after the February 6 earthquakes in 2023, which caused many deaths. The reason for this is that although both countries are earthquake countries, Japan is known in the Turkish public as a country that can cope with major earthquakes and has earthquake awareness. However, such comparisons made in public are only superficial and have no scientific meaning. The aim of this study is to bring this perception to a scientific platform, to investigate whether there is any truth in the public perception created by Japan, especially by taking into account the social and cultural factors, and to reveal the reasons if there is any truth in this perception. In the study, 3 basic indicators related to the earthquake were determined in order to compare the countries: a) geographical and human indicators, b) structural and legal indicators, c) economic, political and socio-cultural indicators. Then, the countries were compared with each other according to the data in these indicators. As a result of the comparison, it was determined that although Japan is a country more prone to natural disasters, it suffers fewer losses than Turkey in earthquakes and this is due to the social and cultural differences between the two countries.

Keywords

• Sociology
• Türkiye
• Japan
• Society
• Culture
• Politics
• Earthquake

Türkiye ve Japonya’nın Deprem Gerçekliği: Karşılaştırmalı Bir Analiz

Öz

Türkiye’de yaşanan her ciddi deprem sonrası sık sık kamuoyuna Japonya örneği getirilmekte ve yaşanan can kayıpları nedeniyle Türkiye Japonya ile karşılaştırılmaktadır. 2023’te gerçekleşen ve çok sayıda can kaybına yol açan 6 Şubat depremleri sonrasında da aynı konu gündeme gelmiştir. Bunun nedeni her iki ülkenin de bir deprem ülkesi olmasına rağmen, Japonya’nın Türk kamuoyunda büyük depremlerle baş edebilen, deprem farkındalığına sahip bir ülke olarak tanınmasıdır. Ancak, kamuoyunda yapılan bu tür karşılaştırmalar sadece yüzeyseldir ve bilimsel bir anlam ifade etmemektedir. Bu çalışmanın amacı; kamuoyundaki bu algıyı bilimsel bir platforma taşımak, Japonya’nın kamuoyunda oluşturduğu algıda doğruluk payı olup olmadığını özellikle toplumsal ve kültürel etmenleri de dikkate alarak araştırmak ve doğruluk payı varsa bunu nedenleriyle ortaya koymaktır. Çalışmada ülkelerin karşılaştırılması amacıyla depremle ilgili 3 temel parametre belirlenmiştir: a) coğrafi ve beşerî göstergeler, b) yapısal ve yasal göstergeler, c) ekonomik, siyasi ve sosyokültürel göstergeler. Daha sonra ülkeler bu göstergelerdeki verilere göre birbiri ile karşılaştırılmıştır. Yapılan karşılaştırma sonucu Japonya’nın doğal afetlere daha yatkın bir ülke olmasına rağmen depremlerde Türkiye’den daha az kayıp yaşadığı ve bu durumun iki ülke arasındaki toplumsal ve kültürel farklılıklardan kaynaklandığı belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Sosyoloji
• Türkiye
• Japonya
• Toplum
• Kültür
• Siyaset
• Deprem

Kaynakça

1. 2023 Yılı Merkezi̇ Yönetim Bütçe Kanunu. (Kanun No. 7427), Resmî Gazete 32060 Mükerrer. (31.12.2022). Erişim 9 Haziran 2023. https://www.sbb. gov.tr/wp-content/uploads/2023/01/1-2023-Yili-Merkezi-Yonetim-Butce-Kanunu.pdf.
2. 2022 Yılı Merkezi̇ Yönetim Bütçe Kanunu. (Kanun No. 7344). Resmî Gazete 31706 Mükerrer. (31.12.2021). Erişim 9 Haziran 2023. https://www.resmi gazete.gov.tr/eskiler/2021/12/20211231M1-1.htm.
3. 2021 Yılı Merkezi̇ Yönetim Bütçe Kanunu. (Kanun No. 7258). Resmî Gazete 31351 Mükerrer. (31.12.2020). Erişim 9 Haziran 2023. https://www.resmi gazete.gov.tr/eskiler/2020/12/ 20201231M1-1.htm.
4. 2020 Yılı Merkezi̇ Yönetim Bütçe Kanunu. (Kanun No. 7197). Resmî Gazete 30995 Mükerrer. (31.12.2019). Erişim 9 Haziran 2023. https://www.resmi gazete.gov.tr/eskiler/2019/12/ 20191231M1-1.htm.
5. 2019 Yılı Merkezi̇ Yönetim Bütçe Kanunu. (Kanun No. 7156). Resmî Gazete 30642 Mükerrer. (31.12.2018). Erişim 9 Haziran 2023. https://www.resmi gazete.gov.tr/eskiler/2018/12/ 20181231M1-1.htm.
6. Abdul-Aziz, Abdul-Raşid. “The Realities of Applying Total Quality Management in The Construction Industry”. Structural Survey 20/2 (2002), 88-96.
7. AFAD, Afet Durum ve Yönetimi Başkanlığı. “Kanun ve Kararnameler”. Erişim 9 Haziran 2023. https://www.afad.gov.tr/kanunlar.
8. AFAD, Afet Durum ve Yönetimi Başkanlığı. “AFAD ve Tarihçesi”. Erişim 9 Haziran 2023. https://www.afad.gov.tr/afadhakkinda.

9. AFAD, Afet Durum ve Yönetimi Başkanlığı. “Deprem Kataloğu”. Erişim 16 Haziran 2023. https://deprem.afad.gov.tr/event-catalog.
10. Ağın, Kaya. “Yönetimlerde Kaizen Felsefesi”. 19 Mayıs Sosyal Bilimler Dergisi 1/1 (2020), 67-75.
11. Aktan, Coşkun Can. “Organizasyonlarda Toplam Kalite Yönetimi”. Organi-zasyon ve Yönetim Bilimleri Dergisi 4/2 (2012), 235-262.
12. Alkan, Ahmet. (2023). Ruhsatsız Yapı İdari Para Cezası. https://www.ahmet alkan.av.tr/ruhsatsiz-yapi-idari- para-cezasi/, Erişim tarihi: 09.06.2023.
13. Arachchi, N. P. Madawan. Disaster Preparedness for Natural Hazards in Japan (Case Studying in Hyogo Prefecture). Asian Disaster Reduction Center, 2014. https://www.adrc.asia/aboutus/vrdata /finalreport/2014A_LKA _fr.pdf
14. Ay, Bekir Özer ve Azak, Tuba Eroğlu. “Türkiye’de Değişen Yapı Özellikleri-nin Karşılaştırmalı İncelemesi”. Çukurova Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Dergisi 36/4 (2021), 1111-1126.
15. Aydan, Ömer. “17 Ocak 1995 Hyogo Ken Nan Int Depreminde (Japonya) Gözlenen Faylanmalar ve Oluşan Deprem Dalgalarının Özellikleri”. Jeoloji Mühendisliği 48 (1995), 63-77.
16. Bayram, Savaş vd.. “Türkiye’de Yapı Üretiminde ve Denetiminde Yaşanan Etik Sorunlar”. Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi 24/3 (2018), 461-467.
17. BBC News Türkçe. “6 Şubat'taki depremlerde can kaybı 50 bin 500'e yüksel-di”. Erişim 16 Mayıs 2023. https://www.bbc.com/turkce/articles /c51k dv8d15jo.
18. BÜ-KRDAE, Boğaziçi Üniversitesi Kandilli Rasathanesi Bölgesel Deprem-Tsunami İzleme ve Değerlendirme Merkezi. Erişim 16 Haziran 2023. “B.Ü. Kandilli Rasathanesi BDTİM Deprem Sorgulama Sistemi”. http://www.koeri.boun.edu.tr/sismo/zeqdb/.
19. BÜ-KRDAE, Boğaziçi Üniversitesi Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü. Erişim 16 Haziran 2023. “Büyüklük (Magnitüd) Nedir?”. http://www.koeri.boun.edu.tr/bilgi/buyukluk. htm.
20. Cabinet Office, Government of Japan. Disaster Management in Japan. Tokyo: Director General For Disaster Management, 2021. https://www.bousai. go.jp/1info/pdf/saigaipanf_e.pdf.
21. Cansız, Sinan. “Türkiye’de Kullanılan Deprem Yönetmeliklerinin Özellikleri ve Eşdeğer Yatay Deprem Yükü Hesabının Değişimi”. Uluslararası Mü-hendislik Araştırma ve Geliştirme Dergisi 14/1 (2022), 58-71.
22. CNN Türk. “Japon Uzman Türkiye'deki Deprem Gerçeğini Anlattı”. Erişim 15 Haziran 2023. https://www.cnnturk.com/turkiye/japon-uzman-turkiyedeki-deprem-gercegini-anlatti.
23. Cengiz, Emre. “Meclis Tutanaklarında İmar Affı Tartışmaları”. The Journal of International Scientific Researches 7(Ek) (2022), 66-81.
24. Çakır, Sabri. “Türkiye’de Göç, Kentleşme/Gecekondu Sorunu ve Üretilen Politikalar”. SDÜ Fen Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi 23 (2011), 209-222.
25. ÇŞB, T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı. “İmar Barışı’nda Süre 6 Ay Uzatıldı’”. Erişim 16 Haziran 2023. https://www.csb.gov.tr /bakan-kurum-imar-barisi-nda-sure-6-ay-uzatildi-bakanlik-faaliyetleri-254 05.
26. De Ruiter, Marleen C. vd..“A Comparison of Flood and Earthquake Vulnerability Assessment Indicators”. Natural Hazards Earth System Science 17/7 (2017), 1231-1251.
27. Denge ve Denetleme Ağı. Depremlere Karşı Kırılganlıkta Denge ve Denetleme Sisteminin Etkisi: Türkiye, Şili ve Japonya Örnekleri. Ankara: Denge ve De-netleme Ağı, 2023. https://www.dengedenetleme.org/dosyalar/file/ Depremlere%20Karşı%20Kırılganlıkta%20Denge%20ve%20Denetleme%2 0Sisteminin%20Etkisi%20Türkiye%20Şili%20ve%20Japonya%20Örnekleri.pdf.
28. Dergipark Akademik. “Arama Sonuçları: Deprem”. Erişim 13.08.2023. https://dergipark.org.tr/tr/ search?q= deprem§ion=articles.
29. Dünya. “11 Yıldır Bina Sayımı Yapılmadı”. Erişim 6 Haziran 2023. https://www.dunya.com/gundem/11-yildir-bina- sayimi-yapilmadi-haberi-157696.
30. DB, Dünya Bankası. Okulları Uygun Ölçekte Afetlere Karşı Dayanıklı Hale Getirmek: Japonya Örneği. Tokyo: DB Afet Riski Yönetim Merkezi, 2016. https://documents1.worldbank.org/curated/en/1065815 08166044618/pdf/ 120436-TURKISH-WP-PUBLIC-96p-SchoolRetrofittingandReconstruction fina l.pdf.
31. Elsevier. “Search by Keyword, Title, Subject Area: Earthquake”. Erişim 14 Ağustos 2023.https://www.elsevier.com/search-results?query=earthquake.
32. Emlakwebtv. “Japon Uzmandan Çarpıcı Yapı Stoku Açıklaması” Erişim 12 Haziran 2023. https://www.emlakwebtv.com/japon-uzmandan-carpici-yapi-stoku-aciklamasi/66597.
33. Engin, Volkan - Özbil, Bülent. “Türkiye’de Uygulanan Yapı Denetim Sisteminin Sorunları ile İlgili Yaklaşımlar”. Kent Akademisi Dergisi 15/4 (2022), 1575-1590.
34. Erdoğan, Barış. “Depremin Sosyolojisi: 6 Şubat Felaketinin Toplumsal ve Kültürel Boyutları”. Afet Yönetimi ve Medya 8/18 (2023), 719-726.
35. Erdoğdu, Hamza - Erdem, Nuri. “Konut Memnuniyetinin Sıralı Lojistik Regresyon Analizi ile Araştırılması: Osmaniye İli Örneği”. Geomatik 5/2 (2020), 146-159.
36. Ergünay, Oktay. “Ülkemizde Yapı Denetiminin Gelişimi ve 595 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Getirilen Yeni Yapı Denetim Sistemi”. TMH-Türkiye Mühendislik Haberleri, 6(410) (2000), 15-17.
37. Göver, İbrahim Hakan. Türkiye’nin Deprem Gerçeğine Sosyolojik Bir Bakış. PDF: İKSAD Yayınevi, 2023.
38. Güler, Hasan Gökhan vd.. “Tsunami Afeti Sonrası Yapısal ve Yapısal Olma-yan Önlemler ve Farkındalık Çalışmaları: Japonya Örneği”. Teknik Dergi Yazı 514 (2018), 8605-8629.
39. Güner, Bülent. “Türkiye’deki Deprem Hasarlarına Dönemsel Bir Yaklaşım; 3 Dönem 3 Deprem”. Doğu Coğrafya Dergisi 25/43 (2020), 139-152.
40. Güvenç, Bozkurt. Japon Kültürü. İstanbul: Türkiye İş Bankası Yayınları, 6.Baskı, 2002.
41. Hobitat. “Bile Bile Deprem Heyecanını Nasıl Yaşadılar?” Erişim 16 Haziran 2023. https://www.hobitat.com/sanal- deprem-egitiminde-yasanan-heyecan li-anlar/.
42. Hofstede, Geert. “Dimensionalizing Cultures: The Hofstede Model in Con-text”. Online Readings in Psychology and Culture 2/1 (2011), 1-26.
43. Hofstede-insights. “Country Comparison Tool”. Erişim 14 Haziran 2023. https://www.hofstede- insights.com/country-comparison-tool?countries=ja pan%2Cturkey.
44. IISEE, International Institute of Seismology and Earthquake Engineering, Japan. “MS 115 Hatay Depremi”. Erişim 2 Haziran 2023. https://iisee.ken ken.go.jp/cgi-bin/utsu/result_eng.cgi.
45. IPSOS, Institut Public de Sondage d'Opinion Secteur. Interpersonal Trust Across the World, Paris: IPSOS, 2022. https://www.ipsos.com/sites/default/ fi-les/ct/news/documents/2022-03/Global%20Advisor%20- %20Interperso nal%20Trust%202022%20-20Graphic%20Report_0.pdf.
46. Iwakuma, Miho vd.. “Patient Experience Among Individuals With Disabilities in Japan: A Mixed-Methods Study”. BMC Primary Care 23/18 (2022), 1-11.
47. İmar ve Hukuk. “Milyonluk İmar Para Cezasının İptali”. Erişim 13 Haziran 2023. https://www.imarvehukuk.com/ilave-imar-para-cezasinin-iptali/.
48. İpek, Cengiz vd.. “Accuracy of Analytical Models To Predict Primary and Secondary System Response in Seismically Isolated Buildings”. Soil Dy-namics and Earthquake Engineering 150 (2021), 1-12.
49. İpek, Cengiz vd.. “Yapısal Olmayan Sistemlerin Deprem Etkileri Açısından Değerlendirilmesi”. Uluslararası Burdur Deprem ve Çevre Sempozyumu Bildiriler Kitabı. 197-206. Burdur, 2015.
50. Karasar, Niyazi. Bilimsel Araştırma Yöntemi. Ankara: Nobel Yayınevi, 21. Baskı, 2010.
51. Kastamonu Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim İl Müdürlüğü. “Kentsel Dönü-şümde 50 Soru 50 Cevap”. Erişim 6 Haziran 2023. https://kastamonu.csb. gov.tr/kentsel-donusumde-50-soru-50-cevap-i-5086.
52. Kaufmann, Daniel vd.. (2010). “Governance Matters VI: Aggregate and Individual Governance Indicators for 1996‐2006”. World Bank Policy Research Working Paper, No. 5430. Washington, D.C.
53. Keleş, Ruşen. Kentleşme Politikası. İstanbul: İmge Yayınları, 3. Baskı, 1996.
54. Ketin, İhsan. “Türkiye'nin Genel Tektonik Durumu ile Başlıca Deprem Bölgeleri Arasındaki İlişkiler”. Maden Tetkik ve Arama Dergisi 71/71 (1968), 129-135.
55. Makris, Nicos. “Seismic İsolation: Early History”. Earthquake Engineering Structural Dynamics 48/2 (2018), 269- 283.
56. Matsushita, Satsuki. Comparative Study of The Structure of Traditional Timber Housing in Turkey and Japan. Ankara: Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, 2004. https://etd.lib.metu.edu.tr /upload/12604902/index.pdf
57. Memurlar.net. “Türkiye'nin Ortalama 20 Milyon Yapı Stoku Var”. Erişim 6 Haziran 2023. https://www.memurlar.net/haber/653384/turkiye-nin-orta lama-20-milyon-yapi-stoku-var.html.
58. Ministry of Finance, Japan. “Budget”. Erişim 16 Haziran 2023. https://www. mof.go.jp /english/policy/ budget/budget/index.html.
59. Neumann, W. Lawrence. Toplumsal Araştırma Yöntemleri: Nitel ve Nicel Araştırmalar 2, Ankara: Yayınodası Yayınları, 2006.
60. NOAA, National Centers for Enviromental Information National Oceanic and Atmospheric Administration. “Earthquake Serach” Erişim 16 Haziran 2023. https://www.ngdc.noaa.gov/hazel /view/hazards/earthquake/ search.
61. OECD, Organization for Economic Cooperation and Development. OECD Guidelines on Measuring Trust. Paris: OECD Publishing, 2017. https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/9789264278219-en.pdf?expire s=1692861956&id=id&accname=guest&checksum=13F4322E2F12306248E5496A99971BC8.
62. Özbilgin, M., Erbil, C., Şimşek, K., Demirbağ, O. ve Tanrıverdi, V. (2023). Afet Yönetiminde Sorumluluğun Yeniden İnşası: Deprem, Sosyal Dramalar, Sosyal Politikalar. Sosyal Mucit Academic Review, 4(1), 71-112.
63. Özcebe, Güney – Sucuoğlu, Haluk. Hyogu-Ken Nanbu Depremi (17 Ocak 1995) Mühendislik Raporu. Ankara: İnşaat Mühendisleri Odası, 1995. https://eski.imo.org.tr/resimler /ekutuphane/pdf/12875.pdf.
64. Özden, Tolga. “Dünya’da ve Türkiye’de Yapı Denetimi Kavramı”. Yapı Denetimi Sempozyumu, Gaziantep: Mimarlar Odası Gaziantep Şubesi, 2011.
65. Özer, Mehmet Akif vd.. “Yönetişim Göstergeleri Doğrultusunda Ülkelerin Performanslarının Değerlendirilmesi”. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 22/1 (2020), 25-53.
66. Özkan, Osman. “İmara Aykırı Yapılar Hakkında Uygulanacak Yaptırımlar”. Erişim 14 Haziran 2023. http://www.kontder.org.tr/imara-aykiri-yapilar. html.
67. Pala, Murat - Demir, Mehmet Şirin. “Güneydoğu Anadolu Bölgesinde Yapı Denetimi Uygulamasında Karşılaşılan Sorunlar ve Bu Sorunlara İlişkin Çözüm Önerileri”. Adıyaman Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi 6 (2017), 20-33.
68. Seffalik.org, Uluslararası Şeffaflık Derneği. “2022 Yolsuzluk Algı Endeksi Açıklandı!” Erişim 10 Haziran 2023. https://seffaflik.org/2022-yolsuzluk-algi-endeksi-aciklandi/.
69. Statista. Disaster Prevention Budget in Japan From Fiscal Year 2013 to 2022. (7 Aralık 2022). https://www.statista.com/statistics/1189919/japan-disaster-prevention-budget/#:~:text=The%20b- udget%20was%20estimated%20at, yen%20in%20fiscal%20year%202022.
70. Statistics Bureau-MIC. Ministry of Internal Affairs and Communications, Japan. Statistical Handbook of Japan 2022, Tokyo: Statistics Bureau-MIC, 2022. https://www.stat.go.jp/english/data/handbook/ pdf/2022all.pdf.
71. Sosyopolitik Saha Araştırmaları Merkezi (2023). Depreme Yönelik Hazırlık, Algı ve Beklentilere İlişkin Anket Çalışma Raporu, https://sahamerkezi. org/wp-content/uploads/2023/03/deprem_raporu.pdf, Erişim tarihi: 16.05.2023.
72. TBMM, Türkiye Büyük Millet Meclisi. Depreme Karşı Alınabilecek Önlemlerin ve Depremlerin Zararlarının En Aza İndirilmesi İçin Alınması Gereken Tedbirlerin Belirlenmesi Amacıyla Kurulan Meclis Araştırması Komisyonu Raporu, Ankara: TBMM, 2021.
73. T.C. Cumhurbaşkanlığı Mevzuat Bilgi Sistemi. “4708 Sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun”. Erişim 6 Haziran 2023. https://www.mevzuat. gov.tr/ mevzuatmetin/1.5.4708.pdf.
74. T.C. Cumhurbaşkanlığı Mevzuat Bilgi Sistemi. “5237 sayılı Türk Ceza Kanunu”. Erişim 14 Haziran 2023. https://www.mevzuat.gov.tr/ mevzuatmetin /1.5.5237.pdf.
75. T.C. Millî Savunma Bakanlığı Harita Genel Müdürlüğü. “İl ve İlçe Yüzölçümleri”. Erişim 3 Haziran 2023. https://www.harita.gov.tr/il-ve-ilce-yuz olcumleri.
76. T.C. Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı, 2023 Kahramanmaraş ve Hatay Depremleri Raporu. Ankara: T.C. Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı, 2023. https://www.sbb.gov.tr/wp-content/uploads/2023/03/ 2023-Kahramanmaras-ve-Hatay-Depremleri-Raporu.pdf.
77. T.C. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı. Engelli ve Yaşlı İstatistik Bülteni. Ankara: Engelli ve Yaşlı Hizmetleri Genel Müdürlüğü, 2022. https://www.aile. gov.tr/media/120191/eyhgm_istatistik_bulteni_eylul2022.pdf.
78. TCK, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu. Türkiye: TBMM, 2004. 2 Haziran 2023. https://www.mevzuat.gov.tr/mevzuatmetin/1.5.5237.pdf.
79. Terazaki, Makato vd.. “Japan”, Construction 2022. Ed. Robert S. Peckar - Michael E. Zimmerman. 89-95. London: Tom Barnes, 2022. https://www.amt-law.com/asset/res/news_2021 _pdf/publication_0023355_ja_001.pdf.
80. Transparency International. Corruption Perceptions Index 2022. Berlin: Transparency International, 2022. https://images.transparencycdn.org/images/ Report_CPI2022_English.pdf.
81. TÜİK, Türkiye İstatistik Kurumu. 2021 Yılı Adrese Dayalı Nüfus Kayıt Sistemi Sonuçları (4 Şubat 2022). https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=The-Results-of-Address-Based-Population-Registration-System-2021- 45500#:~ :text=TÜİK%20Kurumsal&text=Türkiye%27de%20ikamet%20eden%20n üfus,252%20bin%20172%20kişi%20oldu.
82. TÜİK, Türkiye İstatistik Kurumu. 2021 Yılı İstatistiklerle Yaşlılar (18 Mart 2022). https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Istatistiklerle-Yaslilar-2021-45636.
83. TÜİK, Türkiye İstatistik Kurumu. 2022 Yılı Kent-Kır İstatistikleri (11 Mayıs 2023). https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Kent-Kir-Nufus-Istatistikle ri-2022-49755.
84. TÜİK, Türkiye İstatistik Kurumu. “İnşaat ve Konut” Erişim 3 Haziran 2023. https://data.tuik.gov.tr /Kategori/GetKategori?p=Insaat-ve-Konut-116.
85. UN, United Nations Department of Economic and Social Affairs. World Population Prospects 2022 Summary of Results. New York: UN Population Division, 2022. https://www.un.org/development/desa/pd/sites/www.un. org.development.desa.pd/files/wpp2022_summary_of_results.pdf.
86. UNCTAD, United Nations Conference on Trade and Development. Handbook of Statistics 2022. Geneva: United Nations, 2022. https://unctad.org/ system/files/official-document/tdstat47_en.pdf.
87. UNESCO, United Nations Educational Scientific and Cultural Organization. UNESCO Universal Declaration on Cultural Diversity. Paris: UNESCO, 2002. https://unesdoc.unesco.org/ark: /48223/pf0000127162.
88. UNFPA, The United Nations Fund for Population Activities. State of Word Population Report 2023. New York: UN Population Fund, 2023. https://turkiye.unfpa.org/sites/default/files/pub-pdf/swop2023-english-230 329web.pdf.
89. USGS, US Geographical Survey. “Where do earthquakes occur?” Erişim 2 Haziran 2023. https://www.usgs.gov/faqs/where-do-earthquakes-occur.
90. UNISDR, United Nations International Strategy for Disaster Reduction. “1978 Miyagi Earthquake”. Erişim 16 Haziran 2023. https://www.unisdr.org/ campaign/resilientcities/uploads/city/attachments /2673-9902.pdf.
91. Worldbank. “Gross Domestic Product”. Erişim 15 Haziran 2023. https://databankfiles.worldbank.org/ public/ddpext_download/GDP.pdf.
92. Worldbank. “Worldwide Governance Indicators, Excel Full Dataset”, Erişim 13 Haziran 2023. https://info.worldbank.org/governance/wgi/.
93. Worldbank. “Worldwide Governance Indicators”. Erişim 13 Haziran 2023. http://info.worldbank.org/ governance/wgi/#reports.
94. Worlddata. “Earthquakes in Japan”. Erişim 16.06.2023. 16 Haziran 2023. https://www.worlddata.info /asia/japan/earthquakes.php.
95. Wolf, E. D., vd.. “Effect of Viscous Damping Devices on the Response of Seismically Isolated Structures”. Earthquake Engineering & Structural Dynamics 44/2 (2015), 185-198.
96. WVS, World Values Survey. “Results in % by country weighted by w_weight”. Erişim 13 Haziran 2023. https://www.worldvaluessurvey.org/ WVSDocumentationWV7.jsp.
97. WVS, World Values Survey. “Who We Are”. Erişim 13 Haziran 2023. https://www.worldvalues survey.org/WVSContents.jsp.
98. Yalçın, Hilal vd.. “Türkiye ve Yakın Çevresinin Aktif Fayları Veri Bankası ve Deprem Tehlikesinin Araştırılması”. Yerbilimleri 34/3 (2013), 133-160.
99. Yamazaki, Masakazu. Japon Kültürü-Japonlar ve Bireycilik. çev. Oğuz Baykara. İstanbul: Boğaziçi Üniversitesi Yayınevi, 2010.
100. Yashiro, Tomonari. “Overview of Building Stock Management in Japan”. Ed. Yozo Fujino – Takafumi Noguchi. Stock Management for Sustainable Urban Regeneration. 4/15-32. Tokyo: Springer, 2009.
101. Yeniçağ Gazetesi “Japon deprem uzmanından imar affı açıklaması. Japon-ya'da 'af' sadece hapishanelerde olur”. (14 Şubat 2023), https://www.yeni caggazetesi.com.tr/japonyada-af-sadece-hapishanelerde-olur- japon-dep rem-uzmanindan-imar-affi-aciklamasi-629544h.htm.
102. Yıldırım, Hakan. “Toplam Kalite Yönetiminin Temel Kavramları”. Öneri 5/17 (2002), 191-202.
103. Zhang, Meng vd.. “Brief Communication: Effective Earthquake Early Warning Systems: Appropriate Messaging and Public Awareness Roles”. Natural Hazards and Earth Systems Science 21 (2021), 3243–3250.