Sustainability Transitions and Economic Viability: Comparative Insights From Norway and China
Öz
Utilizing the creative destruction framework, this study examines how the economic viability of sustainability transitions evolves across different institutional contexts. Using both qualitative and quantitative data, the study compares two policy architectures: Norway’s demand-driven shift to battery-electric vehicles and China’s supply-focused growth in solar photovoltaic manufacturing. The results show that an institutional design in which regulatory, infrastructural, and fiscal measures interact, combined with consistent policies that earn the public’s and markets’ trust, makes sustainable technologies scalable. Therefore, market maturity and cost reductions are a result of these measures, rather than spontaneous competition – especially in the initial phases of transition.
Anahtar Kelimeler
Sustainability, Creative Destruction, Economic Viability, Norway, China
Etik Beyan
Sayın Editör,
Sunmuş olduğumuz çalışma, etik kurul izni gerektiren herhangi bir birincil veri toplama süreci içermemektedir. Araştırma tamamen karşılaştırmalı analiz niteliğinde olup, ikincil veri kaynaklarına (uluslararası istatistik kurumlarının verileri, resmi politika belgeleri, akademik literatür ve kamuya açık raporlar) dayanmaktadır. Çalışmada anket, görüşme, deneysel uygulama, katılımcı gözlem veya kişisel veri içeren herhangi bir birincil veri toplama yöntemi kullanılmamıştır. Bunun yanında, çalışma kapsamında insan veya hayvan deneklerle temas eden bir araştırma tasarımı da bulunmamaktadır.
Bu nedenle, araştırmanın niteliği gereği etik kurul onayı veya etik beyan formu gerektiren bir durum söz konusu değildir. Kullanılan tüm veriler açık kaynaklardan elde edilmiş olup bilimsel araştırma ve yayın etiği ilkelerine tam uygunluk gözetilmiştir.
Bilgilerinize sunarız.
Kaynakça
- Aasness, M. A., & Odeck, J. (2015). The increase of electric vehicle usage in Norway—Incentives and environmental impacts. Transportation Research Part D: Transport and Environment, 39, 31–37. https://doi.org/10.1016/j.trd.2015.06.007
- Acemoglu, D., Aghion, P., Bursztyn, L., & Hemous, D. (2012). The environment and directed technical change. American Economic Review, 102(1), 131–166. https://doi.org/10.1257/aer.102.1.131
- Acemoglu, D., & Johnson, S. (2023). Power and progress: Our thousand-year struggle over technology and prosperity. PublicAffairs.
- Aghion, P., Hepburn, C., Teytelboym, A., & Zenghelis, D. (2019). Path dependence, innovation, and the economics of climate change. In R. Fouquet (Ed.), Handbook on green growth (pp. 1–24). Edward Elgar.
- Aghion, P., & Howitt, P. (1992). A model of growth through creative destruction. Econometrica, 60(2), 323–351. https://doi.org/10.2307/2951599
- Akcigit, U., & Aghion, P. (2021). The Schumpeterian growth paradigm. Annual Review of Economics, 13, 1–23. https://doi.org/10.1146/annurev-economics-051520-025826
- Akcigit, U., & van Reenen, J. (2023). The economics of creative destruction. Harvard University Press.
- Aldy, J. (2023). Evaluating the economic and environmental impacts of the Inflation Reduction Act. Brookings Papers on Economic Activity.
- Banerjee, A. V., & Duflo, E. (2011). Poor economics: A radical rethinking of the way to fight global poverty. PublicAffairs.
- International Energy Agency. (2025). Global EV Outlook 2025: Electric vehicle charging. https://www.iea.org/reports/global-ev-outlook-2025/electric-vehicle-charging