2008 KÜRESEL KRİZ SÜRECİNDE TÜRK BANKACILIK SEKTÖRÜNÜN FİNANSAL PERFORMANSININ ELECTRE YÖNTEMİ İLE ANALİZİ

Yıl 2011, Cilt: 1 Sayı: 93, 59 - 86, 01.10.2011

Gülcan Çağıl

Öz

Anahtar Kelimeler

-

2008 KÜRESEL KRİZ SÜRECİNDE TÜRK BANKACILIK SEKTÖRÜNÜN FİNANSAL PERFORMANSININ ELECTRE YÖNTEMİ İLE ANALİZİ

Öz

Günümüzde ulusal ve uluslararası bankaların artan rekabet
koşullarında birleşme ve devralmalarla ölçeklerini büyüttükleri ancak
uluslararası finansal krizlerde bankaların finansal kırılganlıklarının da arttığı görülmektedir. Global belirsizliklerin yüksek olduğu ve
hızla değişen bir çevrede faaliyetlerini sürdüren bankalar, krizlere
karşı hazırlıklı olabilmek için etkin ve verimli bir performans analizine
ihtiyaç duymaktadırlar. Çalışmada Türk Bankacılık Sektöründe,
2006 – 2010 dönemlerine ait kamu ve özel sermayeli mevduat
bankaları ile Türkiye’de kurulan yabancı sermayeli bankalarda
ELECTRE yöntemi kullanılarak finansal performans analizinin yapılması
amaçlanmıştır. Banka performans sıralamaları incelendiğinde
kriz dönemlerinde bazı bankalarda sıralama sapması yaşandığı sonucuna
ulaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

Performans Değerlendirme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, ELECTRE Yöntemi, Türk Bankacılık Sektörü

Kaynakça

• Abbasi, M.K., M. Hemafi. and ve M. Abdolshah. Augusf 2008. ”Analysis and Prioritizing Bank Account with TOPSIS Multiple-Criteria Decision —A Study of Refah Bank in Iran”. 21st Australasian Finance and Banking Conference. 25: 1-9.
• Albayrak, Y. E.ve H. Erkut. Aralık 2005._ ”_Banka Performans Değerlendirmede Analifik Hiyerarşi Süreç Yaklaşımı”. ITU Dergisi / D Mühendislik. Cilf 4. Sa- yı:6. 47-58.
• Arıcan, E. 2002. Gelişmekfe Olan Ülkelerde lsfikrar Polifikaları: Türkiye. lsfanbul: Derin Yayınları Nocé.
• Bayrakdaroğlu, A. ve E. llhan. 2008. ”Türkiye'deki__ Bankaların Performansının Analifik'Hiyerarşi Süreci |le Değerlendirilmesi Uzerine Bir Model Onerisi”. Türkiye lsfafisfik Kurumu 17. lsfafisfik Araşfırma Sempozyumu. 32-49.
• Baysal, G. ve V. Tecim. Eylül 2006. ”Kati AtIk Depolama Sahası Uygunluk Anali- zinin Coğrafi Bölge Sisfemler (CBS) Tabanlı Çok Kriferli Karar Yönfemleriy- le Uygulaması”. Coğrafi Bilgi Sisfemleri Bilişim Günleri. Fafih Üniversifesi. 1 -8. hffp://dis.fafih.edu.fr/sfore/docs/baysal_kafuyancbsBeszPx4.pdf 4.
• BDDK, Ağusfos 2008. ABD Mortgage Krizi. BDDK Çalışma Tebliği. Sayı 3: 1- 107.
• Behzadian M., Kazemzadeh R.B., Albadvi A. and Aghdasi M. 2010, ”PROMETHEE: A Comprehensive Literature Review on Methodologies and Applications”, European Journal of Operational Research, 200 (1),1 98-215.
• Bülbül, S.E. ve A. Köse. 27 Mayıs 2009. ”Türk Gıda Sirkeflerinin Finansal Per- formansının Çok Amaçlı Karar Verme Yönfemleriyle Değerlendirilmesi”. Afafürk Üniversifesi. X. Ulusal Ekonomefri ve İsfafisfik Sempozyumu. Erzu- rum. 1-23.
• Çefin. MK. and E.|. Çefin. 2010. ”Multi-Criteria Analysis of Banks Performances”. International Journal ot Economics and Financial Studies. Vol 2. No 2. 73-78.
• Çınar, B., Ö. Erdoğan., T. Gürgür. ve T. Polaf. 2 Ağusfos 2010. Küresel Kriz ve Polifika Uygulamaları. Ekonomi Nofları. Sayı 10/12: 1-11.
• Demireli, E. 2010. l’TOPSIS Çok Kriferli Karar Verme Sisfemi: Türkiye'deki Kamu Bankaları Uzerine Bir Uygulama”. Girişimcilik ve Kalkınma Dergisi (5:1). 101 -1 12
• Figueira. J., S. Greco. and M. Ehrgoff. 2005. Multiple Criteria Decision Analysis: State Of The Art Surveys. Springers International Series. 1-850.
• Geng, Y. 10-12 December 2010. ”The G1-TOPSIS Combination Evaluation Model and Empirical Study on Performance of Equipment Manutacturing Corporations”. 1-4. http://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.isp?arnumber=05676735
• Huniak. T. and D. JakovĞevic. 2-4 August 2001. ”AHP Based Model For Bank Performance Evaluation And Rating”. Switzerland. 149-158.
• Kaya, Y. Haziran 2004. Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemlerinden TOPSIS ve ELECTRE Yöntemlerinin Karşılaştırılması. 1-21. http://www.hho.edu.tr/huten/2003- 2004%ZOSEMINER%201NTERNET/Y ILMAZ%20KAYA/Y ILMAZ%20KA YA%20%5BPW%20POINT%5D.pdf.
• Kecek, G. Nisan 2010. Veri Zarflama Analizi Teori ve Uygulama Örneği. 1. Bas- kı. Ankara: Siyasal Yayın-Dağılım.
• Kılıç, S. B. Haziran 2006. ”Türk Bankacılık Sistemi İçin Çok Kriterli Karar Alma Analizine Dayalı Bir Erken Uyarı Modelinin Tahmini". ODTU Gelişme Der- gisi. Cilt 33. Sayı: 1. 117-154.
• Köse, A. ve S. Bülbül. Ekim 2009. ”2008 Küresel Kriz Sürecinde Türk Bankacılık Sekiörünün Finansal Performans Analizi”. Uluslararası Finan_s_ Sempozyu- mu: Küresel Kriz Sonrası Yeni Finansal Mimari Arayışlar. M.U. Bankacılık ve Sigorlacılık Ensiiiüsü ve M.Ü. Bankacılık ve Sigoriacılık Yüksekokulu. ls- tanbul. 259-275.
• Opricovic S. and Tzeng G. 2007, ”Extended VIKOR Method in Comparison with Outranking Methods”, European Journal of Operational Research, 178 (2). 514-529.
• Özden H. Ö. Türkiye'deki Mevdua’r Bankalarının Performanslarının Çok Kriterli Karar Verme Yöniemleri ile Analizi, Detay Yayıncılık, Ankara, 2009, ss.100-106.
• Saremi, M., S.F. Mousavi and A. Sanayei. 2009. ”TQM Consultant Selection In SMEs With TOPSIS Under Fuzzy Environment”. Expert Systems with Applica- tions. 36. 2742—2749.
• Seçme N.Y., A. Bayrakdaroğlu and C. Kahraman. November, 2009. ”Fuzzy Per- formance Evaluation In Turkish Banking Sector Using Analytic Hierarchy Process And TOPSIS”. Journal Expert Systems with Applications: An Inter- national Journal. Volume 36. Issue 9. 11699-11709.
• Soner, S. ve S. Önül. 2006. ”Çok Kriterli Tedarikçi Seçimi: Bir ELECTRE-AHP Uygulaması”. Journal of Engineering and Natural Sciences. Mühendislik ve Fen Bilimleri Dergisi. 110-120.
• Sun C.C. December 2010. ”A performance evaluation model by integrating fuzzy AHP and fuzzy TOPSIS methods”. Expert Systems with Applications: An |n- ternational Journal Archive Volume 37. Issue 12. 7745-7754.
• Torlak, G., M. Sevkli., M. Sanal. ve S. Zaim. 201 l. llAnalyzing Business Compe- tition by Using Fuzzy TOPSIS Method: An Example of Turkish Domestic Air- line Industry Expert Systems with Applications. Nu: 38. 3396—3406.
• Tsai. H., B.H. Huang and A.Wang. 2008. ”Combining ANP and TOPSIS Con- cepts for Evaluation the Performance of Property-Liability Insurance Com- panies”. Journal of Social Sciences 4 (l). 56-61.
• Ustasiileyman, T. 2009. ”Bankacılık Sek’röründe Hizmet Kalitesinin Değerlendiril- mesi: Ahs-TOPSIS Yontemi”. Bankacılar Dergisi. Sayı 69. 33-43.
• Worldbank. Multi-Criteria Analysis. ERM. Annex 4D,. 4. l-l 0. th://www.wor|dbankorg/urban/solid_wm/erm/Annexes/US%2OSizes/Ne w%20Annex%204D.4.pdf
• Wua. H., G. Tzeng., Y. Chen. 2009. llA Fuzzy MCDM Approach For Evaluating Banking Performance Based on Balanced Scorecard Expert Systems with Applications. 36. l0l35—lOl47.