The Consequenses Of Fully Or Partly Non-Payment Of Court Fees and Litigation Costs During Application For the Court of Cassation in Civil Case And Their Effects on The Trial Process

Öz

Like bringing a lawsuit and commencing another legal action, after making decision by any first intance court, the application for appeal as a legal remedy is subject to pay court fees and litigation expenses under provisions of Turkish Fees Code and Civil Procedure Code. Some of court fees have to be paid during the application for appeal, and some of them are to be paid after the judgment of the court. In addition, there are court fees to be paid during the judicial process depending on legal transactions made by the judge or parties, too. The Code of Civil Procedure states that the fees and advance of expenses shall be paid by the applicant at the time of filing the appeal and also regulates what action will be taken in case of non-payment or incomplete payment of advance fees and expenses. Accordingly, the relevant party is given a definite time, and if it is not completed, it is reported that it will be deemed to have abandoned the appeal application. If the fees and expenses are not paid or completed, it is decided that the appeal application is deemed not to have been made. In this regard, there is a general provision in the Law on Fees and according to this provision, unless the fees are paid, another stage cannot be started in the judicial process, that is, the case cannot be continued. Generally speaking, if the fees and advance on expenses are not paid or are paid incompletely at the time of the appeal, the case file will not be sent to the court of appeal. The party applying for the appeal is given a definite time, and if it is not completed, the appeal application is deemed not to have been made.

Anahtar Kelimeler

• Court Fees
• Non-Payment Court Fees
• The Application For Appeal
• Fees And Expences For Appeal
• The Appeal Application Deemed Not To Have Been Made.

TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURUDA HARÇ VE GİDER AVANSININ ÖDENMEMESİ VEYA EKSİK ÖDENMESİNİN SONUÇLARI VE TAMAMLATTIRMA USULÜ

Öz

Dava açılması ve çekişmesiz yargı işlerine başvurularda olduğu gibi, ilk derece mahkemelerince hüküm verildikten sonra kanun yollarına başvurulması Hukuk Muhakemeleri Kanununa ve temel olarak Harçlar Kanununa göre, yargı harçlarına tabidir. İlaveten istinaf ve temyiz kanun yolu incelemesi için yapılabilecek masraflar için gider avansı da ödenmesi zorunludur. Temyiz kanun yolunda harçların bir kısmı başvuru dilekçesinin verilmesi sırasında peşin ödenmekte, bir kısmı da karar verilmesinden sonra ödenir. Ancak temyiz başvurusunda alınacak karar ve ilam harcının belirlenmesi hususunda tam açık bir düzenleme olmadığından uygulamanın nasıl yapılacağı Yargıtay içtihatlarıyla belirlenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununda harçların ve gider avansının temyiz başvurusu sırasında başvuran tarafından ödeneceği belirtilmiş ve ayrıca harç ve gider avansının ödenmemesi veya eksik ödenmesi halinde ne gibi işlem yapılacağı da düzenlenmiştir. Buna göre ilgili tarafa kesin süre verilmekte, tamamlanmaması halinde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı bildirilir. Harç ve giderlerin ödenmemesi veya eksikliğinin tamamlanmaması halinde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmektedir. Bu hususta Harçlar Kanununda da genel anlamda bir hüküm bulunmakta ve söz konusu hükme göre harçlar ödenmedikçe davada başka safhaya geçilememekte, yani yargılama süreci devam ettirilememektedir. Genel anlamda ifade etmek gerekirse, harçların ve gider avansının temyiz başvurusu sırasında ödenmemesi veya eksik ödenmesi halinde, dava dosyası temyiz mahkemesine gönderilmez. Başvurucu eksiklikleri yapılan bildirime rağmen tamamlamazsa temyiz başvurusu yapılmamış sayılır. Bu karara karşı kanun koyucu yeniden temyize gitme imkânı getirmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Harç
• Eksik Harç
• Temyize Başvuru
• Temyiz Harç ve Giderleri
• Başvurunun Yapılmamış Sayılması

Kaynakça

1. AKİL, Cenk, İstinaf Kavramı, Yetkin Yayıncılık, Ankara, 2010.
2. AKKAYA, Tolga, Medeni Usul Hukukunda İstinaf, Yetkin Yayıncılık, Ankara, 2009.
3. AKSOY, Elif, ‘Objektif Dava Birleşmesi’, TBBD, Cilt: 27, Sayı: 117, Yıl: 2015, s. 201-232.
4. AKTEPE ARTIK, Sezin, ‘İstinaf Kanun Yolunda Kamu Düzeni Kavramı’, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Sayı: 134, Yıl: 2018, s. 257-292.
5. ALANGOYA, Yavuz/ YILDIRIM, Kamil/ DEREN-YILDIRIM, Nevhis, Medenî Usul Hukuku Esasları, İstanbul, 2011.
6. ALANGOYA, Yavuz, Medenî Usul Hukuku Esasları, Cilt: II, İstanbul, 2001.
7. ALBAYRAK Adem/ ARSLAN, Cihat, Hukukta İstinaf Uygulaması, Adalet Yayınevi, İstanbul, 2016.
8. ALBAYRAK, Adem, Hukukta İstinaf Uygulaması, 3. Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara, 2017.

9. ALDEMİR, Dilek Karademir, Medeni Usul Hukukunda Mahkemelerin Yetkisi, 2. Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara, 2019.
10. ALDEMİR, Hüsnü, Hukuk Davalarında Yargılama Giderleri, 6. Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara 2023.
11. ARSLAN, Ramazan / YILMAZ, Ejder / TAŞPINAR-AYVAZ, Sema / HANAĞASI Emel, İcra ve İflas Hukuku, 10. Baskı, Yetkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
12. ARSLAN, Ramazan / YILMAZ, Ejder / TAŞPINAR-AYVAZ, Sema / HANAĞASI, Emel, Medeni Usul Hukuku, 10. Baskı, Yetkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
13. ASLAN AKYOL, Leyla, ‘Anayasa Mahkemesinin 14.01.2010 Tarihli Kararı Çerçevesinde Yargı Harçlarına İlişkin Bazı Sorunlar ve Güncel Gelişmeler’, Hacettepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Sayı: 1, Yıl: 2011, s. 32-52.
14. AŞIK, İbrahim / ORUÇ, Yakup / TOK, Ozan / SAÇAR, Ömer Faruk / AŞİT, Recep, İcra ve İflas Hukuku, 3. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2024.
15. ATALI, Murat / ERMENEK, İbrahim / ERDOĞAN, Ersin, İcra ve İflas Hukuku, 8. Baskı, Yetkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
16. ATALI, Murat / ERMENEK, İbrahim / ERDOĞAN, Ersin, Medeni Usul Hukuku, 7. Baskı Ankara, Yetkin Yayıncılık, 2024.
17. ATALI, Murat / ERMENEK, İbrahim, İcra ve İflas Hukuku, 7. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
18. ATALI, Murat / ERMENEK, İbrahim, Medeni Usul Hukuku, 6. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
19. BERKİN M. Necmettin, Tatbikatçılara Medenî Usul Hukuku Rehberi, Filiz Kitabevi, İstanbul, 1980.
20. BOZTAŞ, Nevzat, Türk Medeni Usul Hukukunda İstinaf, Aristo Yayınları, İstanbul, 2020.
21. BUDAK, Cem / KARAASLAN, Varol, Medeni Usul Hukuku, 7. Baskı, Filiz Kitapevi, İstanbul, 2023.
22. BULUT, Uğur, Medenî Usûl Hukukunda Davaların Yığılması (Objektif Dava Birleşmesi), Adalet Yayınevi, Ankara 2017.
23. COŞKUN, Mahmut, Hukuk Yargılamasında İstinaf ve Temyiz, 2. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
24. ÇİFTÇİ, Murat Özgür, Medeni Yargılama Hukukunda İstinaf, 3. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2016.
25. DEREN YILDIRIM, Nevhis, ‘İstinafa Başvuru Şartları’, MİHBİR 15. Antalya Toplantısı, 6-7 Ekim 2017, Ankara 2018.
26. DURAN, Osman, ‘Türk ve Alman Medeni Usul Hukukuna Göre Davaların Yığılması Durumunda Kanun Yolu Parasal Sınırı’, SÜHFD, Cilt: 30, Sayı: 4, Yıl: 2022, s. 2005-2031.
27. ERGÜN, Zafer, Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinde Yargılama Usulü, İstanbul, 2005.
28. ERMENEK, İbrahim, ‘Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Yürürlüğe Girmesinden Sonra Yargılama Giderlerine İlişkin Olarak Ortaya Çıkan Bazı Güncel Sorunlar ve Usul Ekonomisi İlkesi’, Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, MİHBİR Özel Sayısı, (2014), 215-243.
29. ERTANHAN, Mesut, Kamu Görevlilerinin İmza, Paraf ve Elektronik İmzalarından Doğan Sorumlulukları, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2018.
30. ERTANHAN, Mesut, Yargılama ve Takip Giderleri, 2. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2023.
31. GENÇCAN, Ömer Uğur, Hukuk Davalarında İstinaf ve Temyiz Uygulaması, Yetkin Yayıncılık, Ankara, 2018.
32. GÖRGÜN, L. Şanal / BÖRÜ, Levent / KODAKOĞLU, Mehmet, İcra ve İflas Hukuku, 13. Baskı, Yetkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
33. GÖRGÜN, L. Şanal / BÖRÜ, Levent / KODAKOĞLU, Mehmet, Medeni Usul Hukuku, 13. Baskı, Yetkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
34. İPEKÇİ, Nizam, Hukuk, Ceza ve İdari Yargıda İstinaf Yargı Düzenine İlişkin Atıflar, Ankara 2016.
35. İYİLİKLİ, Ahmet Cahit, Hukuk Yargılamasında Kesin Hüküm, Yetkin Yayınları, Ankara, 2016.
36. KADAYIFÇI, Derya Ece, Medeni Usul Hukukunda İstinaf, Seçkin, Ankara, 2020.
37. KARAASLAN, Varol, ‘HMK m.353/1-a Üzerine Bir İnceleme’, DÜHFD, Cilt: 22, Sayı: 37, Yıl: 2017, s. 219-239.
38. KARAASLAN, Varol, ‘Kanun Yolları Sistemine Eleştirisel Bir Bakış’, MİHDER, Cilt: 15, Sayı: 43, Yıl: 2019/2.
39. KARADEMİR AYDEMİR, Dilek, Medeni Usul Hukukunda Mahkemelerin Yetkisi, 2. Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara, 2019.
40. KAYA, Hasan, Yargılama Giderleri, Adalet Yayınevi, Ankara, 2022.
41. KIRTILOĞLU, S. Serhat, ‘Medeni Yargılama Hukukunda Objektif Dava Birleşmesi’, EÜHFD, Cilt: XVIII, Sayı: 3-4, Yıl: 2014, s. 133-172.
42. KIYAK, Emre, Davanın Açılmasının Usul Hukukuna İlişkin Sonuçları, Legal, Ankara, 2014.
43. KOÇYİĞİT, İlker, ‘Davanın Açılması ve Dilekçeler Aşaması’, Türkiye Noterler Birliği Hukuk Dergisi, Sayı: 2, Yıl: 2015, s. 39-58.
44. KURTOĞLU, Tülin, Özel Hukukta İstinaf ve Denetimi ve Uygulaması, Yetkin Yayıncılık, Ankara, 2017.
45. KURU, Baki / AYDIN, Burak, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku, 7. Baskı, Yetkin Yayıncılık, Ankara, 2023.
46. KURU, Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Cilt: IV, Yetkin Yayıncılık, Ankara, 2001.
47. KURU, Baki, Hukuk Usulü Muhakemeleri, Cilt: II, Yetkin Yayıncılık, Ankara, 2001.
48. MERAKLI YAYLA, Deniz, Medeni Usul Hukukunda İstinaf Kanun Yolunda Yeniden Tahkikat Yapılması, Ankara, 2014.
49. MERİÇ, Nedim, Medenî Yargılama Hukukunda Tasarruf İlkesi, Yetkin Yayınları, Ankara, 2011.
50. MEYDAN, Nihat / YAPAL, Fadime, HMK Emsal Yargıtay Kararları, Ankara, 2014.
51. MUŞUL, Timuçin, Medenî Usul Hukuku, Adalet Yayınevi, Ankara, 2012.
52. ÖZBAY, İbrahim / OKUMUŞ, Nagehan, ‘Kanun Yollarına İlişkin Son Değişiklikler ve Yargı Kararları Işığında Medeni Usul Hukukunda Katılmalı Kanun Yolu’, Prof. Dr. Saim Üstündağ’a Armağan, Ankara, 2009, s. 349-379.
53. ÖZEKES, Muhammet / BORAN GÜNEYSU, Nilüfer, Deliller ve Hüküm Eksikliği Yönünden İstinaf İncelemesi ve Kararı, HMK 353/1-a-6, Onikilevha Yayınları, İstanbul, 2021.
54. ÖZEKES, Muhammet, Medeni Usul Hukukunda Yeni Kanun Yolu Sistemi (İstinaf ve Temyiz), TBB Yayını, 2. Baskı, Ankara, 2011.
55. ÖZMUMCU, Seda, ‘Davanın Açılmasına Bağlanan Hukuki Sonuçların Davanın Açılmamış Sayılması Halinde Değerlendirilmesi’, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Cilt: LXX, Sayı: 2, Yıl: 2012, s. 183-206.
56. ÖZTEK, Selçuk, Türk Medeni Yargılama Hukukunda İstinaf ve Temyiz, Yetkin Yayıncılık, Ankara, 2021.
57. ÖZTÜRK, İlhami, ‘Bir Hükmün Bozulmasını Takiben Verilen Kararda Yargı Harcından Bozulan Hüküm Dolayısıyla Ödenmiş Olan Harcın Mahsubu’, Hacettepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 5, Sayı: 2, Yıl: 2015, s. 139-164.
58. ÖZTÜRK, İlhami, Mahkeme Harçları, 2. Baskı, Onikilevha, İstanbul, 2023.
59. PEKCANITEZ, Hakan / ATALAY, Oğuz / ÖZEKES, Muhammet, İcra ve İflas Hukuku (Temel Bilgiler), 21. Baskı, Onikilevha, İstanbul, 2024.
60. PEKCANITEZ, Hakan / ATALAY, Oğuz / ÖZEKES, Muhammet, Medeni Usul Hukuku (Ders Kitabı), 12. Baskı, Onikilevha, İstanbul, 2024.
61. PEKCANITEZ, Hakan / ATALAY, Oğuz / ÖZEKES, Muhammet, Medeni Usul Hukuku (Temel Bilgiler), 18. Baskı, Onikilevha, İstanbul, 2024.
62. PEKCANITEZ, Hakan, / ATALAY, Oğuz / SUNGURTEKİN-ÖZKAN, Meral / ÖZEKES, Muhammet, İcra ve İflas Hukuku (Ders Kitabı), 11. Baskı, Onikilevha Yayınları, İstanbul, 2024.
63. PEKCANITEZ, Hakan, Medeni Usul Hukuku, Cilt: II, Onikilevha, İstanbul, 2017.
64. PEKCANITEZ, Hakan, Medeni Usul Hukukunda Feri Müdahale, DEÜHF Yayını, İzmir, 1992.
65. POSTACIOĞLU İlhan E. / ALTAY, Sümer, Medenî Usûl Hukuku Dersleri, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2015.
66. RUHİ, Canan / RUHİ, Ahmet Cemal, Uygulamada Yargı ve İcra Harçları, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2018.
67. RÜZGARESEN, Cumhur, Dosyanın İşlemden Kaldırılması, Yetkin Yayıncılık, Ankara, 2021.
68. SELÇUK, Seyhan, Hukuk Muhakemeleri Kanununa Göre Hakem Kararlarının İptali, Yetkin Yayıncılık, Ankara, 2018.
69. TANRIVER, Süha, Medeni Usul Hukuku, Cilt: I, Yetkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
70. TANRIVER, Süha, Medeni Usul Hukuku, Cilt: II, Yetkin Yayıncılık, Ankara, 2020.
71. TAŞPINAR AYVAZ, Sema, İstinaftan Sonraki Temyiz İncelemesi ve Sonuçları, Medeni Usul Hukukunda Kanun Yolları ve Arabuluculuk Kanun Tasarısı (VI. Medeni Usul ve İcra-İflas Hukukçuları Toplantısı, İzmir, 2007, TBB Yayını, Ankara 2008.
72. TAŞPOLAT TAĞSAVUL, Melis, ‘İstinaf İncelemesi Sonucunda Verilecek Kararlar’, TBBD, Sayı: 4, Yıl: 2018, s. 313-355.
73. TERCAN, Erdal / RÜZGARESEN, Cumhur, ‘Harçlar Kanunu m.28/a ve m.32’nin Mahkeme Kararları ve Yeni Kanuni Düzenlemeler Işığında Değerlendirilmesi’, Erzincan Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: XIV, Sayı: 1-2, Yıl: 2010, s. 137-167.
74. UMAR, Bilge, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, 2. Baskı, Yetkin Yayıncılık, Ankara, 2014.
75. ÜSTÜNDAĞ, Saim, Medeni Yargılama Hukuku, 6. Baskı, Alfa Basım Yayın, Cilt: I-II, İstanbul, 1997.
76. ÜSTÜNDAĞ, Saim, Medenî Yargılama Hukukunda Kanun Yolları ve Tahkim, Sulhi Garan Matbaası, İstanbul, 1971.
77. YAVAŞ, Murat / BAŞOĞLU, Gizem, ‘Medeni Usul Hukukunda Kısmi Temyiz’, T.C. Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Sayı: 1, Yıl: 2023, s. 69-116.
78. YAVAŞ, Murat, Medeni Usul Hukukunda Temyiz, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2015.
79. YILDIRIM, M. Kamil, Hukuk Devletinin Gereği-İstinaf, Nesil Matbaacılık, İstanbul, 2000.
80. YILMAZ, Ejder, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, Yetkin Yayıncılık, Cilt: II, 4. Baskı, Ankara, 2021.
81. YILMAZ, Ejder, İstinaf, 2. Baskı, Yetkin Yayıncılık, Ankara, 2005.
82. YILMAZ, Zekeriya, Hukuk Davalarında Yargılama Harç ve Giderleri ile Vekâlet Ücreti, Seçkin Yayınevi, Ankara, 2010.
83. YÜCEL, Mehmet, İstinaf Kanun Yolu, Legal Yayınevi, Ankara, 2023.