THE PRESENCE OF AN ELECTIVE APPLIED MATHEMATICS COURSE AND ITS SELECTION PROCESS

Abstract

Present study aims to examine the views about the presence of an elective mathematics course (Matematik Uygulamaları-MU) and its’ selection process. Data was collected through interviews with middle school mathematics teachers and students and focus group interviews with students. The content analysis method is used to interpret data. Results reveal that the MU is perceived as a crucial lesson that improves mathematical thinking and attitude towards mathematics, develops collaborative learning skills. Also, considered an opportunity to exercise for central exams, which does not comply with the objectives of the MU course curriculum. On the other hand, the MU is considered unnecessary due to the lack of equipment, weak motivation caused by grading system, insufficient content of the course, and being conducted as a continuation of the math lesson. The students are guided by parents, teachers, and/or school administration during the selection process. In summary, contrary to the mission of an elective course, during the MU course selection process, students generally could not show their free will and could not choose the MU according to their interests and abilities. Also, there are cases where MU can be perceived as a study time outside of its purpose.

Keywords

• Elective Course
• Mathematics Education
• Applied Mathematics

MATEMATİK UYGULAMALARI DERSİNİN VARLIĞI VE SEÇİM SÜRECİ

Öz

Seçmeli Matematik Uygulamaları (MU) dersinin varlığına ve seçim sürecine dair öğrenci ve öğretmen görüşlerinin incelenmesinin amaçlandığı bu araştırma nitel yaklaşıma göre yapılandırılmış bir durum çalışmasıdır. Araştırma sürecinde; ortaokul matematik öğretmenleri ve MU dersini yürüten diğer branş öğretmenleriyle görüşmeler, MU dersi öğrencileriyle ise görüşmeler ve odak grup görüşmeleri yapılarak veri toplanmıştır. Verilerin analizinde içerik analizi yöntemi kullanılmıştır. Sonuçlara göre, MU dersi bilişsel ve duyuşsal gelişimi destekleyen, işbirlikli öğrenme becerisi geliştiren, matematik dersine takviye olan ve merkezî sınavlara hazırlık çalışmaları yapılabilmesine fırsat veren varlığı olumlu bir ders olarak algılanmaktadır. Fakat merkezî sınavlara hazırlık için etüt dersi olarak algılanması MU Dersi Öğretim Programı’nın amaçları ile uyuşmamaktadır. Diğer yönden, MU dersi altyapı eksikliği, öğrencilerin dersi ciddiye almaması, ders içeriğinin yetersiz bulunması ve matematik dersinin devamı niteliğinde yürütülmesi nedeniyle varlığı olumsuz bir ders olarak değerlendirilmektedir. MU dersinin seçim aşamasında öğrencilerin veliler, öğretmenler ve okul yönetimi tarafından yönlendirildikleri belirtilmektedir. Özetle, seçmeli ders misyonuna aykırı olarak MU dersinin seçim aşamasında genellikle öğrencilerin özgürce hareket edemedikleri ve yetenekleri-istekleri doğrultusunda bu dersi seçemedikleri görülmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Seçmeli Dersler
• Seçmeli Matematik Uygulamaları
• Matematik Eğitimi

Kaynakça

1. AKAY, Y., ÇIRAKOĞLU, M. ve YANAR, B. H. (2016). Ortaokul 5. ve 6. Sınıf Öğrenci ve Öğretmenlerinin Seçmeli Derslere İlişkin Görüşleri. Elementary Education Online, 15(1).
2. AKTEPE, V. (2005). Eğitimde Bireyi Tanımanın Önemi. Gazı̇ Ünı̇versı̇tesı̇ Kırşehı̇r Eğı̇tı̇m Fakültesı̇ Dergisi, Cilt 6, Sayı 2, ss. 15-24.
3. ALTUN, M. (2002). Matematik Öğretimi. (2. Baskı). Alfa. İstanbul.
4. ASLAN, M. (2014). Ortaokullarda okutulan seçmeli̇ dersleri̇n seçi̇minde veli̇leri̇n göz önünde bulundurduğu kri̇terleri̇n incelenmesi̇.Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Çukurova Üni̇versi̇tesi̇ Sosyal Bi̇li̇mler Ensti̇tüsü, Adana.
5. ATAMAN, E. (2015). Ortaokul matematik uygulamaları dersi etkinliklerinin öğretmen görüşlerine göre incelenmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
6. BANDURA, A. (2010). Self‐efficacy. The Corsini Encyclopedia of Psychology, 1-3.
7. BAYKAN, E. (2013). Yeni Türkiye'de Seçmeli Ders Uygulamaları: Din ve Eğitimi Sorunu. Y. Y. Üniversitesi. Kesintili On İki Yıllık Zorunlu Eğitim Modelinde Seçmeli Dersler Sempozyumu. (s 4-7). Van: Yüzüncü Yıl Üniversitesi.
8. BOEKAERTS, M. (2002). Toward A Model That Integrates Affect and Learning, Monograph published by.The British Journal of Educational Psychology.

9. BOYRAZ, H. ve GÜÇLÜ, M. (2018). Ortaokul Matematik Uygulamaları Dersinde Karşılaşılan Zorluklar (Kayseri İli Örneği). Journal of International Social Research, 11(55).
10. BRUSH, T. and SAYE, J. (2000). Implementation and Evaluation of a Student-Centered Learning Unit: A Case Study. Educational technology research and development. 48(3), 79-100.
11. COŞKUN, Ü. (2016). Bilim uygulamaları dersinin öğrencilerin fen okuryazarlığı- fene yönelik tutumlarına etkisi ve öğretmenlerin ders hakkındaki görüşlerinin incelenmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Konya.
12. CRESWELL, J.W. (2015). Nitel Araştırma Yöntemleri. Siyasal Kitabevi. Ankara.
13. ÇAVUŞ, R. ve A. ÖZTUNA KAPLAN. (2013). Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Ortaokul 5. Sınıf Bilim Uygulamaları Dersine Yönelik Görüşleri. 22.Eğitim Bilimleri Kurultayı.5-7 Eylül. Eskişehir.
14. ÇOBAN, F. N. ve ERDOĞAN, A. (2013). Ortaokul Öğretmenlerinin Matematik Uygulamaları Dersinde Karşılaştıkları Sorunlar. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education (TURCOMAT), 4(3).
15. DECI, E.L. and RYAN, R.M. (1985). Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human Behavior. New York: Plenum
16. DEMİR, A. ve OK, A. (1996). Orta Doğu Teknik Üniversitesindeki Öğretim Üye ve Öğrencilerinin Seçmeli Dersler Hakkındaki Görüşleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(12).
17. DEMİRTAŞ, Z., ARSLAN, S., ESKİCUMALİ, A. and CİVAN, E. (2015). Teachers’ Evaluations About Elective Mathematic Applications for 5th and 6th Grade Curriculum. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 174, 4074-4082.
18. DURMUŞÇELEBİ, M. ve MERTOĞLU, B. (2018). Ortaokul Öğrencilerinin Eğitiminde Seçmeli Derslerin Yeri. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 8(1), 170-211.
19. EĞİTİMİ ARAŞTIRMA VE GELİŞTİRME DAİRESİ [EARGED] (2007). Öğrenci Merkezli Eğitim Uygulama Modeli. Ankara.
20. EĞİTİMİ ARAŞTIRMA VE GELİŞTİRME DAİRESİ [EARGED] (2008). Seçmeli Derslerin seçim Kriterlerinin Değerlendirilmesi Araştırması. Ankara.
21. EĞİTİM REFORMU GİRİŞİMİ [ERG] (2015). Eğitim İzleme Raporu 2014-2015. http://www.egitimreformugirisimi.org/sites/www.egitimreformugirisimi.org/files/EIR2014_04.09.15.WEB.pdf Erişim Tarihi 20.06.2016
22. ERDEM, A. R. ve GENÇ, G. (2014). Ortaokul Beşinci Sınıfta Seçmeli “Matematik Uygulamaları” Dersini Seçen Öğrencilerin Derse İlişkin Görüşleri. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi, 2(2), 9-26.
23. EŞBAHOĞLU, F. (2015). İlköğretim 5 ve 6. sınıflarda seçmeli derslerin seçim sürecinde karşılaşılan sorunlar ve çözüm önerileri. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. İstanbul Aydın Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. İstanbul.
24. EYİOL, K. Ö. (2019). Ortaokul matematik uygulamaları öğretim programının Eisner’ın eğitsel eleştiri modeline göre değerlendirilmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Denizli.
25. FRAENKEL, J. R. and WALLEN, N. E. (2012). How to Design and Evaluate Research in Education (8th ed.). McGraw Hill: New York.
26. GAL, I. and TOUT, D. (2014). Comparison of PIAAC and PISA Frameworks for Numeracy and Mathematical Literacy, OECD Education Working Papers, No. 102, OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/5jz3wl63cs6f-en.
27. GÜR, H. ve SEYHAN, G. (2006). İlköğretim 7. Sınıf Matematik Öğretiminde Aktif Öğrenmenin Öğrenci Başarısı Üzerine Etkisi. Balıkesir Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 8 (1).
28. İNAM, A. ve ÜNSAL, H. (2017). Ortaokul 5. Sınıf Matematik Uygulamaları Dersinin Web Destekli Öğretiminin Öğrenci Performans ve Motivasyonuna Etkisi ile Öğrenci Görüşlerinin Değerlendirilmesi. Hasan Ali Yücel Egitim Fakültesi Dergisi, 14(1), 203.
29. KAPUCU, M. (2016). Bilim Uygulamaları Dersi Öğretim Programının Öğretmenlerin Görüşlerine Göre Değerlendirilmesi. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi-Journal of Qualitative Research in Education, 4(1), 26-46, http://dx.doi.org/10.14689/issn.2148-2624.1.4c1s2m.
30. KARAGÖZOĞLU, N. (2015). Ortaokul 5. sınıflarda tercih edilen seçmeli dersler ve tercih nedenlerinin öğrenci ve veli görüşlerine göre değerlendirilmesi. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 5(1), 69-94.
31. KAYA, M. (2015). Ortaokul seçmeli dersler uygulamasının öğrenci görüşleri doğrultusunda değerlendirilmesi (Gebze örneği). Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Yeditepe Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. İstanbul.
32. KEŞAN, C., COŞAR, M. Ç. ve ERKUŞ, Y. (2016). Matematik Uygulamaları Dersini Seçen Ortaokul Öğrencilerinin Derse İlişkin Görüşleri. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi, 7(14), 33-44.
33. KINCAL, R.Y. (1990). Okul Programlarının Dayandığı Temeller. Milli Eğitim Dergisi. S.97, ss 56.
34. MA, X. and KISHOR, N. (1997). Assessing The Relationship Between Attitude Toward Mathematics Andachievement in Mathematics; Meta-Analysis. Journal for Research in Mathematics Education, 28(1), 26-47.
35. MAXWELL, J.A. (1996). Qualitative Research Design. An Interactive Approach. Thousand Oaks, CA: Sage.
36. MİLLÎ EĞİTİM BAKANLIĞI [MEB] (2012). Seçmeli Dersler Genelgesi. http://tegm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2012_08/31022530_semeliders.pdf. Erişim Tarihi: 27.Mayıs 2016
37. MİLLÎ EĞİTİM BAKANLIĞI [MEB] (2015). http://www.meb.gov.tr/ogrencilerin-gozdedersleri-belli-oldu/haber/8377/tr. Erişim Tarihi 27.Mayıs 2016
38. MERRIAM, S.B. (2009). Qualitative Research. A Guide to Design and Implementation. San Fransisco, CA: Jossey-Bass.
39. MERRITT, R.D. (2016). Elective Courses. Research Starters Education. Great Neck Publishing.
40. MILES, M. B. and HUBERMAN, A.M. (2015). Nitel Veri analizi. (İkinci Baskıdan Çeviri). Pegem Akademi. Ankara.
41. NATIONAL COUNCIL OF TEACHERS OF MATHEMATICS [NCTM] (2000). Principles and Standards for School Mathematics. Reston, VA: Author.
42. OLKUN, S. ve TOLUK-UÇAR, Z. (2006). İlköğretimde Matematik Öğretimine Çağdaş Yaklaşımlar. Ankara: Ekinoks.
43. ORGANIZATION FOR ECONOMIC CO-OPERATION AND DEVELOPMENT [OECD] (2013). PISA 2012 Assessment and Analytical Framework: Mathematics, Reading, Science, Problem Solving and Financial Literacy. Paris: OECD Publishing.
44. ÖDEN, İ. M. ve YILDIZ İKİKARDEŞ, N. (2020). Matematik Uygulamaları Dersine Dair Matematik Öğretmenlerinin Görüşleri. Balıkesir Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 23(1), 259-276.
45. ÖZÜT, A. (2014). İlköğretim düzeyindeki seçmeli derslerin seçim kriterlerinin öğretmen ve okul yöneticisi görüşlerine göre değerlendirilmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Fırat Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Elâzığ̆.
46. ŞABAN, Ö. (2019). Matematik uygulamaları dersinin ortaokul öğrencilerinin matematik okuryazarlığına ve matematiğe yönelik tutumlarına etkisinin incelenmesi. Yayınlanmamış̧ Yüksek Lisans Tezi. Hacettepe Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Ankara.
47. TANHAN, F. (2013). Psikolojik Danışma ve Rehberlik Bağlamında Seçmeli Ders Uygulamalarına İlişkin Bir Değerlendirme: Öğrenci Merkezli Eğitim. Kesintili On İki Yıllık Zorunlu Eğitim Modelinde Seçmeli Dersler Sempozyumu. Van.
48. TAŞ, B. S. (2004). Seçmeli ders programlarının öğretmen ve öğrenci görüşleri doğrultusunda değerlendirilmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Çukurova Üniversitesi, Adana.
49. TALİM VE TERBİYE KURUMU BAŞKANLIĞI [TTKB] (2018). Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokulu Matematik Uygulamaları Dersi (5-8. Sınıflar) Öğretim Programı. Ankara.
50. TÜRKİYE YETERLİLİKLER ÇERÇEVESİ [TYÇ] (2016). www.myk.gov.tr/TYC . Erişim tarihi: 10.09.2019
51. UYSAL, B. (2015). Ortaokul seçmeli dersler uygulamasının okul yöneticisi, öğretmen ve öğrenci görüşlerine göre değerlendirilmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Ankara.
52. VAN DE WALLE, J. A., KARP, K. S. and WILLIAMS, J. M. B. (2013). İlkokul ve Ortaokul Matematiği. 7. Basımdan Çeviri. (Çeviri Editörü: Soner Durmuş). Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.
53. VYGOTSKY, L.S. (1998). Düşünce ve Dil. Çeviren: S. Koray. İstanbul: Toplumsal Dönüşüm Yayınları.
54. YENİEL, A. (2019). Seçmeli matematik uygulamaları dersinin öğrencilerin matematik okuryazarlık düzeylerine ve matematiğe yönelik tutumlarına etkisi ve öğretmen görüşlerinin incelenmesi. Necmettin Erbakan Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Konya.
55. YILDIRIM, A. ve ŞİMŞEK, H. (2013). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri (9. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
56. YIN, R. K. (2009). Case Study Research Design and Methods. (Fourth Edition). California: Sage.
57. YOLCU, A. (2019). Real-life mathematics: Politicization of natural life and rethinking the sovereign. In Eleventh Congress of the European Society for Research in Mathematics Education (No. 26). Freudenthal Group; Freudenthal Institute, ERME.
58. YU, C.W.M. (2010). Business Curriculum and Assessment Reform in Hong Kong Schools: A Critical Review From a Competence-Based Perspective. Journal of Vocational Education and Training 62(1), 27–50.
59. ZHU, Y. (2018). Equity in Mathematics Education: What Did TIMSS and PISA Tell Us in the Last Two Decades? In Invited Lectures from the 13th International Congress on Mathematical Education (pp. 769-786). Springer, Cham.