BibTex RIS Kaynak Göster

BİLİMSEL BİLGİNİN TEORİYE BAĞLI ÖZNEL YAPISI: “EVRİM TEORİLERİ” ETKİNLİĞİ VE SONUÇLARI

Yıl 2011, Cilt: 8 Sayı: 16, 535 - 550, 06.12.2013

Sinan Özgelen Özgül Yılmaz-tüzün Sinan Özgelen Özgül Tüzün

Öz

Fen eğitimi alanındaki birçok reform çalışması bilimin doğasının öğrenciler tarafından
anlaşılmasını bir hedef olarak belirlemiştir. Bilimsel bilginin bazı temel karakteristik özellikleri
vardır. Bunlardan biride bilimsel bilginin sübjektif olmasıdır. Bu çalışmada bilimsel bilginin
sübjektif olması yani öznel ve teoriye bağımlı yapısı üzerinde durulmuştur. Bilim insanları
bilimsel çalışmalarını yaparken ön bilgilerinden, inançlarından, tecrübelerinden, almış
oldukları eğitimden etkilenirler. Bu çalışmanın amacı ilköğretim fen bilgisi öğretmen
adaylarının bilimsel bilginin sübjektif olmasına yönelik görüşlerinin doğrudan-yansıtıcı ve
araştırmaya dayalı laboratuar öğretimi ile gelişiminin incelenmesidir. Bu çalışmada nitel
araştırma yöntemi kullanılmıştır. Laboratuarda yapılan etkinlikten sonra öğretmen
adaylarının deneyimlerinin anlaşılması ve bilimsel bilginin sübjektif olması hakkındaki
gelişimlerinin belirlenmesi için yazılı dokümanlar toplanmıştır. Etkinliğin sonunda öğretmen
adaylarıyla mülakat yapılmıştır. Laboratuar uygulamasından sonra öğretmen adaylarını bilim
insanlarının kişisel tercihlerinin ve aldıkları eğitimin onların çalışmalarını etkileyeceğine
değinmişlerdir. Ayrıca bilim insanlarının araştırmalarını yaparken var olan teorilerden
etkilendiklerini bununda bilimde sübjektifliğe neden olduğunu, bundan dolayı da bilimsel
bilginin teori-temelli olduğunu belirtmişlerdir.

Anahtar Kelimeler

Bilimin doğası Bilginin öznel yapısı Sorgulayıcı öğretim Fen bilgisi öğretmen adayları

Kaynakça

  • Abd-El-Khalick, F. & Lederman, N. G. (2000). “Improving science teachers' conceptions of nature of science a critical review of the literature.” Journal of Science Education, 22(7), 665-701.
  • Abd-El-Khalick, F. (2001). “Embedding nature of science instruction in preservice elementary science courses: Abandoning scientism, but…” Journal of Science Teacher Education, 12(3), 215-233.
  • Abd-El-Khalick, F., & Akerson, V. L. (2004). “Learning as conceptual change: Factors that mediate the development of preservice elementary teachers' views of nature of science.” Science Education, 88(5), 785-810.
  • Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., & Lederman, N. G. (1998). “The nature of science and instructional practice: Making the unnatural natural.” Science Education, 82(4), 417-436.
  • Akerson, V. L., Abd-El-Khalick, F., & Lederman, N. G. (2000). “Influence of a reflective explicit activity-based approach on elementary teachers' conceptions of nature of science.” Journal of Research in Science Teaching, 37(4), 295-317.
  • Akerson, V.L., & Hanuscin, D. (2007). “Teaching the nature of science through inquiry: Results of a three-year professional development program.” Journal of Research in Science Teaching 44(5), 653-680.
  • Akgul, E. (2006). “Teaching science in an inquiry-based learning environment: what it means for pre-service elementary science teachers.” Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 2(1). 71-81.
  • American Association for the Advancement of Science (AAAS). (1990). Science for all Americans. New York: Oxford University Press.
  • American Association for the Advancement of Science (AAAS). (1993). Benchmarks for science literacy: A Project 2061 report. New York: Oxford University Press.
  • Bybee, R. W. (1997). Achieving scientific literacy: From purposed to practices. Portsmouth, NH: Heinemann.
  • Celik, S. & Bayrakceken, S. (2006). “The Effect of a “Science, Technology and Society” Course on Prospective Teachers' Conceptions of the Nature of Science.” Research in Science and Technological Education, 24(2), 255-27.
  • Hanuscin, D., Phillipson-Mower, T., & Akerson, V.L. (2006) “Integrating nature of science instruction into a physical science content course for teachers: NOS views of teaching assistants.” Science Education 90(5), 912-935.
  • LeCompte, M., & Priessle, J. (1993). Ethnography and qualitative design in educational research. San Diego: Academic Press.
  • Lederman N. G., Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., Schwartz, R. S. (2002). “Views of nature of science questionnaire: Toward a valid and meaningful assessments of learners' conceptions of nature of science.” Journal of Research in Science Teaching, 39(6), 497-521.
  • Lederman, N. G., & Abd-El-Khalick, F. (1998). Avoiding de-natured science: Activities that promote understanding of the nature of science. In McComas, W. (Ed.), The nature of science in science education: Rationales and strategies (pp. 83-126). Dordercht, The Netherlands: Kluwer Academic.
  • Lederman, N. G. (1992). “Students' and teachers' conceptions about the nature of science: A review of the research.” Journal of Research in Science Teaching, 29, 331-359.
  • Lederman, N. G. (2007). Nature of science: Past, present, and future. In Abell, S. K., & Lederman, N. G. (Eds.), Handbook of research on science education (pp. 831-879). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Marshall, C., & Rossman, G. B. (2006). Designing qualitative research (4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Milli Eğitim Bakanlığı. (2004). İlköğretim fen ve teknoloji dersi müfredatı. Ankara, Türkiye: Milli Eğitim Bakanlığı.
  • National Academy of Sciences. (1998) Teaching about evolution and the nature of science. Washington DC: National Academy Press.
  • National Research Council. (1996). National science education standards. Washington, DC: National Academic Press.
  • Palmquist, B. C., &Finley, F. N. (1997). “Preservice teachers' views of the nature of science during a postbaccalaurate science teaching program.” Journal of Research in Science Teaching, 34(6), 595-615.
  • Sandoval, W. A., & Morrison, K. (2003). “High school students' ideas about theories and theory change after a biological inquiry unit.” Journal of Research in Science Teaching, 40(4), 369-392.
  • Schwartz, R., Lederman, N. G., & Crawford, B. (2004). “Developing views of nature of science in an authentic context: An explicit approach to bridging the gap between nature of science and scientific inquiry.” Science Education, 88, 610-645.
  • Tasar, M.F. (2006). “Probing Preservice Teachers' Understandings of Scientific Knowledge by Using a Vignette in Conjunction with a Paper and Pencil Test,” Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 2(1), 53-70.

Yıl 2011, Cilt: 8 Sayı: 16, 535 - 550, 06.12.2013

Sinan Özgelen Özgül Yılmaz-tüzün Sinan Özgelen Özgül Tüzün

Öz

Kaynakça

  • Abd-El-Khalick, F. & Lederman, N. G. (2000). “Improving science teachers' conceptions of nature of science a critical review of the literature.” Journal of Science Education, 22(7), 665-701.
  • Abd-El-Khalick, F. (2001). “Embedding nature of science instruction in preservice elementary science courses: Abandoning scientism, but…” Journal of Science Teacher Education, 12(3), 215-233.
  • Abd-El-Khalick, F., & Akerson, V. L. (2004). “Learning as conceptual change: Factors that mediate the development of preservice elementary teachers' views of nature of science.” Science Education, 88(5), 785-810.
  • Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., & Lederman, N. G. (1998). “The nature of science and instructional practice: Making the unnatural natural.” Science Education, 82(4), 417-436.
  • Akerson, V. L., Abd-El-Khalick, F., & Lederman, N. G. (2000). “Influence of a reflective explicit activity-based approach on elementary teachers' conceptions of nature of science.” Journal of Research in Science Teaching, 37(4), 295-317.
  • Akerson, V.L., & Hanuscin, D. (2007). “Teaching the nature of science through inquiry: Results of a three-year professional development program.” Journal of Research in Science Teaching 44(5), 653-680.
  • Akgul, E. (2006). “Teaching science in an inquiry-based learning environment: what it means for pre-service elementary science teachers.” Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 2(1). 71-81.
  • American Association for the Advancement of Science (AAAS). (1990). Science for all Americans. New York: Oxford University Press.
  • American Association for the Advancement of Science (AAAS). (1993). Benchmarks for science literacy: A Project 2061 report. New York: Oxford University Press.
  • Bybee, R. W. (1997). Achieving scientific literacy: From purposed to practices. Portsmouth, NH: Heinemann.
  • Celik, S. & Bayrakceken, S. (2006). “The Effect of a “Science, Technology and Society” Course on Prospective Teachers' Conceptions of the Nature of Science.” Research in Science and Technological Education, 24(2), 255-27.
  • Hanuscin, D., Phillipson-Mower, T., & Akerson, V.L. (2006) “Integrating nature of science instruction into a physical science content course for teachers: NOS views of teaching assistants.” Science Education 90(5), 912-935.
  • LeCompte, M., & Priessle, J. (1993). Ethnography and qualitative design in educational research. San Diego: Academic Press.
  • Lederman N. G., Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., Schwartz, R. S. (2002). “Views of nature of science questionnaire: Toward a valid and meaningful assessments of learners' conceptions of nature of science.” Journal of Research in Science Teaching, 39(6), 497-521.
  • Lederman, N. G., & Abd-El-Khalick, F. (1998). Avoiding de-natured science: Activities that promote understanding of the nature of science. In McComas, W. (Ed.), The nature of science in science education: Rationales and strategies (pp. 83-126). Dordercht, The Netherlands: Kluwer Academic.
  • Lederman, N. G. (1992). “Students' and teachers' conceptions about the nature of science: A review of the research.” Journal of Research in Science Teaching, 29, 331-359.
  • Lederman, N. G. (2007). Nature of science: Past, present, and future. In Abell, S. K., & Lederman, N. G. (Eds.), Handbook of research on science education (pp. 831-879). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Marshall, C., & Rossman, G. B. (2006). Designing qualitative research (4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Milli Eğitim Bakanlığı. (2004). İlköğretim fen ve teknoloji dersi müfredatı. Ankara, Türkiye: Milli Eğitim Bakanlığı.
  • National Academy of Sciences. (1998) Teaching about evolution and the nature of science. Washington DC: National Academy Press.
  • National Research Council. (1996). National science education standards. Washington, DC: National Academic Press.
  • Palmquist, B. C., &Finley, F. N. (1997). “Preservice teachers' views of the nature of science during a postbaccalaurate science teaching program.” Journal of Research in Science Teaching, 34(6), 595-615.
  • Sandoval, W. A., & Morrison, K. (2003). “High school students' ideas about theories and theory change after a biological inquiry unit.” Journal of Research in Science Teaching, 40(4), 369-392.
  • Schwartz, R., Lederman, N. G., & Crawford, B. (2004). “Developing views of nature of science in an authentic context: An explicit approach to bridging the gap between nature of science and scientific inquiry.” Science Education, 88, 610-645.
  • Tasar, M.F. (2006). “Probing Preservice Teachers' Understandings of Scientific Knowledge by Using a Vignette in Conjunction with a Paper and Pencil Test,” Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 2(1), 53-70.
Toplam 25 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Bölüm Araştırma Makaleleri
Yazarlar

Sinan Özgelen Bu kişi benim

Özgül Yılmaz-tüzün Bu kişi benim

Sinan Özgelen Bu kişi benim

Özgül Tüzün Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi 6 Aralık 2013
Yayımlandığı Sayı Yıl 2011 Cilt: 8 Sayı: 16

Kaynak Göster

APA Özgelen, S., Yılmaz-tüzün, Ö., Özgelen, S., Tüzün, Ö. (2013). BİLİMSEL BİLGİNİN TEORİYE BAĞLI ÖZNEL YAPISI: “EVRİM TEORİLERİ” ETKİNLİĞİ VE SONUÇLARI. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(16), 535-550.
AMA Özgelen S, Yılmaz-tüzün Ö, Özgelen S, Tüzün Ö. BİLİMSEL BİLGİNİN TEORİYE BAĞLI ÖZNEL YAPISI: “EVRİM TEORİLERİ” ETKİNLİĞİ VE SONUÇLARI. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. Aralık 2013;8(16):535-550.
Chicago Özgelen, Sinan, Özgül Yılmaz-tüzün, Sinan Özgelen, ve Özgül Tüzün. “BİLİMSEL BİLGİNİN TEORİYE BAĞLI ÖZNEL YAPISI: ‘EVRİM TEORİLERİ’ ETKİNLİĞİ VE SONUÇLARI”. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 8, sy. 16 (Aralık 2013): 535-50.
EndNote Özgelen S, Yılmaz-tüzün Ö, Özgelen S, Tüzün Ö (01 Aralık 2013) BİLİMSEL BİLGİNİN TEORİYE BAĞLI ÖZNEL YAPISI: “EVRİM TEORİLERİ” ETKİNLİĞİ VE SONUÇLARI. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 8 16 535–550.
IEEE S. Özgelen, Ö. Yılmaz-tüzün, S. Özgelen, ve Ö. Tüzün, “BİLİMSEL BİLGİNİN TEORİYE BAĞLI ÖZNEL YAPISI: ‘EVRİM TEORİLERİ’ ETKİNLİĞİ VE SONUÇLARI”, Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, c. 8, sy. 16, ss. 535–550, 2013.
ISNAD Özgelen, Sinan vd. “BİLİMSEL BİLGİNİN TEORİYE BAĞLI ÖZNEL YAPISI: ‘EVRİM TEORİLERİ’ ETKİNLİĞİ VE SONUÇLARI”. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 8/16 (Aralık 2013), 535-550.
JAMA Özgelen S, Yılmaz-tüzün Ö, Özgelen S, Tüzün Ö. BİLİMSEL BİLGİNİN TEORİYE BAĞLI ÖZNEL YAPISI: “EVRİM TEORİLERİ” ETKİNLİĞİ VE SONUÇLARI. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2013;8:535–550.
MLA Özgelen, Sinan vd. “BİLİMSEL BİLGİNİN TEORİYE BAĞLI ÖZNEL YAPISI: ‘EVRİM TEORİLERİ’ ETKİNLİĞİ VE SONUÇLARI”. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, c. 8, sy. 16, 2013, ss. 535-50.
Vancouver Özgelen S, Yılmaz-tüzün Ö, Özgelen S, Tüzün Ö. BİLİMSEL BİLGİNİN TEORİYE BAĞLI ÖZNEL YAPISI: “EVRİM TEORİLERİ” ETKİNLİĞİ VE SONUÇLARI. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2013;8(16):535-50.

.