Hakemlerin Sorumlulukları
Modular Journal makale değerlendirme sürecinde her makale için Kör Hakemlik Değerlendirmesi (en az iki hakem) yapılmaktadır. Eserin dergiye kabul edilebilmesi için 2 hakemden de olumlu değerlendirme alması gerekir. Gerektiği durumlarda 3. hakemden de değerlendirme sürecine katkı sağlaması istenebilir.
Makale değerlendirme süreci içinde, değerlendirme formları ve metin üzerinde belirtilen notlar ile düzeltme istemleri dergi yönetim sistemi üzerinden editörlerce yazar(lar)a iletilir.
Hakemler yalnız uzmanlık alanı ile ilgili makaleleri değerlendirmeyi kabul etmelidir.
Hakemler, değerlendirmeyi yansızlık ve gizlilik içinde yapmalıdır. Bu ilke gereğince inceledikleri makaleleri değerlendirme sürecinden sonra yok etmeli, ancak yayınlandıktan sonra kullanmalıdırlar. Değerlendirme nesnel bir şekilde yapılmalı, uyruk, cinsiyet, dinsel inanç, siyasal inanç ve ticari kaygılar, değerlendirmenin yansızlığını bozmamalıdır.
Hakemler, değerlendirmeyi akademik görgü kurallarına uygun biçimde, yapıcı bir dille yapmalı; hakaret ve düşmanlık içeren kişisel yorumlardan kaçınmalıdır.
Hakemler değerlendirmesini kabul ettikleri makaleyi süresi içinde değerlendirmelidirler.
Etik ve Gizlilik İlkeleri - Üretken Yapay Zeka Kullanımı
Hakemlik süreci, bilimsel yayıncılığın temelini oluşturan etik sorumluluk, tarafsızlık ve gizlilik ilkeleri çerçevesinde yürütülmelidir. Modular Journal, COPE (Yayın Etiği Komitesi) Hakemlik Etik Kurallarını benimsemiştir.
Hakemler, değerlendirme davetini kabul ettikleri andan itibaren gönderilen makaleyi gizli bir belge olarak değerlendirmekle yükümlüdür. Makale içeriği yalnızca değerlendirme amacıyla kullanılmalı; üçüncü kişilerle paylaşılmamalı, tartışılmamalı veya herhangi bir dijital platforma ya da yapay zekâ tabanlı araca yüklenmemelidir. Gönderilen makalenin veya herhangi bir bölümünün yapay zekâ sistemlerine yüklenmesi, yazarların gizlilik, fikrî mülkiyet ve veri koruma haklarının ihlali anlamına gelebilir. Benzer şekilde, hakem değerlendirme raporları da makale ve yazarlar hakkında gizli bilgiler içerebileceğinden, bu raporların yalnızca dil veya üslup açısından destek almak amacıyla bile olsa, herhangi bir yapay zekâ aracına yüklenmesi uygun değildir.
Bilimsel bir makalenin değerlendirilmesi, yalnızca insanlara özgü olan eleştirel düşünme, akademik yargı ve etik sorumluluk gerektirir. Bu nedenle, üretici yapay zekâ veya yapay zekâ destekli teknolojiler, hakemler tarafından makalenin bilimsel değerlendirmesine yardımcı olmak amacıyla kullanılmamalıdır. Yapay zekâ araçları, değerlendirme sürecinde hatalı, eksik veya önyargılı sonuçlar üretebilir.
Hakem, değerlendirme sürecinde oluşturduğu raporun tamamından sorumludur ve bu sürece ilişkin etik ilkelere uygun davranmakla yükümlüdür.
Çıkar Çatışmaları
Hakemler, çıkar çatışması-çıkar birliği olduğunu anladıklarında, makaleyi değerlendirmeyi reddederek, editörlere bilgi vermelidir.
Her bir yazar, rapor edilen çalışmada, sonuçlarda, yansımalarda ya da belirtilen görüşlerde dolaylı veya dolaysız herhangi mali çıkar veya bağlantıları veya ilgili yazarlara ya da ilişkili bölümlere ya da kuruluşlara, kişisel ilişkilere ya da doğrudan akademik rekabete yönelik ilgili ticari kaynaklar veya diğer finansman kaynakları dahil olmak üzere yanlılık sorusunu doğurabilecek diğer durumları açığa vurmalıdır.
Editörler; yazar(lar), hakemler ve diğer editörler arasındaki çıkar çatışmalarını göz önünde bulundurarak, çalışmaların yayın sürecinin bağımsız ve tarafsız bir şekilde tamamlamasını garanti eder.