Analysis of High School Mathematics Teachers’ Relational Thinking Towards Simple and Compound Interest Topics

Öz

In this study, high school mathematics teachers' relational thinking on simple and compound interest was examined. The research was designed as a case study. A form consisting of five questions was prepared as a data collection tool. This form was applied to 40 high school mathematics teachers working in schools in the central districts of a metropolitan city in the south of Turkey. While ANOVA analysis was performed for the quantitative data obtained, these data were subjected to descriptive content analysis in the analysis of the qualitative data. According to the findings of the research, the participants' field knowledge on simple and compound interest is not at a sufficient level, they confuse these concepts, make mistakes when applying formulas or rules, make operational errors while solving the questions in the test, make incorrect logical inferences for the questions, and generally use formulas based on memorization. It was observed that they could not produce solutions from different perspectives. Additionally, when looked at according to professional experience, it was concluded that there was no significant difference between teachers.

Anahtar Kelimeler

• Mathematics teachers
• Simple interest
• Compound interest
• Relational Thinking

Lise Matematik Öğretmenlerinin Basit ve Bileşik Faiz Konularına Yönelik İlişkisel Düşünmelerinin Analizi

Öz

Bu araştırmada lise matematik öğretmenlerinin basit ve bileşik faiz konularındaki ilişkisel düşünmeleri incelenmiştir. Araştırma durum çalışması olarak desenlenmiştir. Veri toplama aracı olarak beş tane sorudan oluşan bir form hazırlanmıştır. Bu form aracılığıyla Türkiye’nin güneyindeki bir büyükşehrin merkez ilçelerindeki devlet okullarında görev yapan 40 lise matematik öğretmeninden veri toplanmıştır. Elde edilen nicel veriler için ANOVA testi kullanılmıştır. Nitel veriler için betimsel analiz yöntemi kullanılmıştır. Araştırmadan elde edilen bulgulara göre katılımcıların basit ve bileşik faiz konularındaki alan bilgilerinin yeterli bir seviyede olmadığı, bu kavramları karıştırdıkları, formülleri veya kuralları uygularken hata yaptıkları, testteki soruları çözerken işlem hataları yaptıkları, sorulara yönelik mantıksal çıkarımları yanlış kurdukları ve genellikle ezbere dayalı formül kullandıkları için sorulara farklı açılardan çözüm yolları üretemedikleri görülmüştür. Ayrıca mesleki deneyime göre bakıldığında katılımcılar arasında anlamlı bir fark bulunamamıştır.

Anahtar Kelimeler

• Matematik öğretmenleri
• Basit faiz
• Bileşik faiz
• İlişkisel düşünme

Kaynakça

1. Akyürek, M. İ. (2022). Eğitim yönetimi alanında yayımlanan araştırmaların eğilimleri: betimsel içerik analizi. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(33), 324-341. https://doi.org/10.35675/befdergi.774620.
2. Aliustaoğlu, F. (2018). Matematik öğretmen adaylarının pedagojik alan bilgileri gelişiminin 4Mat modeli kapsamında incelenmesi. Doktora Tezi. Kastamonu Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Kastamonu.
3. Aydurmuş, L., Kurtuluş Kayan, A. & Arslan, S. (2022). Türkiye’deki gerçekçi matematik eğitimi araştırmalarının eğilimleri: içerik analizi. Cumhuriyet Uluslararası Eğitim Dergisi, 11(4), 787-802. https://doi.org/10.30703/cije.1163143.
4. Aylar, E. (2017). Sınıf öğretmeni yetiştirme sürecinde problem çözmeye dair pedagojik alan bilgisine ilişkin çıkarımlar. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(2), 744-759. https://doi.org/10.17860/mersinefd.312232
5. Bal, A.P. & Karacaoğlu, A. (2017). Cebirsel sözel problemleri çözme stratejileri ve hatalarının analizi: öğretmen boyutu. International Journal of Social Sciences and Education Research, 3(2), 448-455.
6. Baykul, Y. (2011). İlköğretimde matematik öğretimi. Pegem Yayıncılık: Ankara.
7. Creswell, J.W. (2021). Nitel araştırma yöntemleri- Beş yaklaşıma göre nitel araştırma ve araştırma deseni. (Çev.: M. Bütün ve S. B. Demir). Ankara: Siyasal Kitabevi.
8. Demir, F. B. & Şahin, A. (2024). Sosyal bilgiler öğretmen adaylarının enflasyon kavramına ilişkin algılarının metafor yoluyla incelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 10(1), 1-19. https://doi.org/10.31592/aeusbed.1304337.

9. Demirgil, B. & Türkay, H. (2017). Tarihsel süreç içerisinde faizin kuramsal açıdan gelişimi. Cumhuriyet Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 18(2), 131-160.
10. Edit. Aslan, Ö.F. & Erden, B. (2021). Güncel Finansal Yönetim Yaklaşımları: Erzurum: Efeakademi.
11. Edit. Aydın, N. (2004). Finansal Yönetim (2.baskı). Eskişehir: Anadolu Üniversitesi.
12. Edmonds, W.A. & Kennedy, T.D. (2017). Phenomenological perspective. In an applied guide to research design: Quantitative, qualitative, and mixed method. USA: Sage.
13. Er, B. & Çetintaş, M. (2018). İşçilerde finansal okuryazarlık: finansal bilgi, tutum ve davranış eksenli bir araştırma. Mersin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1(2), 61-71.
14. Glesne, C. (2015). Nitel Araştırmaya Giriş. (Çev.: A. Ersoy ve P. Yalçınoğlu). Ankara: Anı Yayıncılık.
15. Makonye, J. (2017). Pre-service mathematics student teachers’ conceptions of nominal and effective interest rates. Pythagoras, 38(1), a307. https:// doi. org/ 10. 4102/ pytha goras. v38i1. 307
16. McGowen, M. (2017). Examining the role of prior experience in the learning of algebra. In And the rest is just algebra (pp. 19-39). Springer, Cham.
17. Molina, M., Ambrose, R., Castro, E., & Castro, E. (2009). Breaking the addition addiction: creating the conditions for knowing-to act in early algebra. In. S. Lerman & B. Davis (Eds.), Mathematical Action & Structures Of Noticing: Studies inspired by John Mason (pp.121– 134). Sense Publisher.
18. Nugraheni, L. P., & Marsigit, M. (2021). Realistic mathematics education: An approach to improve problem solving ability in primary school. Journal of Education and Learning (EduLearn), 15(4), 511-518.
19. Oğuzman, T., Metin, M. & Kaya, H. (2021). Türkiye’deki astronomi eğitimi araştırmalarının incelenmesi: bir betimsel içerik analizi. Maarif Mektepleri Uluslararası Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(1), 43-65. https://doi.org/10.46762/mamulebd.883360.
20. Pantić, N. & Wubbels, T. (2010). Teacher competencies as a basis for teacher education – Views of Serbian teachers and teacher educators. Teaching and Teacher Education, 26(3), 694-703.
21. Pournara, C. (2013). Teachers’ knowledge for teaching compound interest. Pythagoras, 34(2). https:// doi.org/ 10. 4102/ pytha goras. v34i2. 238
22. Pratama, A. R., Saputro, D. R. S., & Riyadi, M. (2018, January). Relational thinking of student with visual ımpairment in solving mathematical literacy problem. In University of Muhammadiyah Malang's 1st International Conference of Mathematics Education (INCOMED 2017). Atlantis Press.
23. Rivkin, S. G., Hanushek, E. A. & Kain, J. F. (2005). Teachers, schools, and academic achievement. Econometrica, 73(2), 417–458.
24. Saykal, A. & Uluçınar Sağır, Ş. (2021). Türkiye’de öğretmen yeterlikleri ve teknolojik pedagojik alan bilgisi araştırmaları. Gazi Eğitim Bilimleri Dergisi, 7(2), 115-137.
25. Schoenfeld, A. H. (2022). Why are learning and teaching mathematics so difficult?. In Handbook of cognitive mathematics (pp. 1-35). Cham: Springer International Publishing.
26. Sert Çelik, H. & Masal, E. (2019). İlköğretim matematik öğretmenlerinin denklem ve eşitlik konusundaki pedagojik alan bilgilerinin öğrenci bileşeni açısından değerlendirilmesi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 20, 977-1004. https://doi.org/10.17494/ogusbd.555099.
27. Shulman, L. S. (1986). Those who understand: knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15, 4-14.
28. Thompson, A. G. (1992). Teachers‟ beliefs and conceptions: A synthesis of the research. In D. A. Grouws (Ed.), In Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 127– 146). New York: Macmillan.
29. Topçu, E. & Masal, E. (2020). Matematik öğretmenlerinin teknolojik pedagojik alan bilgisi öz-değerlendirme algılarına bir bakış. Gazi Eğitim Bilimleri Dergisi, 6(1), 147-167.
30. Türker Biber, B., Aylar, E., Ay, Z.S. & Akkuş İspir, O. (2017). İlköğretim matematik öğretmen adaylarının problem çözmeye dair pedagojik alan bilgilerinin sınıf içi gözlem ve görüşme yoluyla belirlenmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 25(4), 1483-1498.
31. Yavuz Mumcu, H. (2017). Pedagojik alan bilgisi bağlamında öğretmen adaylarının kesirlerle ilgili kavram yanılgılarını giderme yeterliliklerinin farklı değişkenlere göre incelenmesi. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(3), 1264-1292. Doi: 10.14686/buefad.337019.
32. Yolcu, H., Kaya Durna, D., Akan, A. & Uluçınar Sağır, Ş. (2022). Pedagojik Alan Bilgisi ve Teknolojik Pedagojik Alan Bilgisine İlişkin Yapılan Çalışmaların Meta-Sentez Yöntemiyle Analizi. Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, (46), 106-121. https://doi.org/10.5152/AUJKKEF.2022.1051356.
33. Yurtyapan. M. İ. & Karataş, İ. (2020). Ortaokul matematik öğretmenlerinin üçgenler ve dörtgenler konusuna ilişkin pedagojik alan bilgilerinin incelenmesi. Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi, 11(1), 53-90.