ANALYZING THE CHANGE OF PUBLIC ADMINISTRATION IN 2000’s TURKEY

Öz

Significant public administration reforms was made in 2000’s in Turkey. The diversity and intensity of the reforms creates difficulties to analyze the reasons of the change in public sector. The aim of this study is describing the transformation of public administration associate with the capital accumulation. The dynamic nature of the capital accumulation process and the reform process requires holistic and relational analyze. Therefore, this study tried to explain the transformation of public administration through a conceptual mechanism. Changes in capital accumulation is associated with changes in public administration by the concept of coordination. And coordination requires new institutional regulations. The laws which brings significant changes in the public administration affects the capital accumulation process and the effects of changes in the public administration and the mutual process of accumulation were analyzed. The transformation of public services are explained with the concept of commodification and commercialization. Differences between these two concepts have been explained. Thus, the coordination requirement of the capital accumulation process and the public administration reform process is established with each other. Finally we tried to obtain important tools to analyze the effects of new reforms in public administration on the capitalist social relations continuity

Anahtar Kelimeler

• Coordination, Commodification, Commercialization, Difference

2000’Lİ YILLARDA TÜRKİYE’DEKİ KAMU YÖNETİMİ DEĞİŞİMİNİ ÇÖZÜMLEMEK

Öz

Türkiye’de özellikle 2000’li yıllar kamu yönetiminde önemli reform çalışmalarının yapıldığı bir dönem olmuştur. Reformların çeşitliliği ve yoğunluğu kamudaki değişimin nedenlerini analiz etmeyi zorlaştırmaktadır. Bu çalışma özel olarak kamu yönetimindeki ve daha genel olarak da devletteki dönüşümü sermaye birikimi ile ilişkilendirerek açıklamayı amaçlamaktadır. Sermaye birikim sürecinin ve reform sürecinin dinamik yapısı analizin bütünsel ve ilişkisel olmasını gerektirmektedir. Bu nedenle çalışmada kamuya ait dönüşümler kavramsal bir düzenek üzerinden açıklamaya çalışmış ve koordinasyon kavramı ile kamu yönetimindeki değişim sermaye birikimindeki değişimle ilişkilendirilmiştir. Koordinasyon ihtiyacının gerekli kıldığı yeni kurumsal düzenlemelere değinilmiştir. Kamu yönetiminde önemli değişimler getiren kanunların sermaye birikimi sürecine etkileri ve birikim sürecinin kamu yönetimindeki değişime etkileri karşılıklı olarak analiz edilmeye çalışılmıştır. Kamu hizmeti üretimindeki dönüşüm ise ticarileşme ve metalaşma kavramları ile açıklanmıştır. Bu iki kavramın farklılıkları da ortaya koyulmuştur. Böylece sermaye birikim sürecinin koordinasyon ihtiyaçları ile kamudaki reform süreci arasındaki ilişkiler kurulmuştur. Kamuda gerçekleştirilecek yeni reformların kapitalist toplumsal ilişkilerin devamlılığındaki etkisini analiz etmek için önemli araçlar elde edilmeye çalışılmıştır

Anahtar Kelimeler

• Koordinasyon,Metalaşma,Fark Yaratarak Genişleyen Yeniden Üretim,Reform,Kamu Yönetimi,Kamu Hizmeti

Kaynakça

1. AKTEL, M. Küreselleşme ve Türk Kamu Yönetimi, Ankara, Asil Yayınları, 2003.
2. ANDERSEN, T. M. ve SCHNEIDER F. “Coordination of Fiscal and Monetary Policy Under Different Institutional Arrangements”, European Journal of Political Economy, Volume 2, Issue 2, 1986, Pages 169-191.
3. AYDEMİR, B. “Dünya’da Kamu Yönetimi Reformları ve Türkiye İçin Perspektifler” 5. İzmir İktisat Kongresi, İzmir, 30 Ekim-1 Kasım 2013.
4. BABACAN, A. “Küresel Ekonomik Gelişmeler Çerçevesinde Türkiye Ekonomisi”, 5.İzmir İktisat Kongresi, İzmir, 30 Ekim-1Kasım 2013.
5. BAYRAMOĞLU, S. Yönetişim Zihniyeti Türkiye’de Üst Kurullar ve Siyasal İkti- darın Dönüşümü, İstanbul, İletişim Yayınları, 2005.
6. CEBECİ, A. “Kamu Özel Ortaklığı ve Koordinasyonu Sağlayan Kurum Olarak YO- İKK”, Uluslararası Katılımlı Sağlık Alanında Kamu Özel Ortaklığı Sem- pozyumu, Bursa, 6-7 Mayıs 2011, s. 84-100.
7. CEBECİ, A. Bilmediğimiz Kapitalizm, Gizli Elin Kurumsallaşması: YOİKK, İs- tanbul, SAV Yayınları, 2012.
8. DEMİR, Ö. Küresel Rekabette Etkin Devlet: Türkiye İçin Etkin Bir Devlet Oluş- turma İmkânı, Ankara, Nobel Yayınları, 2003.

9. DORNBOS, M. Good Governance: The Rise and Decline of a Policy Metaphor? Journal of Development Studies, 37 (6), 2001, s. 93-108
10. ERYILMAZ, B. Kamu Yönetimi Düşünceler/Yapılar/Fonksiyonlar/Politikalar, Ankara, Okutman Yayıncılık, 2011.
11. ERYILMAZ, B. Kamu Yönetimi, İstanbul, Erkam Matbaası, 2000.
12. FUKUYAMA, F. Devletin İnşası 21.Yüzyılda Dünya Düzeni ve Yönetişim, İstan- bul, Remzi Kitapevi, 2006.
13. GIDDENS, A. Sağın ve Solun Ötesinde, İstanbul, Metis, 2002.
14. GÜLER, B. A. Kamu Personeli: Sistem ve Yönetim, Ankara, İmge Kitapevi, 2005.
15. GULICK, L. “Notes on the Theory of Organization” Luther Gulick ve L.Urwick, (der.) Papers on the Science of Administration, Institute of Public Admi- nistration, New York, 1937, 1-46.
16. HAMPSHER-MORK, I. The Political Philosophy of Edmund Burke, Londra, Longman, 1987.
17. KARAHANOĞULLARI, O. “Türkiye’de Kamu Özel Ortaklığının Hukuksal Değer- lendirmesi”, Uluslararası Katılımlı Sağlık Alanında Kamu Özel Ortaklığı Sempozyumu, Bursa, 6-7 Mayıs 2011.
18. KARAHANOĞULLARI, O. Kamu Hizmeti, Ankara, Turhan Kitapevi, 2002.
19. KIM, J. Y. Küresel Ekonomik Yeniden Yapılanma Sürecinde Türkiye Ekonomisi, Açılış Konuşması, 5. İzmir İktisat Kongresi, İzmir, 30 Ekim-1 Kasım 2013.
20. LECOCQ, F. State and The Trends of The Carbon Market-2004, Washington, The World Bank, 2005.
21. MARX, K. Kapital Ekonomi Politiğin Eleştirisi Üçüncü Cilt, A. Bilgi (çev.), An- kara, Sol Yayınları, 1974.
22. OSBORNE, D. ve T. GAEBLER, Reinventing Government, New York, A Plume Book, 1993.
23. PESTRITTO, R. “The Progressive Origins of the Administrative State: Wilson, Go- odrow, and Landis, Social Philosophy and Policy, 24/1 (Jan. 2007), 16-54.
24. RICCUCCI, N. M. “The Old Public Management Versus The New Public Manage- ment: Where Does The Public Administration Fit In ?”, Public Administrati- on Review, Vol:61, No:2, 2001, s.160.
25. ROHADES, R.A.W. The New Governance: Governing Without Government, Politi- cal Studies, XLIV, 1996, s.652-667.
26. SCHWAB, K. The Global Competitiveness Report 2012-2013; Geneva: World Eco- nomic Forum, 2013.
27. T.C. Maliye Bakanlığı, 2008-2012 Maliye Bakanlığı Stratejik Planı, Ankara, 2008.
28. T.C. Maliye Bakanlığı, 2013 Yılı Performans Programı, Ankara, 2013.
29. THE BROOKING INSTITUTION, Strengthening Institutional Capacity in Poor Countries: Shorting Up Institutions, Reducing Global Poverty, Washing- ton DC, 2002.
30. THE WORLD BANK, World Development Report 2005: A beter Investment Cli- mate for Everyone, Washington, Oxford University Press for the World Bank, 2005.
31. TOFFLER, A. Powershift:Knowledge, Wealth, and Violence at the Edge of the 21st Century, New York, Bantam Boks, 1991.
32. TOKSÖZ, F. İyi Yönetişim, İstanbul, TESEV, 2008.
33. TORTOP, N. Kamu Personel Yönetimi, Ankara, Yargı Yayınları, 2005, s.6.
34. WILSON W. “The Study of Administration”, Political Science Quarterly, Vol. 2, No. 2 (Jun., 1887),s. 197-222.
35. ZENGİN, O. “Günümüz Kamu Yönetiminde Ön Plana Çıkan Yaklaşımlar”, Kamu yönetimi: Yapı, İşleyiş, Reform, Ankara, 2009, s.1-41
36. 736 Nolu Eleman Temininde Güçlük Çekilen Yerlerde Sözleşmeli Sağlık Personeli Çalıştırılması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişik- lik Yapılması Hakkında Kanun (24.07.2003 tarih, 25178 sayılı T.C. Resmi Gazete).
37. 4736 Nolu Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Ürettikleri Mal ve Hizmet Tarifeleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun (19.01.2002 tarih, 24645 sayılı T.C.Resmi Gazete).
38. 5018 Nolu Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu (24.12.2003 tarih, 25326 sayılı T.C. Resmi Gazete).
39. 5283 Nolu Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Sağlık Birimlerinin Sağlık Bakan- lığına Devredilmesine Dair Kanun (19.01.2005 tarih, 25705 sayılı T.C. Resmi Gazete).
40. http://www.weforum.org/news/david-cameron-speech-davos-confident-future-europe
41. http://www.yoikk.gov.tr/detay.cfm?MID=2 www.tbmm.gov.tr www.yoikk.gov.tr