A NEW INTERNATIONAL APPROACH ON PREVENTING THE ARTIFICIAL AVOIDANCE OF PE STATUS

Yıl 2017, , 1 - 12, 17.03.2017

İbrahim Organ Mustafa Cemil Kara

https://doi.org/10.29067/muvu.298635

Cited By: 1

Öz

In the recent times, we are witnessing a period in which international tax issues are deeply discussed than ever before. Excessive base erosion and profit shifting (initiatives) as a consequence of weakness and problems in existing international tax rules have played a significant role in increasing focus on international tax issues. Recently, the concept of Permanent Establishment which is a significant criteria in determining taxing right of source state in tax treaties has been abused and frequently used for tax avoidance. With globalization, the emergence of new business models as a result of stunning developments in digital technologies have allowed commercial actives to be conducted relatively easier compared to past without a workplace (physical presence). In this context, the necessity to review definition of Permanent Establishment which is considered as a global taxation problem is emphasized concretely in Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting which was prepared by OECD and endorsed in G20 summit in 2013 September at Saint-Petersburg. “Preventing the Artificial Avoidance of Permanent Establishment Status” composes Action 7 of the Plan and as a result of works under this action item, its final report was published in 2015 October. In this article, problems regarding this issue and developed recommendations within the context of G20/OECD Action Plan will be evaluated. 

Anahtar Kelimeler

BEPS, OECD, Permanent Establishment, OECD Model Convention, Commissioner arrangements

DAİMİ İŞYERİ STATÜSÜNDEN KAÇINMAYI ÖNLEMEDE YENİ ULUSLARARASI YAKLAŞIM

Öz

Son zamanlarda daha önce hiç olmadığı kadar uluslararası vergi konularının derinlemesine tartışıldığı bir döneme şahit olunmaktadır. Bunda, mevcut uluslararası vergi kurallarındaki sorunlar ve zaafiyetlerin aşırı derecede matrah aşınmasına ve kar kaydırmalarına neden olması önemli rol oynamaktadır. Vergi anlaşmalarında kaynak devletin vergileme yetkisini belirlemede önemli bir kıstas olan “Daimi İşyeri” kavramı son zamanlarda oldukça istismar edilmekte ve vergiden kaçınma stratejilerine sıkça konu olmaktadır. Küreselleşme ile birlikte baş döndürücü bir hızla gelişmekte olan dijital teknolojinin ortaya çıkardığı yeni iş modelleri ile ticari bir faaliyeti bir işyerine sahip olmaksızın gerçekleştirmek eskiye göre çok daha kolay olmaktadır. Artık küresel bir vergi sorunu haline gelen “Daimi İşyeri” kavramının yeniden ele alınması ihtiyacı en somut şekilde Eylül 2013’te Saint-Petersburg’da gerçekleştirilen G20 Zirve’sinde onaylanan OECD’nin “Matrah Aşındırılması ve Kar Kaydırma (Base Erosion and Profit Shifting- BEPS) Eylem Planı’nda yer almıştır. Plan’ın 15 eyleminden biri olan 7’nci eylemi “Daimi İşyeri Statüsünden Kaçınmanın Önlenmesi” olup, yapılan çalışmaları müteakiben, Ekim 2015 itibariyle eyleme ilişkin nihai rapor yayımlanmıştır. Bu makalede, konuya ilişkin karşılaşılan sorunlar ve OECD/ G20 BEPS Eylem Planı raporu kapsamında geliştirilen öneriler değerlendirilecektir. 

Anahtar Kelimeler

OECD, BEPS, Daimi İşyeri, OECD Model Anlaşma, Komisyonculuk biçimleri

Kaynakça

• Action 7: Final Report, Preventing the Artificial Avoidance of Permanent
• Establishment Status, OECD. Erişim: http://www.oecd.org/ctp/
• preventing-the-artificial-avoidance-of-permanent-establishment-statusaction-
• 7-2015-final-report-9789264241220-en.htm (07/04/2016)
• Batun, M. 2014. “OECD Model Anlaşması Çerçevesinde ‘İşyeri’ Kavramı”,
• Vergi Dünyası, Sayı 390, s.41-51.
• Demirci A. 2014. “Türkiye’deki Hizmet Tedariklerinin Çifte Vergilendirmeyi
• Önleme Anlaşmaları Kapsamında İş Yeri Oluşturması”, Vergi Dünyası, Sayı
• 395, s.52-64.
• Kobetsky, M. 2006. “Article 7 of the OECD Model: Defining the Personality
• of Permanent Establishments”, Bulletin, IBFD, s.411-425.
• Luís Eduardo Schoueri, L.E, Günther, O.C. 2011. “The Subsidiary as a Permanent
• Establishment”, IBFD, Bulletin for International Taxation, s.69-74.
• Panayi, C. HJI. 2013. “The Taxation of Permanent Establishments: Selected
• Issues”, IBFD, Bulletin for International Taxation”, s.226-237.
• Rasmussen, M. 2011. “Permanent Establishments: The Current State of
• Play”, Bulletin for International Taxation, Volume 65, No. 11. Erişim: online.
• ibfd.org/collections/bit/html/bit_2011_11_int_3.html?WT.z_nav=Pagi
• nation&colid=4943&print=yes (23/03/2016)