THE LINK BETWEEN MANIPULATION WITH ACCOUNTING: LEARNING FROM THE ECONOMIC EFFICIENCY COUPLED WITH THE SETTING OF FINANCIAL LEGISLATION

Öz

It is well known that the commitment of manipulation act which is one of the factors significantly worsening the impairment of the corporate financial (mis)reporting process through the impairment of the market efficiency has strong accounting, financial, legal and economic linkages altogether. However, these linkages or ties have not yet attained the attention it  deserves in the literature. This paper mainly aims to theoretically investigate the interplay among the cited disciplines and to lay it out on a more solid ground. In so doing, it strives to cover up this directed loophole the extant literature features to a reasonably certain degree, through crystallizing the significance and context of manipulation. This paper clearly documents that there is a need to broaden the definition of manipulation concept in a way to encompass financial statements for the bona fide investors or users of corporate financial information may not be harmed by the (public) companies to commit such offenses around. In other words, this study shows that comprehensive financial regulations to better address the current needs that will bring together much better accounting practices as well as economic and financial system.

Anahtar Kelimeler

• International Accounting Standards,Corporate Financial Reporting; Financial Statement Presentation,Economic Efficiency; Fair Value,Fair Value (Mark-to-Market) Accounting (FVA),Manipulation; Capital Markets Legislation

MUHASEBE VE MANİPÜLASYON ARASINDAKİ BAĞLANTI: FİNANSAL DÜZENLEMELER ÇERÇEVESİNDE EKONOMİK ETKİNLİK NOSYONUNDAN ÖĞRENME

Öz

Piyasa etkinliğini bozmak suretiyle finansal raporlama sürecinde yıpranmasına ciddi anlamda etki eden manipülasyon eylemi suçunun sağlam muhasebe, finansal, hukuki ve ekonomik bağlantılarının olduğu ziyadesiyle bilinmektedir. Ancak bu bağlantılar literatürde hakkettiği ilgiyi yeterince görememiştir. Bu çalışmanın temel amacı bahsi geçen disiplinler arasındaki bağlantıyı teorik olarak irdelemek ve daha somut bir çerçeveye oturtmaktır. Bunu yaparken, ekonomik etkinlik ve var olan finansal düzenlemelerden hareketle manipülasyonun anlam ve kapsamı netleştirilerek muhasebe dünyası ve global uygulamaları anlamak açısından literatürdeki boşluğun doldurulmasına bir nebzede olsa katkıda bulunmak hedeflenmektedir. Bu çalışma, iyi niyetli yatırımcıların veya finansal bilgi kullanıcılarının manipülasyon sucunu isleyen (halka acık) şirketlerden zarar görmelerinin engellenmesi için manipülasyon tanımının finansal tabloları da içine alacak şekilde geliştirilmesine ihtiyaç olduğunu net bir şekilde göstermektedir. Diğer bir deyişle, çalışma günümüz ihtiyaçlarına daha iyi cevap verecek kapsamlı finansal düzenlemelerin çok daha doğru muhasebe uygulamalarını ve daha iyi bir ekonomik ve finansal sistemi beraberinde getireceğini göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

• Uluslararası Muhasebe Standartları,Finansal Raporlama,Mali Tablo Sunumu,Ekonomik Etkinlik,Gerçeğe Uygun Değer,Gerçeğe Uygun Değer Muhasebesi (GUDM),Manipülasyon,Sermaye Piyasasi Mevzuati

Kaynakça

1. Atan, M., Ozdemir, Z.A., Duman, S., Kayacan, M. and Boztosun, D. İMKB’nin Etkinlik Düzeyinin Zaman Serisi Ekonometrisi İle Analizi. www.finansbilim.com/ufs2006/Makaleler/IMKBNINETKINLIK.pdf. (Accessed: 22.10.2007).
2. Bachelier, L. (1900). Thèorie de la Spèculation. Doctoral Dissertation. Sorbonne, France: The University of Paris.
3. Balaban, E., Candemir, H. B. and Kunter K. (1996). Stock Market Efficiency in a Developing Economy: Evidence From Turkey. The Central Bank of The Republic of Turkey Research Department 9612, 353-377.
4. Balaban, E. (1995). Informational Efficiency of The Istanbul Securities Exchange And Some Rationale For Public Regulation. The Central Bank of The Republic of Turkey Research Department 9502, 39-67.
5. Ball, R. and Brown, P. (1968). An Empirical Evaluation of Accounting Income Numbers. Journal of Accounting Research 6(2), 159-178.
6. Ball, R. (2008). Don’t Blame The Messenger … or Ignore the Message. http://faculty.chicagobooth.edu/brian.barry/igm/ShootingtheMessenger2008-10-12.pdf .(Accessed: 03.11.2017).
7. Barth, M. (1994). Fair Value Accounting: Evidence From Investment Securities And The Market Valuation of Banks. The Accounting Review 69(1), 1-25.
8. Beaver, W. (1968). The Information Content of Annual Earnings Announcements. Journal of Accounting Research 6, 67-92.

9. Bernard, V., Merton, R. and Palepu, K. (1995). Mark-to-Market Accounting For Banks and Thrifts: Lessons From The Danish Experience. Journal of Accounting Research 33(1), 1-32.
10. Berk, N. (2007). Finansal Yönetim. Istanbul: Türkmen Kitabevi.
11. Buiter, W. (2003). James Tobin: An Appreciation of His Contribution to Economics. http://eprints.lse.ac.uk/847/1/tobin.pdf. (Accessed: 12.09.2014).
12. Businessdictionary.com. http://www.businessdictionary.com/ definition/ fundamentalrisk. html. (Accessed: 10.11.2014).
13. Cootner, P. (1962). Stock Prices: Random vs. Systematic Changes. Industrial Management Review 3(2), 24-45.
14. Cootner, P. (1967). The Random Character of Stock Market Prices. Cambridge, MA: MIT Press.
15. Çevik, E. I. and Erdogan, S. (2009). Bankacılık Sektörü Hisse Senedi Piyasasının Etkinliği: Yapısal Kırılma ve Güçlü Hafıza. Doğuş Üniversitesi Dergisi 10(1). http://journal.dogus.edu.tr/13026739/2009/cilt10/sayi1/M00208.pdf. (Accessed: 23.11. 2014).
16. Danıştay (State of Council) 13.D (17.03.2006). E. 2005/7503, K. 2006/1431 Sayılı Karar. Ankara: Danıştay 13. Dairesi.
17. Danıştay 13.D ( 07.10.2005). E 2005/6618, K. 2005/4905 Sayılı Karar. Ankara: Danıştay 13. Dairesi.
18. Danıştay 13.D (24.05.2011). E. 2010/2126, K. 2011/2385 Sayılı Karar. Ankara: Danıştay 13. Dairesi.
19. De Long, J.B., Shleifer, A., Summers, L.H. and Waldman, R.J. (1990). Noise Trader Risk in Financial Markets, The Journal of Political Economy 98(4), 703-738.
20. Dunbar, F. and Heller, D. (2003). Fraud on the Market Meets Behavioral Finance. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=824884. (Accessed: 01.03.2015).
21. Fama, E. (1965). The Behavior of Stock-Market Prices. The Journal of Business 38(1), 34-105.
22. Fama, E. (1970). Efficient Capital Market: A Review of Theory and Empirical Work. Journal of Finance 25(2), 383-417.
23. FAS (Financial Accounting Standards) 157. Fair Value Measurements.
24. Gilson, R. and Kraakman, R. (2003). Mechanisms of Market Efficiency Twenty Years Later: The Hindsight Bias. Colombia Law School, The Center for Law and Economic Studies Working Paper No: 240. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=462786. (Accessed: 19.11.2014).
25. Hayek, F. (1945). The Use of Knowledge in Society. American Economic Review 35(4), 519-530.
26. IFRS (International Financial Reporting Standards) 13. Fair Value Measurement.
27. Ihtiyar, M. (2006). Sermaye Piyasasi Hukukunda Kamuyu Aydinlatma Ilkesi. Istanbul: Beta Yayinlari.
28. Kahraman, D. and Erkan, M. (2005). İstanbul menkul kıymetler borsasında tesadüfi yürüyüş testi. Yönetim ve Ekonomi 12 (1), 11-24.
29. Kasman, A. and Kirkulak, B. (2007). Türk hisse senedi piyasası etkin mi?: Yapısal kırılmalı birim kök testlerinin uygulanması. İktisat, İşletme ve Finans Dergisi 22(253), 68-78.
30. Kaymaz, O. (2010). Sirket Temettu Politikasinda Sinyalizasyon Teorisi ve Bir IMKB Uygulamasi. Unpublished doctoral dissertation. Istanbul, Turkey: Istanbul University.
31. Kıyılar, M. (1997). Etkin Pazar Kuramı ve Etkin Pazar Kuramı’nın İMKB’de İrdelenmesi – Test Edilmesi. Ankara: SPK Yayinlari 86.
32. Küçüksözen, C. and Küçükkocaoğlu, G.. Finansal Bilgi Manipülasyonu: İMKB Şirketleri Üzerine Ampirik Bir Çalışma. http://www.baskent.edu.tr/~gurayk/kisiselearningmanipulation2.pdf. (Accessed: 12.03.2017).
33. Kütük, H. I. (2010). Sermaye Piyasasında Manipülasyon, Cezai ve Hukuki Sonuçları. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Isparta, Turkey: Suleyman Demirel Universitesi.
34. Laux, C. and Leuz, C. (2010). Did Fair-Value Accounting Contribute to the Financial Crisis?. Journal of Economic Perspectives 24(1), 93-118.
35. Leuz, C. and Scott, K. (2008). Statement of the Shadow Financial Regulatory Committee on Fair Value Accounting. http://fic.wharton.upenn.edu/fic/policy%20page/Statement%20No%20%20266.pdf. (Accessed: 12.03.2017).
36. Malkiel, B. (2003). The Efficient Market Hypothesis and Its Critics. The Journal of Economic Perspectives 17(1), 59-82.
37. McGowan, C. (2008). A Study of The Relationship Between Stock Market Development and Economic Growth and Development from 1994 to 2003. International Business & Economics Research Journal 7(5), 79-86.
38. Mullainathan, S. and Thaler, R.. (2000). Behavioral Economics Working Paper 00-27. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=245828. (Accessed: 18.02.2015).
39. Odean, T. (1993). Are investors reluctant to realize their losses?. http://www.haas.berkeley.edu/groups/finance/WP/rpf269.pdf. (Accessed: 16.12.2014).
40. Pozen, R. (2009). Is It Fair to Blame Fair Value Accounting for the Financial Crisis?. Harvard Business Review 87(11). https://hbr.org/2009/11/is-it-fair-to-blame-fair-value-accounting-for-the-financial-crisis. (Accessed: 12.03.2017).
41. Rubinstein, M. (2000). Rational Markets, Yes or No ? The Affirmative Case. http://haas.berkeley.edu/finance/WP/rpflist.html. (Accessed: 09.01.2015).
42. Sermaye Piyasası Kanunu (Capital Market Law or CML), No. 2499.
43. Sermaye Piyasası Kanunu, No. 6362.
44. Sermaye Piyasası Kurumu (The Securities and Exchange Commission of Turkey or SEC; or Capital Markets Board of Turkey or CMB). Sermaye Piyasasında Piyasa Dolandırıcılığı (Manipülasyon) (Bilgi bazlı). http://www.spk.gov.tr/indexpage.aspx?pageid=758&submenuheader=null. (Accessed: 16.11.2014).
45. Sermaye Piyasası Kurumu. Sermaye Piyasasında Piyasa Dolandırıcılığı (Manipülasyon) (İşlem bazlı). http://www.spk.gov.tr/indexpage.aspx?pageid=757. (Accessed: 12.12.2014).
46. Sermaye Piyasası Kurumu. Yeni Sermaye Piyasası Kanununda Bilgi Bazlı Piyasa Dolandırıcılığı Düzenlemesine İlişkin Açıklama. http://www.spk.gov.tr/duyuru.aspx?type=du001&submenuheader=-1. (Accessed: 16.11.2014).
47. Sermaye Piyasası Kurumu. 2012 Faaliyet Raporu. http://www.spk.gov.tr/indexcont.aspx?action=showpage&menuid=7&pid=5. (Accessed: 07.12.2015).
48. Sermaye Piyasası Kurumu. Sermaye Piyasasında Piyasa Dolandırıcılığı (Manipülasyon) (Aracı kurumların sorumlulukları). http://www.spk.gov.tr/indexpage.aspx?pageid=759&submenuheader=null. (Accessed: 12.12.2014).
49. Sermaye Piyasası Kurumu. SPK İlke Kararları ve Duyuruları. http://www.spk.gov.tr/apps/mevzuateski/mevzuatgoster.aspx?nid=19. (Accessed: 12.12.2013).
50. Sermaye Piyasası Kurumu (2003). Hisse Senedi Piyasasında Manipülasyon. http://www.spk.gov.tr/duyurugoster.aspx?aid=20031215&subid=0&ct=f. (Accessed: 02.03.2015).
51. Şensoy, D. (2013). Manipülasyon; Piyasa Dolandırıcılığı Suçu, Uygulanacak Tedbirler ve Yaptırımlar. Ankara Barosu Dergisi 3, 371-399.
52. Tama-Sweet, I. and Zhang, L. (2015). The Value Relevance of Fair Value Financial Assets During And After the 2008 Financial Crisis: Evidence From The Banking Industry. http://jfbmnet.com/journals/jfbm/Vol_3_No_1_June_2015/2.pdf. (Accessed: 13.03.2017).
53. Tandoğan, H. (1961) [2010]. Türk Mes’uliyet Hukuku (Akit Dışı ve Akdi Mes’uliyet). Ankara.
54. Taner, T. and Kayalıdere, K. (2002). 1995-2000 döneminde İMKB’de anomali araştırması. Yönetim ve Ekonomi 9 (1-2), 1-24.
55. Walter, C. (2000). The Efficient Market Hypothesis, the Gaussian Assumption, and the Investment Management Industry. -Refinement and Empirical Testing: Introduction-. in P. A. COOTNER ed.: The Random Character of Stock Market Prices. Cambridge, MA: MIT Press (1967). http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?-abstract_id=267443. (Accessed: 17.11.2014).
56. Yargıtay (Supreme Court of Appeal) 11. CD (12.03.2010). E. 2009/14618 , K. 2010/2705 Sayılı Karar. Ankara: Yargıtay 11. Ceza Dairesi.
57. Yargıtay HGK (12.06.1996) E. 1996/11-372, K.1996/485 Sayılı Karar. Ankara: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu.
58. Yargıtay 7. CD (24.11.1999). E. 1999/9795 , K. 1999/11487 Sayılı Karar. Ankara: 7. Ceza Dairesi.
59. Yargıtay 7. CD (14.02.2008). E. 2005/8229 , K. 2008/1117 Sayılı Karar. Ankara: 7. Ceza Dairesi.
60. Yargıtay 7. CD (06.02.2012). E. 2010/6468 , K. 2012/3206 Sayılı Karar. Ankara: 7. Ceza Dairesi.
61. Yargıtay 11. CD (07.04.2010). E. 2007/2693 , K. 2010/4189 Sayılı Karar. Ankara: 11. Ceza Dairesi.
62. Yenidünya, C. Sermaye Piyasası Kanununda Düzenlenen Suç ve Kabahatlara İlişkin Genel Prensipler. http://dosya.Marmara.edu.tr/huk/ Sempozyumyay%C4%B1nlar% C4%B1/ipekyolucanlan%C4%B1yor/Do_.Dr.A.CanerYEN_D_NYA.pdf. (Accessed: 30.03.2015).
63. Yüce, A. A. (2012). Sermaye Piyasasında Manipülasyon. TBB Dergisi 98. http://tbbdergisi.barobirlik.org.tr/makaleler?s=98&lightbox%5Biframe%5D=true&lightbox%5 Bwidth%5D=750&lightbox%5Bheight%5D=460. (Accessed: 17.04.2015).
64. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun Gerekçesi ve Komisyon Raporu.