Diş Eksikliği Olan Hastaların Kennedy Sınıflamasına Göre İnsidansının Değerlendirilmesi: Bir Retrospektif Çalışma

Yıl 2023, , 19 - 24, 30.04.2023

İbrahim Burak Yüksel Neslihan Güntekin Ali Riza Tuncdemir

https://doi.org/10.51122/neudentj.2023.54

Öz

Amaç: Hastalarda sık karşılaşılan bir durum olan dişsizlik durumlarının değerlendirilmesi, diş eksikliği sayısı ve lokasyonuna göre popülasyonun hangi tip restorasyonlara ihtiyacı olduğunun tahmin edilmesi çalışmamızda amaçlanmıştır.
Gereç ve Yöntemler: Çalışmada yetişkin ve yaşlı bireylerde diş eksikliği ve pozisyonlarına göre eksikliğin sınıflandırılması amaçlanmaktadır. Buna göre; Necmettin Erbakan Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Protetik Diş Tedavisi Bölümüne Nisan 2022- Ekim 2022 tarihleri arasında başvuran 500 hastanın panoramik radyografi görüntülerinden retrospektif olarak yaş ve cinsiyete göre dağılımı incelenmiştir.
Bulgular: İncelenen 500 hastanın panoramik radyografları neticesinde dekatlara ve cinsiyete göre hem üst çene hem de alt çene Kennedy sınıflamasında anlamlı bir farklılık görülmüştür (p>0,001). Kenedy sınıflamasına göre bakıldığında üst çenede sınıf 1 7. dekatta fazla görülürken, alt çenede 3. Dekatta fazla görülmüştür. Sınıf 1 ve 3 kadınlarda erkeklere göre daha fazla oranda görülmüş olup erkeklerde ise sınıf 2 ve 4 kadınlara göre daha yaygındır.
Sonuç: Diş eksikliği bulunan hastalarda optimum planlama ve protetik rehabilitasyon için Keneddy sınıflaması etkin bir faktördür. Diş eksikliklerinin dağılım ve sınıflandırması toplumun protetik rehabilitasyon ihtiyacı hakkında hekimlere fikir vermektedir.

Anahtar Kelimeler

Kennedy, Kısmi Dişsizlik, Protetik rehabilitasyon

Kaynakça

• 1. Kara D. Erzurum bölgesindeki hastaların ağız ve perio- dontal sağlık konusundaki bilgi düzeyleri. AÜ DişHek Fak Derg. 2004;3:10-18.
• 2. Armour B S, Swanson M, Waldman H, & Perlman S. A profile of state-level differences in the oral health of people with and without disabilities, in the U.S., Public Health Rep. 2004;123: 67–75.
• 3. Musacchio E, Perissinotto E, Binotto P. Tooth loss in the elderly and its association with nutritional status, socio-economic and lifestyle factors. Acta Odontol. Scand. 2007;65:78-86.
• 4. Sabbah W, Tsakos G, Sheiham A, Watt RG. The role of health-related behaviors in the socioeconomic dispari- ties in oral health. Soc Sci Med. 2009;68:298-303.
• 5. Hessari H, Vehkalahti MM, Eghbal MJ, Murtomaa H. To- oth loss and prosthodontic rehabilitation among 35- to 44-year-old Iranians. J Oral Rehabil. 2008;35:245-251.
• 6. Brennan DS, Spencer AJ, Roberts-Thomson KF. Tooth loss, chewing ability and quality of life. Qual Life Res. 2008;17:227-235.
• 7. Fure S. Ten-Year Incidence of Tooth Loss and Dental Caries in Elderly Swedish Individuals. Caries Res. 2003;37:462-469.
• 8. Olofsson H, Ulander EL, Gustafson Y, Hörnsten C. Asso- ciation between socioeconomic and health factors and edentulism in people aged 65 and older – a population- based survey. Scand J Public Health. 2018;46:690-698.
• 9. Steele JG, Treasure ET, O’Sullivan I, Morris J, Murray JJ. Adult dental health survey 2009: Transformations in British oral health 1968-2009. Br Dent J. 2012;213:523-527.
• 10. Friel T, Waia S. Removable Partial Dentures for Older Adults. Prim Dent J. 2020;9:34-39.
• 11. MMWR Morb. Mortal. Wkly. Rep.; 2005.
• 12. Suh JS, Billy EJ. Rotational path removable partial den- ture (RPD): Conservative esthetic treatment option for the edentulous mandibular anterior region: A case re- port. J of Esth and Rest Dent. 2008;20:98-105.
• 13. Güzel G, Eskimez Ş, Niğiz R, Yazanel T, Zenginül A, Kıs- men dişsiz 119 bireyin Kennedy sınıflamasına göre dişsizlik dağılımı. AÜ DişHek Fak Derg. 1996;6:9-14.
• 14. Ersoy M. Ankara yöresinde kliniğimize başvuran kıs- men dişsiz hastalarda, dişsizliğin kennedy sınıflandırıl- masına göre dağılımı. GÜ DişHek Fak Derg. 1993;1:151-163
• 15. Çalıkkocaoğlu S. Bölümlü Protezler (2. Baskı ) İstanbul Üniversitesi Basımevi ve Film Merkezi İstanbul, 1992: 7-33
• 16. Uusoy M, Pamir A. Bölümlü protez kliniğine başvuran hastalarda dişssizlik dağılımı. AÜ DişHek Fak Derg. 1977:1-7.
• 17. Scinner C. Classification of removable partial dentures based upon the principles of anatomy and physiology. J Post Dent. 1958:240-246.
• 18. Güldağ Ü. Bölümlü protez hastaları DişHek Fak Derg. 1989;10:107-114.
• 19. Barbato P R, Nagano H C M, Zanchet F N, Boing AF, Pe- res MA. Tooth loss and associated socioeconomic, de- mographic, and dental-care factors in Brazilian adults: an analysis of the Brazilian Oral Health Survey. Saudi Dent J. 2007; 23:1803-14.
• 20. Başara BB, Çağlar İS, Aygün A, Özdemir TA, Kulali B, Uzun SB ve ark. Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdür- lüğü, Sağlık İstatistikleri Yıllığı, Sağlık Bakanlığı, An- kara, 2019.
• 21.Araby YA, Almutairy A S, Alotaibi F M. Pattern of par- tial edentulism in correlation to age and gender among a selected Saudi population. Saudi Dent J. 2017;5:1–4.
• 22. Al-Angari N, Algarni S, Andijani A, Alqahtani A. Various classes of removable partial dentures: A study of pre- valence among patients attending a dental and educati- onal institute in Riyadh, Saudi Arabia. Saudi Dent J. 2021;33:656- 660.