Suruç Çadırkent Alanının Analitik Hiyerarşi Yöntemiyle Belirlenmesi

Yıl 2019, Cilt: 1 Sayı: 1, 20 - 31, 18.04.2019

Mehmet Aziz Sayar Hüseyin Zahit Selvi İlkay Buğdaycı

Öz

Veriye
ulaşmanın oldukça kolay olduğu günümüzde, bu verilerden faydalı bilgiye en kısa
sürede ve en doğru şekilde ulaşmak büyük önem arz etmektedir. Özellikle
planlama, risk yönetimi vb. karar verme analizlerinde birçok kriteri dikkate
alarak doğru kararın verilmesinde bilgi sistemleri oldukça önemli yer
tutmaktadır. Mekânsal verilerle yapılan çalışmalarda da Coğrafi Bilgi
Sistemleri (CBS) yardımıyla yapılan mekânsal analizler doğru kararlar
alınmasında oldukça etkilidir. Özellikle birden çok etkenin kararı etkilediği
durumlarda çok kriterli karar verme yöntemleri önemli katkılar sunmaktadır. Bu
çalışmada da çok kriterli karar verme yöntemlerinden AHP (Analitik Hiyerarşi
Yöntemi) yöntemiyle Şanlıurfa ili Suruç ilçesinde kurulması planlanan çadırkentin
yeri çeşitli risk kriterleri dikkate alınarak parsel bazlı olarak
belirlenmiştir. Bu şekilde Suruç ilçesindeki 2000’den fazla hazine
taşınmazından çadırkent yapımına uygun olarak 5 adet parsel belirlenmiş ve
karar vericinin sadece 5 parselden birisini seçmesi ile doğru karara ulaşması
sağlanmıştır.

Anahtar Kelimeler

Risk yönetimi, çok kriterli karar verme, analitik hiyerarşi yöntemi, mekânsal analiz

Determination of Suruç Tent City Area by Analytic Hierarchy Method

Öz

Today,
it is very easy to reach the data and it is of great importance to obtain true
useful information in the shortest time by using these data. Particularly, in
decision-making analysis such as planning, risk management, information systems
have very important place in making the right decision considering many
criteria. In spatial data studies, spatial analysis using Geographical
Information Systems (GIS) are very effective in making the right decisions.
Multi-criteria decision-making methods provide significant contributions,
particularly when multiple factors affect the decision. In this study, the
location of tent city, planned to be established in Suruç district, was
determined by using AHP (Analytic Hierarchy Process) method which is one of the
multi-criteria decision making methods by considering various risk criteria. In
this way, 5 parcels which are suitable for tent-city construction were
determined in Suruç district and thus, choosing one of the only five parcels
was enough to make the right decision.

Anahtar Kelimeler

Risk management, multi-criteria decision making, analytic hierarchy process, spatial analysis

Kaynakça

• [1] Güler, D. (2016). Analitik Hiyerarşi Yöntemi ve Coğrafi Bilgi Sistemleri İle Alternatif Katı Atık Düzenli Depolama Alanı Yer Seçimi: İstanbul İli Örneği, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Teknik Üniversitesi, İstanbul.
• [2] Ömürbek, N., Üstündağ, S., Helvacıoğlu, Ö.Ç. (2013). Kuruluş Yeri Seçiminde Analitik Hiyerarşi Süreci (AHP) Kullanımı: Isparta Bölgesi’nde Bir Uygulama, Süleyman Demirel Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, İşletme Bölümü, Yönetim Bilimleri Dergisi Cilt: 11, Sayı: 21, ss. 101-116, 2013.
• [3] Bozkurt, C. (2010). Risk, Kurumsal Risk Yönetimi ve İç Denetim, Gümrük Müsteşarlığı.
• [4] https://www.dunyaatlasi.com/dogal-afet-yonetiminde-cografi-bilgi-sistemleri-cbs-ve-uzaktan-algilama/ (Erişim: 29.08.2018)
• [5] Karaman, H., Rezaei, S., Kalkan, K., Konukçu, B. ve Erden, T. (2014). Afet Sonrası En Uygun Geçici Barınma Alanlarının Coğrafi Bilgi Sistemleriyle Tespiti, Uzaktan Algılama - CBS Sempozyumu (UZAL – CBS 2014), 14-17 Ekim 2014, İstanbul.
• [6] Kavzoğlu, T., Şahin, E. K., Çölkesen, İ. (2010). CBS Tabanlı Çok Kriterli Karar Analizi Yöntemiyle Heyelan Duyarlılık Haritasının Üretilmesi: Trabzon İli Örneği, Gebze Yüksek Teknoloji Enstitüsü, Jeodezi ve Fotogrametri Mühendisliği Bölümü.
• [7] Selvi, H.Z. ve Çağlar, B. (2017). Çok Değişkenli Haritalama İçin Kümeleme Yönteminin Kullanılması, Ömer Halisdemir Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, Cilt 6, Sayı 2, (2017), 415-429.
• [8] Özşahin, E. (2015). Coğrafi Bilgi Sistemleri Yardımıyla Heyelan Duyarlılık Analizi: Ganos Dağı Örneği (Tekirdağ), Harita Teknolojileri Elektronik Dergisi Cilt:7, No:1, 2015 (47-63).
• [9] Korkmaz, T. ve Uygurtürk, H. (2012). Finansal Performansın TOPSIS Çok Kriterli Karar Verme Yöntemi İle Belirlenmesi: Ana Metal Sanayi İşletmeleri Üzerine Bir Uygulama, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, Ekim 2012 7(2), 95-115.
• [10] Malczewski, J. (1999). GIS and Multicriteria Decision Analysis. Kanada.
• [11] Doğan, H. ve Uludağ, A.S. (2016). Çok Kriterli Karar Verme Yöntemlerinin Karşılaştırılmasına Odaklı Bir Hizmet Kalitesi Uygulaması, Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 2016 Cilt 6, Sayı 2, ss. 17-47.
• [12] Ramanathan, Ramakrishnan and Usha Ramanathan; (2010). “A Qua-litative Perspectiveto Deriving Weights from Pairwise Comparison Matrices”, Omega, 38, pp. 228-232.
• [13] Subramanian, Ramanathan (2012). “Review of Applications of AnalyticHierarchy Process in Operati-ons Management”, International Journal of Production Econo-mics, 1pp. 215–241.
• [14] Saaty, T. L. (2008). “Decision Making with the Analytic Hierarchy Process’, Int. J. Services Sciences, 1(1), pp. 83-98.
• [15] Akdeniz, H. A ve Turgutlu T. (2007). “Türkiye’de Perakende Sektöründe Analitik Hiyerarşik Süreç Yaklaşımıyla Tedarikçi Performans Değerlendirilmesi”, Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1, ss. 1-17
• [16] Saaty, T. L. (2004). Decision making – the analytic hierarchy and network processes (AHP/ANP). Journal of Systems Science and Systems Engineering, 13 (1), 1-35
• [17] http://www.investsanliurfa.com/sanliurfa-sayfaIn.asp?SayfaInId=6 (Erişim: 23.08.2018)
• [18] http://www.diken.com.tr/suriyede-son-durum-hangi-bolge-kimin-elinde/ (Erişim: 20.08.2018)