Whistleblowing in Turkish law

Öz

Whistleblowing is a disclosure of wrongdoing that harms public interest. Whistleblowing improves the efficiency of law enforcement. In Turkish law, however, whistleblowing is only partially protected. The whistleblower protection standards found in various acts do not provide sufficient protection for whistleblowers. For example, these only offer protection against dismissal, but do not explicitly prohibit further retaliations such as bullying, discrimination, etc., which would threaten whistleblowers. The fear of potential whistleblowers of being discriminated against, such as being called a “Ispiyoncu” in Turkey, is empirically confirmed. There are numerous studies on this. Therefore, Turkish lawmakers must act to provide an effective protection for whistleblowers and counteract the potential obstacles to whistleblowing in the private and public sectors. In this way, whistleblowing could serve the effective enforcement of Turkish law.

Anahtar Kelimeler

• Whistleblowing in Turkish law
• Public interest
• Law enforcement
• Turkish case law on whistleblowing
• Fear of reprisals

Whistleblowing im türkischen Recht

Öz

Whistleblowing ist die Aufdeckung von Missständen, die Interesse der Allgemeinheit beeinträchtigen. Durch das Whistleblowing wird die Durchsetzung des geltenden Rechts verbessert. Im türkischen Recht ist das Whistleblowing hingegen gesetzlich nur teilweise geschützt. Die in unterschiedlichen Gesetzen zu findenden Normen zum Schutz von Hinweisgebern bieten keinen hinreichenden Schutz für Whistleblower. Diese sehen beispielsweise nur Schutz vor Kündigung, untersagen aber nicht ausdrücklich weitere Repressalien wie Mobbing, Diskriminierung, etc., die die Hinweisgeber bedrohen würden. Die Angst der potenziellen Hinweisgeber vor Benachteiligungen wie z.B. Bezeichnung als „Ispiyoncu“ in der Türkei ist sachlich begründet. Hierzu gibt es zahlreiche empirische Befunde im türkischen Sprachraum. Der türkische Gesetzgeber muss sich daher für einen effektiven Schutz von Hinweisgebern einsetzen, und den möglichen Hemmnissen vor einem Whistleblowing im privaten und im öffentlichen Sektor entgegenwirken. Auf diese Weise könnte das Whistleblowing der Durchsetzung des türkischen Rechts dienen.

Anahtar Kelimeler

• Whistleblowing im türkischen Recht
• öffentliches Interesse
• Rechtsdurchsetzung
• türkische Rechtsprechung zum Whistleblowing
• Angst vor Repressalien

Kaynakça

1. Aktan, Coskun Can. „Organizasyonlarda Yanlış Uygulamalara Karşı Bir Sivil Erdem, Ahlaki Tepki ve Vijdani Red Davranışı : WHISTLEBLOWING“. Mercek Dergisi, Cilt. 7, Sayı. 2, 2006 Ekim, ss. 1-13.
2. Alp, Mustafa. Çalışanın İşvereni ve İş Arkadaşlarını İhbar Etmesi-Çalışanın Hukuka ve Etık Kurallara Aykırılıkları İfşa Hakkı ve İhbar Borcu-( Whistleblowing), 1. Baskı Beta Yayınları, İstanbul, 2013.
3. Alp, Mustafa. „Avrupa Birliği’nin 2019/1937 Sayılı Birlik Hukukuna Aykırılıkları Bildirenlerin Korunması (Whistleblowing) Yönergesi Işığında İşçinin Hukuka Aykırılıkları İfşa Etmesi“, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt. 23, Sayı. 1, 2021, ss. 1-37.
4. Alp, Mustafa. „Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin Heinisch/Almanya Kararı Işığında Whistleblowing (İşçinin İfşa ve İhbarı) ve İş İlişkisinde İfade Özgürlüğü“, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt. 15, Özel Sayı., 2013, ss. 385-422.
5. Alpagut, Gülsevil. „İfşa-İhbar Hakkına İlişkin Avrupa Birliği Yönergesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi İçtihatları EU Whistleblowing Directive and Jurisprudence of the European Court of Human Rights“, in: Hekimler, Alpay. Festschrift für Otto Kaufmann Armağanı, 1. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Istanbul 2021, ss. 3- 24.
6. Ayar, Murat. Sağlık Sektöründe Açık Etme (Whistleblowing). 1. Baskı Astana Yayınları, Ankara, 2020.
7. Aydın, Ufuk. „İş Hukuku Açısından İşçinin Bilgi Uçurması (Whistleblowing)“, Sosyal Bilimler Dergisi Cilt.2, Sayı. 2, 2002, ss. 79-100.
8. Banisar, David. „(6) (PDF) Map of National Whistleblowing Laws - June 2023“. ResearchGate, 1. Februar 2011. https://www.researchgate.net/publication/371912348_Map_of_National_Whistleblowing_Laws_-_June_2023.

9. Başol, Oğuz/ Karatuna, Işıl, „ Örgütlerde Olumsuz Durumların İfşa Edilmesi ve Örgütsel İletişim İlişkisi“, Marmara Üniversitesi İ.İ.B. Dergisi, Cilt. 37, Sayı. 2, 2015, ss. 153-170.
10. Bayrakçı, Eylem, und Murat Kayalar. „İfşa Davranışının Prososyal Davranışlar Bağlamında Değerlendirilmesine Yönelik Teorik Bir İnceleme A Theoretical Research Of Whistleblowing Behavior For Evaluation In Context Of Prosocial Behaviors“. Süleyman Demirel Üniversitesi Vizyoner Dergisi, Cilt.7, Sayı. 15, 2016, ss.120-131.
11. Beyer, Ulrich. Whistleblowing in Deutschland und Großbritannien: ein Vergleich anhand der Umsetzung von Art. 11 Abs. 1 und 6 RL 89/391 EWG, Europäische Hochschulschriften/2 PL Acad. Research, Frankfurt am Main, 2013.
12. Çiftçi, Birgül. „Türkiye’de Toplumsal Kültürün Örgütlerde İhbarcılık Üzerine Etkisi: Hofstede’in Kültürel Boyutlar Teorisi Baglaminda bir Degerlendirme“. International Journal of Academic Value Studies, Vol. 3, Nr. 10, 2017, ss. 147-166.
13. Colneric, Ninon, und Simon Gerdemann. Die Umsetzung der Whistleblower-Richtlinie in deutsches Recht Rechtsfragen und rechtspolitische Überlegungen. Bd. HSI-Schriftenreihe Band 34, Bund Verlag, Frankfurt am Main, 2022.
14. Deiseroth, Dieter. Whistleblowing in Zeiten von BSE: der Fall der Tierärztin Dr. Margrit Herbst. Schriftenreihe Wissenschaft in der Verantwortung, Berlin Verlag Arno Spitz, Berlin, 2001.
15. Deiseroth, Dieter, und Peter Derleder. „Whistleblower und Denunziatoren“. Zeitschrift für Rechtspolitik, 2008, ss. 248–551.
16. Düsel, Jens. Gespaltene Loyalität: Whistleblowing und Kündigungsschutz in Deutschland, Grossbritannien und Frankreich. 1. Auflage Arbeits- und Sozialrecht, Bd. 111. Nomos, Baden-Baden, 2009.
17. Erbaş, Cevat Gökhan. Die Entwicklung des türkischen Kündigungsschutzrechts bis zur Neufassung und Rechtsvergleich des neuen türkischen Kündigungsschutzrechts mit dem deutschen Kündigungsschutzrecht, Shaker, Herzogenrath, 2010.
18. Gerdemann, Simon. „Der LuxLeaks-Skandal vor dem EGMR – Anmerkung zu EGMR v. 11.05.2021 – Nr. 21884/18 – Halet / Luxembourg“, HSI-Report 2/2021, ss. 14- 23.
19. Gerdemann, Simon. Transatlantic Whistleblowing: rechtliche Entwicklung, Funktionsweise und Status quo des Whistleblowings in den USA und seine Bedeutung für Deutschland. Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht, Mohr Siebeck, Tübingen, 2018.
20. Graser, Daniela. Whistleblowing: Arbeitnehmeranzeigen im US-amerikanischen und deutschen Recht, Europäische Hochschulschriften/2 PL Acad. Research, Frankfurt am Main, 2000.
21. Grimm, Detlef/ Singraven, Jonas. „Die neue Whistleblowing-Richtlinie der EU“, Der Arbeits-Recht-Berater, 2019, ss. 241–245.
22. Gülçiçek, Bayram. Tüm yönleriyle ihbar ikramiyesi müessesesi, Vergi Müfettişleri Derneği Yayınları, Ankara, 2020. Herold, Nico. „Zur Kontroll-Funktionalität von Whistleblowing-Systemen im Lichter aktueller empirischer Erkenntisse“ in: Boers, Klaus/ Schaerff, Marcus. Kriminologische Welt in Bewegung, Neue kriminologische Schriftenreihe der Kriminologischen Gesellschaft e. V. / Kriminologische Gesellschaft, Forum Verlag Godesberg GmbH, Mönchengladbach, 2018, ss. 228- 242.
23. Hofstede, Geert/ Hofstede, Gert Jan/Minkov, Michael. Lokales Denken, globales Handeln : interkulturelle Zusammenarbeit und globales Management, 6. vollständig überarbeitete und aktualisierte Auflage, Beck-Wirtschaftsberater im dtv 50952, München, 2017.
24. Johnson David. „Die Regelung zur Beweislastumkehr nach Maßgabe des Richtlinienentwurfs der EU-Kommission zum Schutz von Hinweisgebern – Quell eines institutionellen Rechtsmissbrauchs?“ Corporate Compliance Zeitschrift, Nr. 2, 2019, ss. 66–71.
25. Kaya, Kamuran. „Dinamik Hak Anlayışı Doğrultusunda İfade Özgürlüğü Bağlamında Devletin Pozitif Yükümlülüğü“, Ifade özgürlügü üzerine makaleler ua sempozyum 2017 Türk Yargısının İfade Özgürlüğü Konusunda Kapasitesinin Güçlendirilmesi AB-AK Ortak Projesi, Matus Basımevi, Ankara 2017.
26. Király, Andrei. „Whistleblower in Deutschland und Großbritannien Lehren aus dem Fall Heinisch“. Recht der Arbeit 2012, ss. 236-240.
27. Meyer, Frank. „LuxLeaks, Cum-Ex & Co - Neue Leitlinien des EGMR für Whistleblowing in transnationalen Kontexten und gesetzgeberischer Handlungsbedarf“. Juristenzeitung Vol. 78, Nr. 7, 2023, ss. 261-270.
28. Nayır, Dilek Zamantılı/ Herzig, Christian. „Value Orientations as Determinants of Preference for External and Anonymous Whistleblowing“, Journal of Business Ethics Vol. 107, Nr. 2, 2012, ss. 197–213.
29. Near, Janet P./ Miceli, Marcia P. „Organizational Dissidence: The Case of Whistle-Blowing“, Journal of Business Ethics, Vol. 4, Nr. 1, 1985, ss. 1-16.
30. Oelrich, Sebastian/ Chwolka, Anne. „Whistleblowing als Mittel zur Prävention und Detektion von Wirtschaftskriminalität in Deutschland - Zwischen Helden- und Denunziantentum“, Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, Heft 4/2020, ss. 445-471.
31. Oran, Feyza Çağla/ Ünsar, Agah Sinan. „The effects of leadership styles on organizational trust and disclosure of unethical behaviors (whistleblowing): a practical research“, in New approaches to CSR, sustainability and accountability, volume I, Accounting, finance, sustainability, governance & fraud: theory and application, Springer, Singapore, 2020.
32. Özen, Esra. Der gute Glaube eines Whistleblowers, geplantes Erscheinen Frühjahr 2024.
33. Park, Heungsik/ Bjørkelo, Brita/ Blenkinsopp, John. „External Whistleblowers’ Experiences of Workplace Bullying by Superiors and Colleagues “, Journal of Business Ethics Vol. 161, Nr. 3, 2020, ss. 591- 601.
34. Park, Heungsik/ Blenkinsopp, John/ Oktem, M. Kemal/ Omurgonulsen, Ugur. „Cultural Orientation and Attitudes Toward Different Forms of Whistleblowing: A Comparison of South Korea, Turkey, and the U.K.“, Journal of Business Ethics Vol. 82, Nr. 4, 2008, ss. 929 -939.
35. Roberts, Peter. „Motivations for whistleblowing: personal, private and public interests“, in: Brown, A.J./ Lewis, David/ Moberly, Richard/Vanderkerckhove, Wim. International Handbook on Whistleblowing Research, Edward Elgar, Cheltenham UK Northampton, MA, USA, 2014, ss. 207- 229.
36. Rumpf, Christian. „Die Verfassung der Republik Türkei, Stand Januar 2021“, 1982.
37. Sandalcı, İnci/ Yıldız, Fazlı. „Vergi İhbar Kararını Etkileyen Faktörlerin Belirlenmesine Yönelik TR 33 Bölgesinde Bir Araştırma“, Maliye Dergisi, Ocak-Haziran, Sayı. 176, 2019, ss. 355-379.
38. Şivil Hacer und Baraz, A. Barış. „Turkish Students’ Attitudes and Intentions Towards Whistleblowing“, Stratejik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, Vol. 101, Nr. 1, 2019, ss. 101-122.
39. Skivenes, Marit/ Trygstad, Sissel C. „When Whistle-Blowing Works: The Norwegian Case“, Human Relations Vol. 63, Nr. 7, 2010, ss. 1071-1097.
40. Thüsing, Gregor. „BetrVG § 80 Allgemeine Aufgaben“, in: Richardi, Reinhard, Betriebsverfassungsgesetz, 17. Auflage C.H.Beck, München, 2022.
41. Uşan, M. Fatih. İş hukukunda iş sırrının korunması: sır saklama ve rekabet yasağı. 1. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2003.
42. Xin, Liu. „The Influence of National Culture on Whistle-Blowing: A Cross-Cultural Investigation“, Cross-Cultural Communication, Vol. 10, Nr. 6, 2014, ss. 91-95
43. Yaşar, Tuğçe Nimet. „Anonim Şirket Yönetim Kurulunun Uyum (Compliance) Yükümlülüğü”, in: Karagöz, Havva/Özcanlı, Fatma Beril/Palanduz, Seda. Tüzel Kişilik Penceresinden Anonim Ortaklık Sempozyumu, Oniki Levha, İstanbul, 2021, ss. 247- 283.
44. Yurtkoru, Serra/ Wozir, Fathe Mahdi. „Organizational Culture and Intentions towards Types of Whistleblowing: The Case of Turkey and Ethiopia“, Pressacademia Vol. 4, Nr. 4, 2017, ss. 527-539.
45. Zimmer, Mark/ Schwung, Benita. „Hilfe für Hinweisgeber – Beweislastumkehr nach § 36 II HinSchG-RegE“, Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht, Nr. 17, 2022, ss. 1167–1172.