Yargıtay Kararları Işığında Tehdit Suçunun Dijital Deliller Vasıtasıyla İspatı

Öz

Tehdit suçu toplumda sıklıkla sözlü olarak işlendiğinden ispatında güçlük bulunmaktadır. Özellikle son yıllarda teknolojinin de gelişmesiyle tehdit suçu elektronik araçlar vasıtasıyla işlenmeye başlamıştır. Bu durum karşımıza dijital delil kavramını çıkarmaktadır. Hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmediği müddetçe dijital delillerle tehdidin ispatı mümkündür. Bu çalışmamızda özellikle Yargıtay kararları ışığında ve doktrinin de görüşlerini dikkate alarak tehdit suçunun dijital deliller vasıtasıyla ispatı meselesi; dijital delil kavramı, iletişim araçları vasıtasıyla yapılan tehdit, sosyal paylaşım siteleri vasıtasyıla yapılan tehdit, elektronik posta vasıtasıyla yapılan tehdit, ses ve/veya görüntü alan kameralar vasıtasyıla yapılan tehdit ve son olarak Amerikan Yüksek Mahkemesi kararları kapsamında tehdit suçunun dijital delillerle ispatlanması başlıklarıyla incelenecektir.

Anahtar Kelimeler

• Dijital Delil
• Tehdit Suçu
• Sosyal Paylaşım Siteleri
• E-Posta
• Ses ve Görüntü Kaydı
• Amerikan Yüksek Mahkeme Kararları

Proving the Crime of Threat Through Digital Evidence in the Light of the Supreme Court Decisions

Öz

Since the crime of threatening is frequently committed verbally in the society, it is difficult to prove it. Especially in recent years, with the development of technology, the crime of threatening has started to be committed through electronic means. This situation introduces the concept of digital evidence. As long as it is not obtained through illegal methods, it is possible to prove the threat with digital evidence. In this study, especially in the light of the Supreme Court decisions and taking into account the opinions of the doctrine, the issue of proving the crime of threat through digital evidence; the concept of digital evidence will be examined under the headings of threats made through communication tools, threats made through social networking sites, threats made through e-mail, threats made through audio and/or video cameras and finally, proving the crime of threat with digital evidence within the scope of the American Supreme Court decisions.

Anahtar Kelimeler

• Digital Evidence
• Threat Crime
• Social Networking Sites
• E-Mail
• Audio and Video Recording
• American Supreme Court Decisions

Kaynakça

1. Aliusta, Cahit / Benzer, Recep. “Avrupa Siber Suçlar Sözleşmesi ve Türkiye’nin Dahil Olma Süreci”, Uluslararası Bilgi Güvenliği Mühendisliği Dergisi, V. 4, I. 2, 2018 s. 35-42.
2. Arslan, Çetin. “Dijital Delil ve İletişimin Denetlenmesi”, Ceza Hukuku ve Kriminoloji Dergisi, V. 3, I. 2, 2015, p. 253-266.
3. Aydın, Devrim. Ceza Muhakemesinde Deliller, Yetkin Yayınları, Ankara, 2014.
4. Berber, Leyla Keser. Adli Bilişim, Yetkin Yayıncılık, Ankara, 2004.
5. Birtek, Fatih. Ceza Muhakemesinde Delil ve İspat. 2. Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara, 2017.
6. Centel, Nur / Zafer, Hamide. Ceza Muhakemesi Hukuku, 21. Bası, Beta Yayıncılık, İstanbul, 2022.
7. Counterman v. Colorado, No. 22–138, Argued: April 19, 2023–Decided: June 27, 2023, https://www.supremecourt.gov/opinions/22pdf/22-138_43j7.pdf (Date of Access: 21.02.2024).
8. Csonka, Peter. “The Council of Europe's Convention on Cyber-Crime And Other European Initiatives”, International Review of Penal Law, V. 77, p. 473-501.

9. Dainow, Joseph. “The Civil Law and the Common Law: Some Points of Comparisons”, The American Journal Of Comparative Law, V. 15, 1967, p. 419-435.
10. Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals Inc, No. 90-55397, Argued and Submitted: March 22, 1994, Decided: January 4, 1995, https://caselaw.findlaw.com/court/us-9th-circuit/1430422.html, (Date of Access: 21.02.2024).
11. Değirmenci, Olgun. Ceza Muhakemesinde Sayısal (Dijital) Delil, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2014.
12. Erdağ, Ali İhsan. “İletişimin Denetlenmesi Kapsamında İki Önemli Sorun Olarak: Mağdurun İletişiminin Tespiti ve İletişimin Mağdur Tarafından Kaydedilmesi”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, I. 92, 2011, p. 31-61.
13. Fyre v. United States, No. 3968, Submitted: November 7, 1923-Decided: December 3, 1923, https://casetext.com/case/frye-v-united-states-7 (Date of Access: 21.02.2024).
14. Gedik, Doğan. “Bilişim Suçlarında Ip Tespiti ile Ekran Görüntüleri Çıktılarının İspat Değeri”, Bilişim Hukuku Dergisi, V. 1, I. 1, 2019, p. 51-84.
15. Gökcan, Hasan Tahsin / Artuç, Mustafa. Yorumlu-Uygulamalı Türk Ceza Kanunu Şerhi, Adalet Yayınevi, Ankara 2022.
16. Jurisprudence, https://karararama.yargitay.gov.tr/
17. Kiziroğlu, Serap Keskin. “Avrupa Konseyi Siber Suç Sözleşmesinde Ceza Muhakemesine İlişkin Hükümlerin Değerlendirilmesi, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, V. 59, I. 1-2, 2001, p. 155-180.
18. Legislation, https://www.mevzuat.gov.tr/
19. Lewis, Sebastian. “Precedent and the Rule of Law”, Oxford Journal of Legal Studies, V. 41, I. 4, 2021, p. 873-898.
20. Önok, Murat. “Avrupa Konseyi Siber Suç Sözleşmesı Işığında Siber Suçlarla Mücadelede Uluslararası İşbirliği”, Prof.
21. Dr. Nur Centel’e Armağan, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, V.19, I. 2, 2013, p. 1229- 1270.
22. Özen, Muharrem / Özocak, Gürkan. “Adli Bilişim, Elektronik Deliller ve Bilgisayarlarda Arama ve El Koyma Tedbirinin Hukuki Rejimi (CMK m. 134)”, Ankara Barosu Dergisi, I. 1, 2015, p. 43-77.
23. Özsoy, Nevzat. “Yargıtay Kararları Işığında Doğrudan Bilişim Suçları (TCK 243 ve 244)”, Yaşar Hukuk Dergisi, V. 1, I. 2, July 2019, p. 296-352.
24. Öztürk, Bahri / Erdem, Mustafa Ruhan / Özbek, Veli Özer. Uygulamalı Ceza Muhakemesi Hukuku, 11. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2007.
25. Goodison, Sean / Davis, Robert / Jackson, Brian. Digital Evidence and the U.S. Criminal Justice System: Identifying Technology and Other Needs to More Effectively Acquire and Utilize Digital Evidence, RAND Corporation, 2015, p. 1- 32.
26. Tezcan, Durmuş / Erdem, Mustafa Ruhan / Önok, Murat. Teorik ve Pratik Ceza Özel Hukuku. 20. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2022. Tezcan, Durmuş / Sırma Gezer, Özge / Saygılar Kırıt, Yasemin / Altınok Çalışkan, Elif / Alan, Esra / Özaydın, Özdem / Erden Tütüncü, Efser / Güzel, İdris / Köker, Nilüfer / Altınok Villemin, Derya / Tok, Mehmet Can. Dijital Ceza Muhakemesi Hukuku, 2. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2022.
27. The Common Law and Civil Law Traditions, https://www.law.berkeley.edu/wp- content/uploads/2017/11/CommonLawCivilLawTraditions.pdf
28. Sarsıkoğlu, Şenel. “Ceza Muhakemesinde Delil ve İspat Hukuku Açısından Elektronik Delil (E-Delil) Kavramı”, Türkiye
29. Adalet Akademisi Dergisi, Y. 6, I. 22, July 2015, p. 507-534.
30. Sevük, Handan Yokuş. Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, 4. Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara, 2022.
31. Şen, Ersan. Türk Hukukunda Telefon Dinleme Gizli Soruşturmacı X Muhbir, 2. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2008.
32. Sarsıkoğlu, Şenel. “Ceza Muhakemesinde Delil ve İspat Hukuku Açısından Elektronik Delil (E-Delil) Kavramı”, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Y. 6, I. 22, July 2015, p. 507-534.
33. Yavuz, Mehmet. “Ceza Muhakemesinde İspat Sorunu”, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Y. 3, I. 9, April 2012, p. 151- 176.
34. Yenisey, Feridun / Nuhoğlu, Ayşe. Ceza Muhakemesi Hukuku, 10. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2022.
35. Yıldız, Ali Kemal. “Ses ve/veya Görüntü Kayıtlarının İspat Fonksiyonu”, Ceza Hukuku Dergisi, I. 2, December 2006, p. 253-264.
36. Zafer, Hamide. “Haberleşmenin Gizliliğini İhlal”, Özel Ceza Hukuku, C. III, Hürriyete, Şerefe, Özel Hayata, Hayatın Gizli Alanına Karşı Suçlar, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2018.