Kamu Görevlilerinin Mobbing Davranışlarının İdari Eylem Niteliği

Öz

Bir veya daha fazla çalışanın belli bir çalışan veya çalışanlara yönelik olarak bezdirme ve yıldırma amacı ile sistematik ve kasıtlı olarak gerçekleştirdiği davranışlar mobbing olarak tanımlanmaktadır. Mobbing olarak tanımlanan bu davranışlar, mobbing mağduru aleyhine sıklıkla manevi ve bazen de maddi zararlar doğurabilmektedir. Mobbing davranışını gerçekleştiren ve mobbingin mağduru olan çalışanın kamu görevlisi olması halinde ortaya çıkan maddi ve manevi zararın hangi sorumluluk esaslarına göre çözümleneceği meselesi bir tartışma konusudur. Bu çalışmada yargı kararları ve doktrinde yer alan görüşler ortaya konulmak suretiyle kamu görevlilerinin mobbing teşkil eden davranışlarının neden idari eylem olarak kabul edilmesi gerektiği açıklanmaktadır. Bu kabulden hareketle kamu görevlilerinin mobbing teşkil eden idari eylemlerinin hizmet ile bağı kopmayan kişisel kusur niteliğine sahip olduğu ve bu yüzden görevli yargı yerinin idari yargı olduğu ileri sürülmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Mobbing
• Hizmet Kusuru
• Salt Kişisel Kusur
• İdari Eylem
• Haksız Fiil

Etik Beyan

Bu çalışmanın, özgün bir çalışma olduğunu; çalışmanın hazırlık, veri toplama, analiz ve bilgilerin sunumu olmak üzere tüm aşamalarından bilimsel etik ilke ve kurallarına uygun davrandığımı; bu çalışma kapsamında elde edilmeyen tüm veri ve bilgiler için kaynak gösterdiğimi ve bu kaynaklara kaynakçada yer verdiğimi; kullanılan verilerde herhangi bir değişiklik yapmadığımı, çalışmanın Committee on Publication Ethics (COPE)' in tüm şartlarını ve koşullarını kabul ederek etik görev ve sorumluluklara riayet ettiğimi beyan ederim. Herhangi bir zamanda, çalışmayla ilgili yaptığım bu beyana aykırı bir durumun saptanması durumunda, ortaya çıkacak tüm ahlaki ve hukuki sonuçlara razı olduğumu bildiririm.

Teşekkür

Bulunamamaktadır.

Administrative Nature of Public Officials’ Mobbing Behavoiurs

Öz

The systematic and intentional behaviours of one or more employees towards a certain employee or employees with the aim of harassment and intimidation are defined as mobbing.These behaviours, defined as mobbing, often cause moral and sometimes material damage to the victim of mobbing. When the employee who commits the mobbing behaviour and the victim of mobbing is a public official, determining which liability principles shall be adapted, in resolving emerged material and moral damages, is a matter of discussion. This study explains why the mobbing behaviours of public officials should be regarded as administrative act by analysing the judicial decisions and the opinions in the doctrine. In that regard, it is argued that the mobbing behaviours of public official should be regarded as administrative act,and these behaviours are categorized as work-related personel fault,therefore, competent jurisdiction is the administrative jurisdiction.

Anahtar Kelimeler

• Mobbing
• Service Failure
• Pure Personal Failure
• Administrative Action
• Tort

Etik Beyan

I declare that this study is an original study; that I have acted in accordance with the principles and rules of scientific ethics at all stages of the study, including preparation, data collection, analysis and presentation of information; that I have cited sources for all data and information not obtained within the scope of this study and included these sources in the references; that I have not made any changes in the data used, and that I have accepted all the terms and conditions of the Committee on Publication Ethics (COPE) and complied with ethical duties and responsibilities. I declare that if at any time a situation contrary to this statement I have made regarding the study is detected, I agree to all moral and legal consequences that may arise.

Teşekkür

There is no specific acknowledgement to declare.

Kaynakça

1. Akyılmaz, Bahtiyar / Sezginer, Murat / Kaya, Cemil. Türk İdare Hukuku, 15. Baskı, Savaş Yayınevi, Ankara, 2022.
2. Akyılmaz, Bahtiyar. “Danıştay ve AYİM kararlarında Hizmet Kusuru Sayılan Haller”, Bilge Öztan'a Armağan, Turhan Kitabevi, Ankara, 2008.
3. Ayanoğlu, Taner. Uyuşmazlık Mahkemesi Kararlarına Göre İdari Eylemin Tanımlanması, 1. Baskı, Legal Yayıncılık, İstanbul, 2004.
4. Boge, Cecilie / Larsson, Anna. “Understanding Pupil Violence: Bullying Theory as Technoscience in Sweden and Norway”, Nordic Journal of Educational History, C. 2, S. 5, 2018, ss. 131-149.
5. Çınarlı, Serkan / Çelik, Selçuk Sinan. “Yargı Kolunun Tespitinde Kamu Görevlisinin Görev Kusuru, Kişisel Kusuru Ayrımı ve Mobbing Uygulamalarının Durumu”, Terazi Hukuk Dergisi, C. 11, S. 118, 2016, ss. 41-56.
6. Demircioğlu, Huriye Reyhan. “Kişilik Hakkı İhlalinin ve Borca Aykırılığın Bir Türü Olarak İş Yerinde Psikolojik Taciz (Mobbing)” Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 11, S. 1-2, , 2007, ss. 113-146.
7. Dilek Çaptuğ, Mehpare. “İş Yerinde Psikolojik Tacize Maruz Kalan Kamu Personelinin İzleyebileceği Hukuki Başvuru Yolları”, Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, S. 2, 2022, ss. 359-396.
8. Duffy, Maureen / Len Sperry, Mobbing: Causes, Consequences, and Solutions, 1. Baskı, Oxford University Press, New York, 2012.

9. Duran, Lütfi. İdare Hukuku Ders Notları, 1. Baskı, Fakülteler Matbaası, İstanbul, 1982.
10. Duran, Lütfi. Türkiye İdaresinin Sorumluluğu Sorumluluğun Temeli ve Sebepleri Sorumluluğa Yol Açan Olgular, 1. Baskı, Sevinç Matbaası, Ankara, 1974.
11. Erdem, Mustafa Ruhan/ Parlak Benay. “Ceza Hukuku Boyutuyla Mobbing”, TBB Dergisi, S. 88, 2010, ss. 261-286.
12. Erdoğmuş, Talha. Salt İdari Eylem Karşısında İdarenin Sorumluluğu. 1. Baskı, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2021.
13. Erkal, Atila. İdare Hukukunda Mobbing. 1. Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara, 2014.
14. Gözler, Kemal. İdare Hukuku Cilt II, 3. Baskı, Ekin Basım Yayın Dağıtım, Bursa, 2019.
15. Günday, Metin. İdare Hukuku, 10. Baskı, İmaj Yayınevi, Ankara, 2011.
16. Güran, Sait. “İdarenin ve Ajanın Sorumluluğunun Belirlenmesine İlişkin Düşünceler”, Amme İdaresi Dergisi, 1979, ss. 55-62.
17. Kaplan, Gürsel. İdari Yargılama Hukuku, 9. Baskı, Ekin Basım Yayın Dağıtım, Bursa, 2023.
18. Leymann, Heinz. “Mobbing and Psychological Terror at Workplaces”, Violence and Victims, C. 2, S. 5, 1990, ss. 119-126.
19. Leymann, Heinz. “The Content and Development of Mobbing at Work”, European Journal of Work and Organizational Psychology, C. 2, S. 5, 1996, ss. 165-184.
20. Onar, Sıddık Sami. İdare Hukukunun Umumi Esasları C III. 1. Baskı, İsmail Akgün Matbaası, İstanbul, 1966.
21. Özay, İl Han. Gün Işığında Yönetim: XXI nci Yüzyılın İlk Çeyreğinin “Jön Türk”lerine, 3. Baskı, Filiz Kitabevi, İstanbul, 2017.
22. Söyler, Yasin. “Yargıtay Kararları Işığında Kişisel Kusur”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 16, S. 2, 2010, ss. 555-592.
23. Tınaz, Pınar/ Bayram, Fuat/ Ergin, Hediye. Çalışma Psikolojisi Ve Hukuki Boyutlarıyla İşyerinde Psikolojik Taciz (Mobbing). 1. Baskı, Beta Basım Yayım, İstanbul, 2008.
24. Turhan Kasapoğlu, Mine. “Kamu Görevlileri Bakımından İşyerinde Psikolojik Taciz (Mobbing) ve Hukuki Korunma Yolları” Türkiye Barolar Birliği Dergisi, S. 105, 2013, ss. 89-128.
25. Yayla, Yıldızhan. İdare Hukuku, 1. Basım, Beta Basım Yayın, İstanbul, 2010.
26. Online Kaynaklar
27. https://sozluk.gov.tr/
28. https://mevzuat.gov.tr/
29. https://lexpera.com.tr/
30. https://kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/
31. https://kararlar.uyusmazlik.gov.tr/