Adli kontrol tedbirlerinin temel amacı tutuklamaya alternatif oluşturmaktır. Güvence tedbiri de 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nda (CMK) yer alan adli kontrol tedbirlerinden biridir. 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (CMUK) döneminde "kefalet" veya "teminatla salıverme" olarak bilinen bu tedbir, CMK ile hem isim hem de yapı olarak farklılaştırılmış ve kapsamı genişletilmiştir.
Güvence tedbiri CMK’da üç ayrı amaca yönelik olarak düzenlenmiştir. Bu amaçlar; şüpheli veya sanığı kaçmaktan caydırma (CMK m. 109/3-f), mağdurun haklarını koruma (CMK m. 109/3-h), aile yükümlülüklerinin yerine getirilmesi ve nafaka borcunun ödenmesini sağlamaktır (CMK m. 109/3-i). Ayrıca, CMK m. 113, 114 ve 115’te güvence tedbirinin içeriği, önceden ödenmesi ve iadesiyle ilgili hükümler yer almaktadır.
CMK’daki detaylı düzenlemeye rağmen güvence tedbirine uygulamada sıkça başvurulmamaktadır. Bunun temel nedenleri, düzenlemedeki sistematik ve yapısal eksiklikler ile uygulamaya dair mevzuatın yetersizliğidir.
Güvence tedbiri sahip olduğu öneme rağmen öğretide yeterince incelenmemiştir. Konuyla ilgili Yargıtay içtihatları da yetersizdir. Belirtilen sorunların giderilmesine katkı sunmak adına bu çalışmada güvence tedbiri, geniş kapsamlı olarak incelenmiş ve çözüm önerileri sunulmuştur.
The primary aim of judicial control measures is to provide an alternative to detention. Among these, the security measure (bail) is regulated under the Criminal Procedure Code (CPC) Law No. 5271. Previously known as “bail” or “release upon guaranty” in the former Criminal Procedure Law No. 1412, this measure has undergone terminological and structural transformation and been expanded under the current CPC.
The CPC regulates the security measure for three distinct purposes: to deter the suspect or the accused from fleeing (Art. 109/3-f), protecting the rights of the victim (Art. 109/3-h), and ensuring the fulfillment of family obligations and alimony payments (Art. 109/3-i). Additionally, CPC articles 113, 114, and 115 regulate the content of the measure, its advance payment, and its refund.
Despite its detailed legal framework, the application of the security measure in practice remains limited. This is largely due to structural and systematic deficiencies within the legal framework and the insufficiency of procedural legislation guiding its implementation.
Although it holds considerable significance, the security measure has not been thoroughly addressed in the legal doctrine. Moreover, case law from the Court of Cassation on the subject is insufficent. This study offers a comprehensive examination of the secuirty measure and proposes solutions to address these deficiencies.
Judicial Control Security Measure Bail Release upon Guaranty.
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Konular | Ceza Hukuku |
| Bölüm | Araştırma Makaleleri (Research Articles) |
| Yazarlar | |
| Erken Görünüm Tarihi | 14 Kasım 2025 |
| Yayımlanma Tarihi | 17 Kasım 2025 |
| Gönderilme Tarihi | 19 Ağustos 2025 |
| Kabul Tarihi | 19 Ekim 2025 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2025 Cilt: 8 Sayı: 2 |
Bu eser Creative Commons Atıf-GayriTicari 4.0 Uluslararası Lisansı ile lisanslanmıştır.