Adî konkordatoda kiraya verenin hapis hakkının kullanılıp kullanılamayacağı tartışmalı bir konudur. Zira hapis hakkına dayalı olarak konkordato mühletinde her ne kadar rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilse de hapis hakkı defteri tutulup tutulamayacağı tartışmalıdır. Hapis hakkının doğumuyla değişken durumda olan hapis hakkının konusunu oluşturan malların, ferdîleştirme ihtiyacı ve rehinde belirlilik ilkesi uyarınca somut bir aynî rehin hakkına dönüşmesi hapis hakkı için defter tutulmasıyla sağlanır. Böylece hapis hakkı konusu mallar belli hâle gelir. Hapis hakkı için defter tutulmadığı takdirde bu hakka dayalı olarak tamamlayıcı merasim kapsamında taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılamaz. Hapis hakkı defteri söz konusu takibin hazırlayıcısıdır. Hapis hakkı defteri tutulması, konkordato projesi açısından rehin yükünün belirlenmesine, projenin içeriğinin netleştirilmesine ve nakit yaratılmasına katkıda bulunur. Konkordato mühletinde hapis hakkının kullanılmasının konkordato prosedürüne olumsuz bir etkisi yoktur. Özellikle konkordato mühleti öncesine ilişkin kira alacağını teminat altına alan hapis hakkının, konkordato mühleti içinde kullanılabilmesine ilişkin farklı ihtimâller ve bunu haklı gösteren gerekçeler söz konusudur. Bu hukukî durumun ortaya konulup bir sonuca ulaşılabilmesi için, hapis hakkının konusunun, niteliğinin, amacının, hapis hakkı için defter tutulması işleminin niteliğinin, amacının, işlevinin ve hapis hakkına ilişkin olabilecek konkordato hükümlerinin gösterdiği özelliklerin hapis hakkı özelinde ele alınması gerekir. Bu çalışmada öncelikle kiraya verenin hapis hakkının amacı, doğumu, niteliği, konusu, şartları, kapsamı ve kullanılması ele alınmıştır. Sonrasında hapis hakkının kullanılması, konkordatoya ilişkin İcra ve İflâs Kanunu’nun özellikle 286., 294., 295., 297., 298., 299., 302., 307., ve 308h maddeleri açısından değerlendirilmiştir. Konuyla ilgili olarak yargı kararlarına ve İsviçre hukukundaki duruma da yer verilmiştir.
Konkordato Hapis Hakkı Kiraya Veren Konkordato Mühleti Taşınmaz Mal Muhafaza Tedbiri Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip
Whether the lessor may exercise the right of retention during an ordinary composition (bankruptcy composition) remains a controversial issue. Although it is possible to initiate pledge enforcement proceedings during the composition moratorium, it is debatable whether an inventory for the right of retention (retention record) may be drawn up. The transformation of the right of retention into a concrete in rem security right requires the individualization of the goods subject to retention - which may vary in nature after the right arises - in accordance with the principle of specificity in pledge law. This transformation is achieved through the drawing up of a retention record. Through this inventory, the assets subject to the right of retention become clearly identifiable. In the absence of such a record, enforcement proceedings by way of realization of a pledge based on the right of retention cannot be initiated as part of the supplementary procedures. The retention inventory serves as a preparatory step for such proceedings. Drawing up this inventory contributes to the determination of the secured obligation within the scope of the composition project, the clarification of the project content, and the generation of liquidity. The exercise of the right of retention during the composition moratorium does not adversely affect the composition procedure. In particular, various possibilities and justifications exist for allowing the exercise of the right of retention - which secures rental receivables accrued prior to the moratorium - during the composition period. In order to clarify this legal situation and reach a conclusion, it is necessary to examine, within the specific context of the right of retention, the nature, purpose, and subject of this right, as well as the legal character, function, and aim of the act of drawing up a retention record and the relevant provisions on the right of retention within the composition framework. This study first addresses the purpose, origin, legal nature, subject matter, conditions, scope, and exercise of the lessor’s right of retention. It then evaluates the exercise of this right in light of the relevant provisions of the Turkish Code of Enforcement and Bankruptcy, particularly Articles 286, 294, 295, 297, 298, 299, 302, 307, and 308h. Judicial decisions and the approach under Swiss law are also discussed.
Bankruptcy Composition Right of Retention Lessor Composition Period Immovable Property Protective Measures Pledge Enforcement Proceedings
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Konular | Hukuk (Diğer) |
| Bölüm | Araştırma Makaleleri (Research Articles) |
| Yazarlar | |
| Erken Görünüm Tarihi | 14 Kasım 2025 |
| Yayımlanma Tarihi | 17 Kasım 2025 |
| Gönderilme Tarihi | 11 Eylül 2025 |
| Kabul Tarihi | 13 Ekim 2025 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2025 Cilt: 8 Sayı: 2 |
Bu eser Creative Commons Atıf-GayriTicari 4.0 Uluslararası Lisansı ile lisanslanmıştır.