Araştırma Makalesi
Yıl 2020,
Cilt: 2 Sayı: 1, 48 - 58, 30.06.2020
Öz
Kaynakça
- Briguglio, L. (1995). Small Island Developing States and Their Economic Vulnerabilities. World Development, 1615-1632. Gnangnon, K. (2012). “Does Structural Economic Vulnerability Matter for Public Indebtedness in Developing Countries, Serie Etudes Et Documents Du Cerdi, 36, 1-34. Guillaumont, P. (2011). “The Concept of Structural Economic Vulnerability and Its relevance for the Identification of the Least Developed Countries and Other Purposes (Nature, Measurement, and Evaluation)”, CDP Background Paper, 12: 1-7. Hinds, R. (2015). Economic Growth and Fragility. Applied Knowledge Services, 1-9. Duru, K (2015). Finansal Kırılganlık ve Türkiye Uygulaması. Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İktisadi ve Mali Analiz Anabilim Dalı Yüksek Lisansı Anabilim Dersi, 2-13. İMF (2016). World Economic Outlook: Subdued Demand Symptoms and Remedies. İMF database, 3-289. Karakurt, B., Şentürk, H. S. ve Ela, M. (2015). Makroekonomik Kırılganlık: Türkiye ve Şangay Beşlisi Karşılaştırması. Yönetim ve Araştırma Dergisi, 13, 283-307. Krkoska, L. (2001), “Assessing Macroeconomic Vulnerability in central Europe”, Post-Communist Economies, 13(1): 41-55. Seth A., Ragab A. (2012). Macroeconomic Vulnerability in Developing Countries: Approaches and İssues. United Nations Development Programme, 1-22. Seyidoğlu, H. (2015). Uluslararası İktisat. İstanbul: Güzem Can Yayınları. Spratt, S. ve Bernini, M. (2010). Measuring Economic Resilience and Vulnerability: Towards an International Index. Second Annual ESRC Development Economics Conference. TCMB (2011). Kamu Borç Sürdürülebilirliği. TCMB Araştırma Yayınları, 24, 1-6. Центральный Банк Узбекистана (2012). Экономика Ухбекистана. 1-11. http://data.worldbank.org/indicator http://data.imf.org/?sk=388DFA60-1D26-4ADE-B505-A05A558D9A42&ss=1479329334655
Yıl 2020,
Cilt: 2 Sayı: 1, 48 - 58, 30.06.2020
Öz
Kırılganlık, birçok disiplinde riski faktörünün farklı bileşenlerine odaklandığı için birbirinden farklı anlamlarda kullanılmıştır.
Ekonomi alanında kırılganlık kavramı, en genel anlamıyla ani şoklar karşısında ekonomik systemin olumsuz şekilde etkilenme
olasılığıdır. Finansal kırılganlıklar hem mikro hem de makroekonomik açıdan değerlendirilmektedir. Makroekonomik
seviyedeki finansal kırılganlıklar finansal sorunların finansal istikrarsızlık yaratacak düzeyde olmasıdır.
Son yıllarda gerek ülke bazında gerekse küresel anlamda yaşanan krizler finansal kırılganlığın ölçümünün önemini bir kez daha
gündeme getirmiştir. Daha önceden standart ölçümlere dayanan endeksler yerini çok daha fazla değişkenin kullanıldığı, ülke ya
da sektör bazlı analizleri mümkün kılan yöntemlere bırakmıştır. Nitekim kırılganlığı önceden tahmin etmeye yönelik
göstergeler, kullanılan yöntemlere göre birbirlerinden farklılaşmaktadır. Finansal krizlerin habercisi olan öncü göstergeler, bir
ülkenin içinde bulunduğu ekonomik yapı hakkında bilgi verirken aynı zamanda o ülkeyi kısa ve uzun vadede nelerin
beklediğini ortaya koyan çeşitli ipuçları vermektedir. Dolayısıyla literatürde makroekonomik kırılganlığına yönelik yapılan
çalışmalar önem kazanmaktadır. Bununla birlikte Türkiye’nin yıllardır AB oluşumunun içerisinde yer alma çabaları, birçok
şartı yerine getirmesine rağmen sonuçsuz kalması son dönemlerde Türkiye’nin kendine alternatif birlikleri değerlendirmesinin
gerekliliğini ortaya çıkaran gelişmelerin yaşanmasına sebep olmuştur. Nitekim Şangay İşbirliği Örgütü son yıllarda atmış
olduğu adımlarla adından söz ettirmeye başlamış dikkatleri üzerine çekmeyi başarmıştır. Örgüt içerisinde son zamanlarda
ekonomik anlamda gücünü artırmış ülkelerin yer alması birliğe üyeliği cazip hale getirmiştir. Türkiye’nin Şangay İşbirliği
Örgütü ile ekonomik entegrasyonun olup olamayacağını açıklanmaya çalışmak adına Türkiye’nin üye ülkeler ile arasındaki
ekonomik yapının incelenmesi önemlidir. Bu kapsamda, Türkiye’nin makroekonomik kırılganlığını anlamak ve bu kırılganlığın
Şangay Beşlisi ile karşılaştırmalı analizi önemli kılmaktadır. Bu çalışmada Kırılgan Beşli ülkelerinden biri olan Türkiye ile
Şangay Beşlisi ülkelerin makroekonomik kırılganlıklarının karşılaştırılmalı analiz ile incelenmesi amaçlanmıştır.
Ekonomi alanında kırılganlık kavramı, en genel anlamıyla ani şoklar karşısında ekonomik systemin olumsuz şekilde etkilenme
olasılığıdır. Finansal kırılganlıklar hem mikro hem de makroekonomik açıdan değerlendirilmektedir. Makroekonomik
seviyedeki finansal kırılganlıklar finansal sorunların finansal istikrarsızlık yaratacak düzeyde olmasıdır.
Son yıllarda gerek ülke bazında gerekse küresel anlamda yaşanan krizler finansal kırılganlığın ölçümünün önemini bir kez daha
gündeme getirmiştir. Daha önceden standart ölçümlere dayanan endeksler yerini çok daha fazla değişkenin kullanıldığı, ülke ya
da sektör bazlı analizleri mümkün kılan yöntemlere bırakmıştır. Nitekim kırılganlığı önceden tahmin etmeye yönelik
göstergeler, kullanılan yöntemlere göre birbirlerinden farklılaşmaktadır. Finansal krizlerin habercisi olan öncü göstergeler, bir
ülkenin içinde bulunduğu ekonomik yapı hakkında bilgi verirken aynı zamanda o ülkeyi kısa ve uzun vadede nelerin
beklediğini ortaya koyan çeşitli ipuçları vermektedir. Dolayısıyla literatürde makroekonomik kırılganlığına yönelik yapılan
çalışmalar önem kazanmaktadır. Bununla birlikte Türkiye’nin yıllardır AB oluşumunun içerisinde yer alma çabaları, birçok
şartı yerine getirmesine rağmen sonuçsuz kalması son dönemlerde Türkiye’nin kendine alternatif birlikleri değerlendirmesinin
gerekliliğini ortaya çıkaran gelişmelerin yaşanmasına sebep olmuştur. Nitekim Şangay İşbirliği Örgütü son yıllarda atmış
olduğu adımlarla adından söz ettirmeye başlamış dikkatleri üzerine çekmeyi başarmıştır. Örgüt içerisinde son zamanlarda
ekonomik anlamda gücünü artırmış ülkelerin yer alması birliğe üyeliği cazip hale getirmiştir. Türkiye’nin Şangay İşbirliği
Örgütü ile ekonomik entegrasyonun olup olamayacağını açıklanmaya çalışmak adına Türkiye’nin üye ülkeler ile arasındaki
ekonomik yapının incelenmesi önemlidir. Bu kapsamda, Türkiye’nin makroekonomik kırılganlığını anlamak ve bu kırılganlığın
Şangay Beşlisi ile karşılaştırmalı analizi önemli kılmaktadır. Bu çalışmada Kırılgan Beşli ülkelerinden biri olan Türkiye ile
Şangay Beşlisi ülkelerin makroekonomik kırılganlıklarının karşılaştırılmalı analiz ile incelenmesi amaçlanmıştır.
Anahtar Kelimeler
Türkiye Şangay Beşlisi Ekonomik Kırılganlık Makroekonomik Kırılganlık karşılaştırmalı analiz
Kaynakça
- Briguglio, L. (1995). Small Island Developing States and Their Economic Vulnerabilities. World Development, 1615-1632. Gnangnon, K. (2012). “Does Structural Economic Vulnerability Matter for Public Indebtedness in Developing Countries, Serie Etudes Et Documents Du Cerdi, 36, 1-34. Guillaumont, P. (2011). “The Concept of Structural Economic Vulnerability and Its relevance for the Identification of the Least Developed Countries and Other Purposes (Nature, Measurement, and Evaluation)”, CDP Background Paper, 12: 1-7. Hinds, R. (2015). Economic Growth and Fragility. Applied Knowledge Services, 1-9. Duru, K (2015). Finansal Kırılganlık ve Türkiye Uygulaması. Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İktisadi ve Mali Analiz Anabilim Dalı Yüksek Lisansı Anabilim Dersi, 2-13. İMF (2016). World Economic Outlook: Subdued Demand Symptoms and Remedies. İMF database, 3-289. Karakurt, B., Şentürk, H. S. ve Ela, M. (2015). Makroekonomik Kırılganlık: Türkiye ve Şangay Beşlisi Karşılaştırması. Yönetim ve Araştırma Dergisi, 13, 283-307. Krkoska, L. (2001), “Assessing Macroeconomic Vulnerability in central Europe”, Post-Communist Economies, 13(1): 41-55. Seth A., Ragab A. (2012). Macroeconomic Vulnerability in Developing Countries: Approaches and İssues. United Nations Development Programme, 1-22. Seyidoğlu, H. (2015). Uluslararası İktisat. İstanbul: Güzem Can Yayınları. Spratt, S. ve Bernini, M. (2010). Measuring Economic Resilience and Vulnerability: Towards an International Index. Second Annual ESRC Development Economics Conference. TCMB (2011). Kamu Borç Sürdürülebilirliği. TCMB Araştırma Yayınları, 24, 1-6. Центральный Банк Узбекистана (2012). Экономика Ухбекистана. 1-11. http://data.worldbank.org/indicator http://data.imf.org/?sk=388DFA60-1D26-4ADE-B505-A05A558D9A42&ss=1479329334655
Toplam 1 adet kaynakça vardır.
Ayrıntılar
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Konular | Ekonomi |
| Bölüm | Araştırma Makaleleri |
| Yazarlar | |
| Yayımlanma Tarihi | 30 Haziran 2020 |
| Gönderilme Tarihi | 25 Ekim 2019 |
| Kabul Tarihi | 28 Haziran 2020 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2020 Cilt: 2 Sayı: 1 |
Necmettin Erbakan Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi Creative Commons Atıf-GayriTicari 4.0 Uluslararası Lisansı (CC BY NC) ile lisanslanmıştır.