İŞLEM KAPANMANIN NEDENLERİ VE SONUÇLARI: BORSA İSTANBUL İŞLEM KAPANMALARI ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA

Yıl 2022, , 2332 - 2349, 30.12.2022

Yasin Erdem Çevik

https://doi.org/10.30783/nevsosbilen.1182337

Öz

ÖZET
İşleme kapanma, hisse senedinin borsa pazarlarından çıkması ya da çıkarılması olarak tanımlanabilir. Çalışmanın amacı, işleme kapanma nedenlerini ve ekonomik sonuçlarını Borsa İstanbul ölçeğinde ortaya koymaktır. Bu amaca yönelik olarak, öncelikle işlem sırası kapanan şirketlerin finansal durumlarındaki, performanslarındaki ve firma değerindeki değişimleri incelenmiştir. Zorunlu işleme kapanmaya konu olan şirketlerin likiditeleri zayıf, karlılıkları az, çalışma etkinlikleri ise düşüktür. Finansmanlarında ağırlıklı olarak borç kullanılmış olup, borç ödeme gücü ve mali yapı oranları anlamlı bir şekilde farklılaşmıştır. Diğer taraftan birleşmeye ve gönüllü işleme kapanmaya konu olan şirketlerin finansal durum ve performanslarının, işlem gören firmalardan pek de farklı olmadığı görülmüştür. Zorunlu olarak işlem sırası kapanan şirketlerden oluşan portföyün getirisinin, şirketlerin işlem sırası kapanmadan 45 gün önce istatistiksel olarak anlamlı bir şekilde BIST-100’den farklılaşmaya başladığı görülmektedir. “Gönüllü” ve “Birleşme” portföylerine yapılan istatistiksel testlerde herhangi bir olay penceresinde anlamlı bir bulguya rastlanmamıştır. Portföylere ait getirilerin BIST-100’den farklılaşmadığı görülmektedir. Ayrıca özele geçiş işlemi (GPT) kapsamında değerlendirilen şirketlerden oluşan portföylerin, satın alma duyurusu öncesinde artmaya başlayan getiri performansının, satın alma duyurusundan sonra da bir süre daha devam ettiği söylenebilir. Ancak benzer olay penceleri için diğer borsalarda görülen ve istatistiksel olarak anlamlı bulunan aşırı getiri farklılığı, Borsa İstanbul’da gözlenmemiştir.

Anahtar Kelimeler

İşlem Sırası Kapanma, Zorunlu İşleme Kapanma, Gönüllü İşleme Kapanma

Kaynakça

• Baker, G. P., & Kennedy, R. E. (2002). Survivorship and the economic grim reaper. Journal of Law, Economics, and Organization, 18(2), 324-361.
• Bancel, F., & Mittoo, U. R. (2009). Why do European firms go public?. European Financial Management, 15(4), 844-884.
• Çelik, Ş. (2013). Micro credit risk metrics: a comprehensive review, Intelligent Systems in Accounting, Finance and Management, 20(4), 233-272.
• Çevik, Y.E. ve Aksoy, A. (2017). Mali Başarısızlık Nedeniyle Borsa İstanbul’da İşlem Sırası Kapanan Şirketlerin Hisse Senedi Performanslarının İncelenmesi, 21. Finans Sempozyumu, Balıkesir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, 18-21 Ekim 2017, 497-514.
• Dahiya, S. and Klapper, L. (2007). Who survives? A cross-country comparison, Journal of Financial Stability, 3(3), 261-278.
• DeAngelo, H., DeAngelo, L., & Rice, E. M. (1984). Going private: Minority freezeouts and stockholder wealth. The Journal of Law and Economics, 27(2), 367-401.
• Doidge, C., Karolyi, G. A., Stulz, R. M. (2017). “The US listing gap”. Journal of Financial Economics, 123(3), 464-487.
• Fama, E. F., & French, K. R. (2004). New lists: Fundamentals and survival rates. Journal of financial Economics, 73(2), 229-269.
• Harris, J.H., Panchapagesan, V. and Werner, I.M. (2008). Off but not gone: a study of Nasdaq delistings, Working Paper Series 2008-6, Ohio State University, Charles A. Dice Center for Research in Financial Economics.
• Kaplan, S. (1989a). Management buyouts: Evidence on taxes as a source of value. The journal of finance, 44(3), 611-632.
• Kaplan, S. (1989b). The effects of management buyouts on operating performance and value. Journal of financial economics, 24(2), 217-254.
• Lehn, K. and Poulsen, A. (1989). Free cash flow and stockholder gains in going private transactions, The Journal of Finance, 44(3), 771-787.
• Macey, J., O’Hara, M. and Pompilio, D. (2008). Down and out in the stock market: the law and economics of the delisting process, The Journal of Law and Economics, 51(4), 683-713.
• MacKinlay, A. C. (1997). Event studies in economics and finance. Journal of economic literature, 35(1), 13-39.
• Martinez, I., & Serve, S. (2017). Reasons for delisting and consequences: A literature review and research agenda. Journal of Economic Surveys, 31(3), 733-770.
• Mehran, H., & Peristiani, S. (2009). Financial visibility and the decision to go private. The Review of Financial Studies, 23(2), 519-547.
• Michelsen, M. and Klein, C. (2011). “Privacy please!” The public to private decision in Germany, Review of Managerial Science, 5(1), 49-85.
• Panchapagesan, V., & Werner, I. M. (2004). From pink slips to pink sheets: Market quality around delisting from Nasdaq. Ingrid M., From Pink Slips to Pink Sheets: Market Quality Around Delisting from NASDAQ (March 15, 2004).
• Pour, E. K., & Lasfer, M. (2013). Why do companies delist voluntarily from the stock market?. Journal of Banking & Finance, 37(12), 4850-4860.
• Renneboog, L., Simons, T., & Wright, M. (2007). Why do public firms go private in the UK? The impact of private equity investors, incentive realignment and undervaluation. Journal of Corporate Finance, 13(4), 591-628.
• Sanger, G. C. and Peterson, J. D. (1990). An empirical analysis of common stock delistings, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 25(2), 261-272.
• Serrano, A. (2013). Two essays on regulation and transparency (Doctoral dissertation, Rutgers University-Graduate School-Newark).
• Thomsen, S. and Vinten, F. (2014). Delistings and the costs of governance: a study of European stock exchanges 1996–2004, Journal of Management & Governance, 18(3), 793-833.
• Tutino, M., Panetta, I. C. and Laghi, E. (2014). Key Factors in Delisting Process in Italy: Empirical Evidence, GSTF Journal on Business Review (GBR), 2(4), 218-223.
• Warner, J. B. (1977). Bankruptcy costs: Some evidence. The journal of Finance, 32(2), 337-347.
• Weir, C., Laing, D., & Wright, M. (2005). Undervaluation, private information, agency costs and the decision to go private. Applied Financial Economics, 15(13), 947-961.