ENDÜSTRİ 4.0 SÜRECİNDE ELECTREE YÖNTEMİ İLE ENERJİ TESİS YER SEÇİMİNİN GERÇEKLEŞTİRİLMESİ

Yıl 2020, , 238 - 253, 30.01.2020

Dursun Balkan

https://doi.org/10.28948/ngumuh.612066

Cited By: 2

Öz

Endüstri 4.0 sürecinde yaşanan gelişmeler arz ve talep ilişkisini
değiştirerek akıllı tesislerin oluşumunu, akıllı ürünün üretimini ve verimin
artırılmasını gerekli hale getirmiştir. Akıllı tesislerin kurulumu ve
tasarımında doğru yer tespiti, pazarda rekabet avantajını sağlamak, nitelikli
işgücünü elde edebilmek ve enerji tasarrufuyla maliyeti çıkarabilmektedir. Bu
amaç doğrultusunda, üretici ve tüketicilere en iyi faydayı sağlayacak desteği
seçebilmek için enerji tesisi yer seçimi problem ele alınmıştır. Araştırmamızda
enerji tesisi yer seçimi kararını daha sistematik ve kapsayıcı yapmak için kamu
sektöründen uzman kişilerle anket düzenlenmiş ve karara etkisi olan kriterler
ikili logit modelde belirlenmiştir. Belirlenen kriterler ilk defa bu çalışmada
dikkate alınmış ve önem derecesine göre sıralanmış ve ağırlıkları tespit
edilmiştir. Birden çok kriter gözönünde bulundurularak çok kriterli karar verme
yöntemi olan Electre yöntemi seçilerek aday bölgeler oluşturulmuştur. Her aday
bölge için yedi kriter incelenerek uyum, uyumsuzluk ve eşik matrisi
çözümlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

Endüstri 4.0, Tesis Yer Seçimi, Akıllı Tesisler, Electre Yöntemi, İkili Logit Modeli

Kaynakça

• L. Y. a. R. G. Q. Jian, «A categorical framework of manufacturing for industry 4.0 and beyond,» Procedia CIRP, no. 52, pp. 173-178, 2016.
• S. K., Dördüncü Sanayi Devrimi,Çev. Zülfü Dicleli, İstanbul: Optimist Yayıncılık , 2016.
• S. Alçın, «Üretim İçin Yeni Bir İzlek: Sanayi 4.0,» Journal of Life Economics, no. 8, pp. 19-30, 2016.
• M. Eğilmez, «Endüstri 4.0,» 08 05 2017. [Çevrimiçi]. Available: http://www.mahfiegilmez.com/2017/05/endustri-40.html. [Erişildi: 20 05 2019].
• E. S. a. W. S. S. Andreas, «A maturity model for assessing industry 4.0 readiness and maturity of manufacturing enterprise,» Procedia CIRP, no. 52, pp. 161-166, 2016.
• G. Banger, Endüstri 4.0 ve Akıllı İşletme, Ankara: Dorlion Yayınları, 2016.
• S. W. J. Z. D. L. D. v. Z. C. Wang, «Towards smart factory for industry 4.0: a self organized multi-agent system with big data based feedback and coordination,» Computer Networks, cilt 101, pp. 158-168, 2016.
• A. Sinan, «Üretim için yeni bir izlek: sanayi 4.0,» Journal of Life Economics, no. 8, pp. 19-30, 2016.
• S. S. v. A. Ülker, «Ürün yaşam döngüsü yönetimi,» Mühendis ve Makina, cilt 55, no. 657, pp. 65-72, 2014.
• B. M. a. M. Wyrwicka, «Towards lean production in industry 4.0.,» Procedia Engineering, no. 182, pp. 466-473, 2017.
• A. V. C. v. M. Kıymaz, «Bilişim teknolojilerinin perakende mağazacılık sektörüne yansımaları: muhasebe departmanlarında endüstri 4.0 etkisi,» Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, no. CİEP Özel Sayısı, pp. 107-117, 2016.
• EKOIQ, «Endüstri 4.0; Akıllı Yeni Dünya: Dördüncü Sanayi Devrimi,» EKOIQ, no. EKOIQ Dergisinin Özel Eki, 2014.
• McKinsey, «Big Data: The next frontier for innovation, competition, and productivity,» Institute, McKinsey Global, June 2011. [Çevrimiçi]. Available: https://bigdatawg.nist.gov/pdf/MGI_big_data_full_report.pdf. [Erişildi: 20 05 2019].
• TÜSİAD, «Türkiye’nin Küresel Rekabetçiliği İçin Bir Gereklilik Olarak Sanayi 4.0, Gelişmekte Olan Ekonomi Perspektifi,» Yayın No: TÜSİAD-T/2016-03/576, İstanbul, 2016.
• BCG, «Industry 4.0, The Future of Productivity and Growt in Manufacturing Industries,» April 2015. [Çevrimiçi]. Available: https://www.zvw.de/media.media.72e472fb-1698-4a15-8858-344351c8902f.original.pdf. [Erişildi: 20 05 2019].
• B. A. K. A. Baran, «Geleceğin Akıllı Şebekelerinde Kentsel Katı Atık Tabanlı Dağıtık Elektrik Üretimi,» %1 içinde Akıllı Şebekeler ve Türkiye Elektrik Şebekesinin Geleceği Sempozyumu, Ankara, 26-27 Nisan 2013.
• E. K. E. K. A. A. Özdemir, «Akıllı Şebekelerde Enerji Depolama Çözümleri,» %1 içinde Smart Grids Workshop, İstanbul, 22-23 January 2015.
• S. K. K. KARABAY, «Stokastik Çok Kriterli Kabul Edilebilirlik Analizi ile,» EGE AKADEMİK BAKIŞ, cilt 14, no. 3, pp. 361-369, Temmuz 2014. M. B. Necdet Özçakar, «P-Medyan kuruluş yeri seçim probleminin çözümünde parçacık sürü optimizasyonu algoritması yaklaşımı,» İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi, cilt 41, no. 2, pp. 241-257, 2012.
• C. R. D. v. D. İ. Kahraman, «Fuzzy Group Decision-Making for Facility Location Selection,» Information Sciences, no. 157, pp. 135-153, 2003.
• B. B. F. Ö. İlker Murat AR, «KURULUŞ YERİ SEÇİMİNDE BULANIK AHS-VIKOR YAKLAŞIMININ KULLANIMI: OTEL SEKTÖRÜNDE BİR UYGULAMA,» International Journal of Economic and Administrative Studies, no. 13, pp. 93-114, Summer 2014.
• M. E. D. Ahmet Serhat ULUDAĞ, «KURULUŞ YERİ SEÇİM PROBLEMLERİNDE ÇOK KRİTERLİ KARAR VERME YÖNTEMLERİNİN KULLANILMASI VE BİR UYGULAMA,» AİBÜ Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, cilt 13, no. 1, pp. 257-287, Bahar 2013.
• K. Ç., «Çok kriterli karar verme yöntemleri ve karayolu şantiye yeri seçimine ilişkin bir uygulama,» Kastamonu University Journal of Economics & Administrative Sciences Faculty, no. 13, 2016.
• S. v. T. G.-H. OPRICOVIC, «Compromise Solution by MCDM Methods: A Comparative Analysis of VIKOR and TOPSIS,» European Journal of Operational Research, cilt 2, no. 156, pp. 445-455, 2004.
• A. F. M. Z. M. v. O. A. MOHAGHAR, «A Combined VIKOR-Fuzzy AHP Approach to Marketing Strategy Selection,» Business Management and Strategy, cilt 1, no. 3, pp. 15-27, 2012.
• F. BORAN, «An Integrated Intuitionistic Fuzzy Multi Criteria Decision Making Method For Facility Location Selection,» Mathematical and Computational Applications, cilt 2, no. 16, pp. 487-496, 2011.
• A. Göksu, Bulanık analitik hiyerarşik proses ve üniversite tercih sıralamasında uygulanması, Isparta: Yayınlanmamış Doktora Tezi, Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2008.
• B. Gökbek, «Çok ölçütlü karar verme yaklaşımlarına dayalı tedarikçi seçimi ve bir uygulama,» Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara, 2014.
• T. a. Ö. E. Eren, «Çok ölçütlü karar verme yöntemleri ile bir içecek firması için tedarikçi seçimi,» %1 içinde in 4th International Symposium on Innovative Technologies in Engineering and Science (ISITES2016, Alanya/Antalya, 3-5 Nov 2016.
• S. a. K. H. Uzun, «Çok kriterli karar verme yöntemlerinden ahp topsis ve promethee karşılaştırılması: gemi inşada ana makine seçimi uygulaması,» Journal of Transportation and Logistics, cilt 1, no. 1, 2016.
• S. a. B. A. Sittikruear, «Energy efficiency improvement in community–scale whisky factories of thailand by various multi-criteria decision making methods,» Energy Procedia, no. 52, pp. 173-178, 2014.