Kolistin Antimikrobiyal Duyarlılık Testinin Vıtek-2 Ve Sıvı Mikrodilüsyon Yöntemleriyle Karşılaştırmalı Olarak Değerlendirilmesi

Birol Şafak; Özge Tombak; Aynur Eren Topkaya

doi:10.37696/nkmj.581622

Kolistin Antimikrobiyal Duyarlılık Testinin Vıtek-2 Ve Sıvı Mikrodilüsyon Yöntemleriyle Karşılaştırmalı Olarak Değerlendirilmesi

Öz

Amaç: Kolistin için hassas duyarlılık test yöntemlerine ihtiyaç vardır. Çalışmamızda Vitek-2 (bioMerieux, Fransa) otomatize sistem ile sıvı mikrodilüsyon yöntemini karşılaştırarak, Vitek-2’nin colistin duyarlılığını saptamadaki etkinliğini belirlemeyi amaçladık.

Materyal ve Metod: Çeşitli Gram negatif bakterilerin kolistin duyarlılığı için laboratuvarımızda kullandığımız Vitek-2 otomatize sistem ve sıvı mikrodilüsyon yöntemini geriye dönük olarak karşılaştırdık. Suşların tanımlanması konvansiyonel mikrobiyolojik yöntemler ve Vitek-2 otomatize bakteri tanımlama sistemi kullanılarak yapıldı.

Bulgular: Çoğunluğu yoğun bakım ünitelerinden (n=56) izole edilenler olmak üzere 104 Gram negatif mikroorganizmanın kolistin duyarlılık sonuçları karşılaştırılmıştır. Sıvı mikrodilüsyon yöntemi referans alındığında Vitek-2 ile 7 çok büyük hata (% 6,7), 4 büyük hata (% 3,8) tespit edilmiştir. Vitek-2 için duyarlılık %92.9, özgüllük %20, pozitif prediktif değer %95.8, negatif prediktif değer %12.5 olarak bulunmuştur

Sonuç: Çalışmamızda Vitek-2, % 6,7’lik çok büyük hata oranı ve <% 90 genel uyum oranıyla yöntem kabulu için gerekli kriterleri sağlayamamıştır. Çok sayıda çalışmada kolistin duyarlılığını saptamada Vitek-2’nin kullanılabilirliği ile ilgili farklı görüşler olsa da çalışmamızda EUCAST ve CLSI önerileriyle paralel olarak sıvı mikrodilüsyon yönteminin daha üstün olduğu görülmüştür

Anahtar Kelimeler

Kolistin,Sıvı mikrodilüsyon,Vitek,Antimikrobiyal duyarlılık

Kaynakça

1. Couet W, Grégoire N, Marchand S, Mimoz O. Colistin pharmacokinetics: the fog is lifting. Clin Microbiol Infect. 2012;18(1):30-9.
2. Loho T, Dharmayanti A. Colistin: an antibiotic and its role in multiresistant Gram-negative infections. Acta Med Indones. 2015;47(2):157-68.
3. Dhariwal AK, Tullu MS. Colistin: re-emergence of the 'forgotten' antimicrobial agent. J Postgrad Med. 2013;59(3):208-15.
4. Sader HS, Rhomberg PR, Farrell DJ, Jones RN. Differences in potency and categorical agreement between colistin and polymyxin B when testing 15,377 clinical strains collected worldwide. Diagn Microbiol Infect Dis. 2015;83(4):379-81.
5. Poirel L, Jayol A, Nordmann P. Polymyxins: Antibacterial Activity, Susceptibility Testing, and Resistance Mechanisms Encoded by Plasmids or Chromosomes. Clin Microbiol Rev. 2017;30(2):557-596.
6. Antimicrobial susceptibility testing of colistin - problems detected with several commercially available products, updated April 2019. http://www.eucast.org/ast_of_bacteria/warnings/ (erişim 22-04-2019).
7. Recommendations for MIC determination of colistin (polymyxin E) As recommended by the joint CLSI-EUCAST Polymyxin Breakpoints Working Group, updated 22 March 2016. http://www.eucast.org/fileadmin/src/media/PDFs/EUCAST_files/General_documents/Recommendations_for_MIC_determination_of_colistin_March_2016.pdf
8. Akin FE, Bayram A, Balci I. Comparison of disc diffusion, E-test, and broth microdilution methods for the determination of resistance to colistin, polymyxin B, and tigecycline in multi-resistant Acinetobacter baumannii isolates. Mikrobiyol Bul. 2010;44(2):203-10.

9. Behera B, Mathur P, Das A Kapil A, Gupta B, Bhoi S, Farooque K, Sharma V, Misra MC. Evaluation of susceptibility testing methods for polymyxin. Int J Infect Dis. 2010;14(7):e596-601.
10. Lo-Ten-Foe JR, de Smet AM, Diederen BM, Kluytmans JA, van Keulen PH. Comparative evaluation of the VITEK 2, disk diffusion, etest, broth microdilution, and agar dilution susceptibility testing methods for colistin in clinical isolates, including heteroresistant Enterobacter cloacae and Acinetobacter baumannii strains. Antimicrob Agents Chemother. 2007;51(10):3726-30.
11. van der Heijden IM, Levin AS, De Pedri EH, Fung L, Rossi F, Duboc G, Barone AA, Costa SF. Comparison of disc diffusion, Etest and broth microdilution for testing susceptibility of carbapenem-resistant P. aeruginosa to polymyxins. Ann Clin Microbiol Antimicrob. 2007 Aug 15;6:8.
12. Piewngam P, Kiratisin P. Comparative assessment of antimicrobial susceptibility testing for tigecycline and colistin against Acinetobacter baumannii clinical isolates, including multidrug-resistant isolates. Int J Antimicrob Agents. 2014 Nov;44(5):396-401.
13. Dafopoulou K, Zarkotou O, Dimitroulia E, Hadjichristodoulou C, Gennimata V, Pournaras S, Tsakris A. Comparative Evaluation of Colistin Susceptibility Testing Methods among Carbapenem-Nonsusceptible Klebsiella pneumoniae and Acinetobacter baumannii Clinical Isolates. Antimicrob Agents Chemother. 2015 Aug;59(8):4625-30.
14. Erika Matuschek, Jenny Ahman, Catherine Webster, Gunnar Kahlmeter. Evaluation of five commercial MIC methods for colistin antimicrobial susceptibility testing for Gram-negative bacteria. 27th ECCMID congress, 22-25 April 2017, P0161.
15. Jorgensen JH. Selection criteria for an antimicrobial susceptibility testing system. J Clin Microbiol. 1993;31(11):2841-4.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Klinik Tıp Bilimleri

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Birol Şafak ^*
0000-0002-1796-4127
Türkiye

Özge Tombak Bu kişi benim
0000-0003-3898-4941
Türkiye

Aynur Eren Topkaya
0000-0001-8781-1401
Türkiye

Yayımlanma Tarihi

20 Nisan 2020

Gönderilme Tarihi

24 Haziran 2019

Kabul Tarihi

27 Aralık 2019

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2020 Cilt: 8 Sayı: 1

DOI

https://doi.org/10.37696/nkmj.581622

IZ

https://izlik.org/JA76ML89GH

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Şafak, B., Tombak, Ö., & Eren Topkaya, A. (2020). Kolistin Antimikrobiyal Duyarlılık Testinin Vıtek-2 Ve Sıvı Mikrodilüsyon Yöntemleriyle Karşılaştırmalı Olarak Değerlendirilmesi. Namık Kemal Tıp Dergisi, 8(1), 73-78. https://doi.org/10.37696/nkmj.581622

AMA

1.Şafak B, Tombak Ö, Eren Topkaya A. Kolistin Antimikrobiyal Duyarlılık Testinin Vıtek-2 Ve Sıvı Mikrodilüsyon Yöntemleriyle Karşılaştırmalı Olarak Değerlendirilmesi. NKMJ. 2020;8(1):73-78. doi:10.37696/nkmj.581622

Chicago

Şafak, Birol, Özge Tombak, ve Aynur Eren Topkaya. 2020. “Kolistin Antimikrobiyal Duyarlılık Testinin Vıtek-2 Ve Sıvı Mikrodilüsyon Yöntemleriyle Karşılaştırmalı Olarak Değerlendirilmesi”. Namık Kemal Tıp Dergisi 8 (1): 73-78. https://doi.org/10.37696/nkmj.581622.

EndNote

Şafak B, Tombak Ö, Eren Topkaya A (01 Nisan 2020) Kolistin Antimikrobiyal Duyarlılık Testinin Vıtek-2 Ve Sıvı Mikrodilüsyon Yöntemleriyle Karşılaştırmalı Olarak Değerlendirilmesi. Namık Kemal Tıp Dergisi 8 1 73–78.

IEEE

[1]B. Şafak, Ö. Tombak, ve A. Eren Topkaya, “Kolistin Antimikrobiyal Duyarlılık Testinin Vıtek-2 Ve Sıvı Mikrodilüsyon Yöntemleriyle Karşılaştırmalı Olarak Değerlendirilmesi”, NKMJ, c. 8, sy 1, ss. 73–78, Nis. 2020, doi: 10.37696/nkmj.581622.

ISNAD

Şafak, Birol - Tombak, Özge - Eren Topkaya, Aynur. “Kolistin Antimikrobiyal Duyarlılık Testinin Vıtek-2 Ve Sıvı Mikrodilüsyon Yöntemleriyle Karşılaştırmalı Olarak Değerlendirilmesi”. Namık Kemal Tıp Dergisi 8/1 (01 Nisan 2020): 73-78. https://doi.org/10.37696/nkmj.581622.

JAMA

1.Şafak B, Tombak Ö, Eren Topkaya A. Kolistin Antimikrobiyal Duyarlılık Testinin Vıtek-2 Ve Sıvı Mikrodilüsyon Yöntemleriyle Karşılaştırmalı Olarak Değerlendirilmesi. NKMJ. 2020;8:73–78.

MLA

Şafak, Birol, vd. “Kolistin Antimikrobiyal Duyarlılık Testinin Vıtek-2 Ve Sıvı Mikrodilüsyon Yöntemleriyle Karşılaştırmalı Olarak Değerlendirilmesi”. Namık Kemal Tıp Dergisi, c. 8, sy 1, Nisan 2020, ss. 73-78, doi:10.37696/nkmj.581622.

Vancouver

1.Birol Şafak, Özge Tombak, Aynur Eren Topkaya. Kolistin Antimikrobiyal Duyarlılık Testinin Vıtek-2 Ve Sıvı Mikrodilüsyon Yöntemleriyle Karşılaştırmalı Olarak Değerlendirilmesi. NKMJ. 01 Nisan 2020;8(1):73-8. doi:10.37696/nkmj.581622