CAUSES FOR THE ACTIONS FOR REVOCATORY OF POSSESSION

Öz

The reasons of the revocatory actions are regulated in the Execution-Bankruptcy Law under the titles of nullity of gratuitous savings, nullity due to insolvency, and annulment due to the intention of damaging. However, the reasons of the revocatory actions are not limited in number. Debit transactions do not constitute a cause fort he actions for recocatory possesion. The word saving includes not only legal savings but also legal acts. In 2018, the Constitutional Court annulled the acceptance of demanding savings among blood relatives as gratuitous savings. It is unclear what provisions should be applied regarding the gratuitous dispositions between the descendants and ancestors, husband and wife, and marital relatives, which are accepted as gratuitoussavings by the legislator with the annulment decision. A terminological mistake has been made by using the word insolvency in the title of Article 279 of the Enforcement-Bankruptcy Law. What is meant to be explained in the title of insolvency specified in Article 279 of the Execution-Bankruptcy Law is related to over-indebtedness. Because the debtor's assets are insufficient in proportion to his liabilities is a state of over-indebtedness.

Anahtar Kelimeler

• Revocatory
• Nullity
• Insolvency
• Over-indebtedness
• Constitutional Court

TASARRUFUN İPTALİ SEBEPLERİ

Öz

Tasarrufun iptali sebepleri İcra-İflas Kanunu’nda ivazsız tasarrufların butlanı, acizden dolayı butlan ve zarar verme kastından dolayı iptal başlıkları altında düzenlenmiştir. Lakin tasarrufun iptali sebepleri sınırlı sayıda değildir. Borçlandırıcı işlemler tasarrufun iptali sebebi oluşturmaz. Tasarruf kelimesi yalnızca hukuki tasarrufları değil hukuki fiileri de kapsar. 2018 yılında Anayasa Mahkemesi kan hısımları arasında yapılan ivazlı tasarrufların ivazsız tasarruf olarak kabul edilmesini iptal edilmiştir. İptal kararı ile kanun koyucu tarafından ivazlı tasarruflar olarak kabul edilen altsoy ve üstsoy, karı ve koca ve sıhri hısımlar arasındaki ivazsız tasarruflar hakkında hangi hükümlerin uygulanması gerektiği belirsizdir. İcra-İflas Kanunu madde 279 başlığında geçen aciz kelimesinin kullanılmasıyla bir terminolojik hata yapılmıştır. İcra-İflas Kanunu madde 279’da belirtilen aciz başlığında anlatılmak istenen husus borca batıklığa ilişkindir. Zira borçlunun aktifinin pasiflerine oranla miktaren yeterli düzeyde bulunmaması borca batıklık halidir.

Anahtar Kelimeler

• Tasarrufun İptali
• Butlan
• Aciz
• Borca Batıklık
• Anayasa Mahkemesi

Teşekkür

Çalışmamı yüksek lisans eğitimime verdiği sonsuz destek için babam SERVET SEZGİN'e ithaf ediyorum.

Kaynakça

1. Arslan R, Yılmaz E, Taşpınar Ayvaz S ve Hanağası E, İcra ve İflas Hukuku (6. Baskı, Yetkin Yayınevi, 2020)
2. Atalı M ve Ermenek İ, İcra ve İflas Hukuku (Takip Hukuku I- Takip Hukuku II) (3.Baskı, Seçkin Yayıncılık, 2020)
3. Coşkun M, İtirazın iptali-Menfi Tespit ve İstirdat- Tasarrufun İptali Davaları (6. Baskı, Seçkin Yayıncılık, 2020)
4. Ercan İ, Uygulamacılar İçin İcra ve İflas Hukuk El Kitabı (6. Baskı, Seçkin Yayıncılık, 2020)
5. Eren F, Borçlar Hukuku Özel Hükümler (5. Baskı, Yetkin Yayınları, 2017)
6. Filiz K, ‘Aciz Halinde Tasarrufun İptali Davası’ (2017) 3 (2) İstanbul Aydın Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 73-86
7. Günay E, Tasarrufun İptali Davası(Borçlu Muvazaası) (5. Baskı, Seçkin Yayıncılık, 2019) Gürtürk D, ‘İvazsız Tasarruflardan Dolayı İptal Davası’ (Yüksek Lisans Tezi), İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2020
8. Kızıl C, Şeker ŞE ve Avarkan T, ‘Türk İşletme Dünyasından Muhasebe Barter Uygulamaları ve Örnekleri’ (2014) 4 (7) Yalova Sosyal Bilimler Dergisi 67-78

9. Kuru B, Arslan R ve Yılmaz E, İcra ve İflas Hukuku (2. Baskı, Yetkin Yayınevi, 2014)
10. Muşul T, İcra ve İflas Hukukunda Tasarrufun İptali Davaları (2. Baskı, Adalet Yayınevi, 2017)
11. Oğuzman M.K, Seliçi Ö ve Oktay Özdemir S, Eşya Hukuku (20. Baskı, Filiz Kitabevi, 2016)
12. Özekes M, ‘Dava Dilekçesinde Hukuki Sebep Bildirilmek Zorunludur’ (2009) Halûk Konuralp Anısına Armağan, 745-781
13. Özekes M, ‘HMK Bakımından Dava Dilekçesinde Eksiklik Halinde Yapılması Gereken İşlemler’ (2014) 16 Dokuz Eylül Hukuk Fakültesi Dergisi, 263-300
14. Pekcanıtez H, Atalay O, Sungurtekin Özkan M ve Özekes M, İcra İflas Hukuku Ders Kitabı (5. Baskı, Vedat Kitapçılık, 2018)
15. Uyar T, ‘İcra ve İflas Hukukunda Tasarrufun İptali Davasının Konusu’ (2011) 1 Ankara Barosu Dergisi, 211-231
16. Uyar T, ‘“Muvazaa” Nedenine Dayalı Tasarrufun İptali Davasının Koşul ve Sonuçları’ (2017) 3 Ankara Barosu Dergisi, 265-316
17. Uyar T, ‘Alacaklılara Zarar Verme Kasdı İle Yapılan (Hileli) Tasarruflardan Dolayı İptal’ (2017) 4 Ankara Barosu Dergisi, 307-364
18. Uyar T, ‘Tasarrufun İptali Davalarında “Tasarrufun İptaline Karar Verilmesi” Konusunda Ortaya Çıkan Bazı Sorunlar’ 2018 (135) TBB Dergisi, 517-576