Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma/Esnek Desen Araştırması: Alana İlişkin Zorluklar, Sorunlar ve İmkânlar
Öz
Makale
öncelikli olarak, nitel araştırmalara ilişkin birtakım önyargılar ile nitel
araştırma süreçlerinde karşılaşılan zorluklara odaklanmaktadır. Özellikle bir
çalışmada “hangi nedenlerle nitel araştırma yönteminin tercih edileceği” sorusu
etrafında şekillenen bir dizi tartışmanın eşlik ettiği bir sorunlar bütününün
belli boyutlarının irdelenmesi amaçlanmaktadır. İlave olarak Türkiye’de
özellikle son yıllarda nitel araştırmaya dönük ilginin artmasına rağmen, nicel
araştırmanın/araştırmacıların akademik egemenliklerinin/tahakkümlerinin neden
olduğu zorluklar ve sorunlara da değinilecektir. Tüm bu tartışmaların ve
değerlendirmelerin nihayetinde ise nitel araştırmanın hali hazırdaki durumuna
ilişkin çıkarımlarda bulunulmaya çalışılacaktır.
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- Altunışık, R. vd. (2007). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri. (5. Baskı). Sakarya: Sakarya Yayıncılık.Arastaman, G., Fidan, İ. Ö. Ve Fidan, T. (2018). Nitel araştırmada geçerlik ve güvenirlik: kuramsal bir inceleme. YYÜ Eğitim Fakültesi Dergisi, 15 (1): 37-75.Balcı, A. (2005). Sosyal bilimlerde araştırma: yöntem, teknik ve ilkeler. Ankara: PegemA Yayıncılık.Başkale, H. (2016). Nitel araştırmalarda geçerlik, güvenirlik ve örneklem büyüklüğünün belirlenmesi. DEÜHFED, 9(1): 23-28.Creswell, J. W. (1994). Research design: qualitative and quantitative approaches. London: SAGE Publications.Dey, I. (1993). Qualitative data analysis: a user-friendly guide for social scientists. London: Routledge Publications.Glaser, B. G., Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory: strategies for qualitative research. Chicago: Adline Publishing Company.Golafshani, N. (2003). Understanding relaiability and validity in qualitative research. The Qualitative Report, 8 (4), 597-607.Karataş, Z. (2017). Sosyal bilim araştırmalarında paradigma değişimi: nitel yaklaşımın yükselişi. Türkiye Sosyal Hizmet Araştırmaları Dergisi, 1(1): 1-19.Lincoln, Y. S. ve Guba, E. G. (2000). Paradigmatic controversies, contradictions, and emerging confluences. N. K. Denzin ve Y. S. Lincoln (Ed.), Handbook of Qualitative Research (2.baskı) içinde (163-188). Thousand Oaks, CA: Sage.Marshall, C., Rossman, G. B. (1995). Designing qualitative research (Second Edition). London: SAGE Publications.Özdemir, M. (2010). Nitel veri analizi: sosyal bilimlerde yöntembilim sorunsalı üzerine bir çalışma. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11 (1): 323-243.Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods (3rd ed). Thousand Oaks. CA: Sage Publications.Robson, C. (2017). Bilimsel araştırma yöntemleri gerçek dünya araştırması. Ankara: Anı Yayıncılık.Smith, J. A., Eatough, V. (2007). Interpretative phenomenological analysis. In E. Lyons ve A. Coyle (Eds.). Analysing Qualitative Data In Psychology. (p. 35-50). Los Angeles: SAGE Publications.Storey, L. (2007). Doing interpretative phenomenological analysis. In E. Lyons ve A. Coyle (Eds.). Analysing Qualitative Data In Psychology. (p. 51-64). Los Angeles: SAGE Publications.Tanyaş, B. (2014). Nitel araştırma yöntemlerine giriş: genel ilkeler ve psikolojideki uygulamaları. Eleştirel Psikoloji Bülteni, 5: 25-38.Vergin, N. (2003). Siyasetin sosyolojisi: kavramlar, tanımlar, yaklaşımlar. İstanbul: Bağlam Yayıncılık.Wade, C., Tavris, C. (1990). Psychology. (2nd Eds.). London: Harper and Row Publishing Com.Yaşar, M. (2018). Nitel araştırmalarda nitelik sorunu. MSKU Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(2): 55-73.Yıldırım, A., Şimşek, H. (2003). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınları.
Ayrıntılar
Birincil Dil
Türkçe
Konular
-
Bölüm
Derleme
Yazarlar
Fatih Ertugay
*
0000-0001-8469-4393
Türkiye
Yayımlanma Tarihi
31 Aralık 2019
Gönderilme Tarihi
7 Kasım 2019
Kabul Tarihi
25 Aralık 2019
Yayımlandığı Sayı
Yıl 2019 Cilt: 1 Sayı: 1