OPINIONS OF TEACHERS ON THE NECESSİTY AND EXECUTİON OF LEARNERS` AUTONOMY SUPPORT

Abstract

This research studied the opinions of primary school(grades 1-4) class teachers and middle school (grades 5-8)subject teachers about the necessity and execution of learnersâ€a„¢ autonomy support and aimed to find out if these opinions vary according to gender, subject, experience and type of school (public or private) they are working for. The study has been carried out during 2013-2014 education session in Alanya, Antalya, Turkey. Study group consist of 217 class teachers working in primary schools and 235 subject teachers working in middle schools. Data is collected with the Learner Autonomy Support Scale and analyzed by Mann-Whitney U Test, Kruskal Wallis Test, Wilcoxon Test and Spearman` rho. According to the findings of the study the opinions of the teachers on the necessity and execution of the learners`autonomy supportive behaviors are positively related and vary significantly. In addition the opinions of the teachers on the necessity and execution of the learners` autonomy supportive behaviors vary according to gender, experience and subject but do not vary according to the type of school i.e. public or private.

Keywords

• Self-Determination, Competence, Relatedness, Autonomy, Learner Autonomy,

ÖĞRENEN ÖZERKLİĞİNİN DESTEKLENMESİNİN GEREKLİLİĞİNE VE SERGİLENMESİNE İLİŞKİN ÖĞRETMEN GÖRÜŞLERİ

Öz

Bu araştırmada ilkokul ve ortaokullarda görev yapan öğretmenlerin öğrenen özerkliğini destekleme ve sergileme davranışlarına ilişkin görüşlerinin nasıl olduğu ile bu görüşlerin cinsiyet, branş, kıdem ve resmi ve özel okulda görev yapma durumlarına göre farklılıklar gösterip göstermediği incelenmiştir. Araştırma Antalya ili Alanya ilçesinde 2013-2014 öğretim yılında gerçekleştirilmiştir. Araştırmaya ilkokullarda görev yapan 217 sınıf ve 235 ortaokullarda görev yapan branş öğretmeni katılmıştır. Araştırma verileri Öğrenen Özerkliğini Destekleme Ölçeği ile toplanmıştır. Veriler Mann-Whitney U Testi Kruskal Wallis Testi Wilcoxon İşaretli Sıralar Testi, Spearman`s rho Analizi ile çözümlenmiştir. Araştırma sonucunda öğretmenlerin öğrenen özerkliğini destekleme davranışlarının gerekliliği ile sergilenmesine ilişkin görüşlerinin orta düzeyde pozitif yönlü ilişkili olduğu ve bu görüşlerin anlamlı farklılıklar gösterdiği belirlenmiştir. Ayrıca öğretmenlerin öğrenen özerkliğini desteklenme davranışlarının gerekliliğine ve sergilenmesine ilişkin görüşlerinin resmi ya da özel okulda görev yapmalarına göre anlamlı farklılıklar göstermediği, cinsiyetlerine, kıdem ve branşlarına göre anlamlı farklılıklar gösterdiği belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Özbelirleme, Yeterlik, İlişki, Özerklik, Öğretmen Özerklik Desteği,

Kaynakça

1.  Açıkgöz, K.Ü., (2012). Etkili öğrenme ve öğretme, İstanbul: Biliş Yayıncılık.
2.  Ahmed, W. and Bruinsma, M., (2006). A structural model of selfconcept, autonomous motivation and academic performancein crosscultural perspective. Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 4(3), 10, 551-576.
3.  Assor, A., Kaplan, H., and Roth, G., (2002). Choice is good, but relevance is excellent: Autonomy-enhancing and suppressing teacher behaviours predicting students’ engagement in schoolwork. British Journal of Educational Psychology, 72, 261– 2 DOI: 10.1348/000709902158883.
4.  Benware, C. and Deci, E., (1984). Quality of learning with an active versus passive motivational set. American Educational Research Journal, 21(4), 755–765. DOI: 3101/00028312021004755.
5.  Berberoğlu, G. ve Kalender, İ., (2005). Öğrenci başarısının yıllara, okul türlerine, bölgelere göre incelenmesi: ÖSS ve PISA analizi. Eğitim Bilimleri ve Uygulama, 4(7), 21-35.
6. Deci, E.L. and Ryan, R.M., (1987). The support of autonomy and the control of behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 53(6), 1024-1037. DOI: 10.1037/0022-3514.53.6.1024. Deci, E.L., Vallerand, R.J., Pelletier L.G., and Ryan, M.R., (1991). Motivation and education: The self-determination perspective. Educational Psychologist, 26(3&4), 325-346. DOI:1080/00461520.1991.9653137.
7.  Deniz, M., Avşaroğlu, S. ve Fidan, Ö., (2006). İngilizce öğretmenlerinin öğrencileri motive etme düzeylerinin incelenmesi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7, 11.  Diseth, A. ve Samdal, O., (2014) . Autonomy support and achievement goals as predictors of perceived school performance and life satisfaction in the transition between lower and upper secondary school. Soc Psychol Educ. DOI: 10.1007/s11218-0139244 Emir, S. ve Kanlı, E., (2009). İlköğretim öğretmenlerinin öğrencilerini motive etme biçimlerinin incelenmesi. Hasan Âli Yücel Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(2009-2), 63-79.
8.  Flink, C., Boggiano, A.K., and Barrett, M., (1990). Controlling teaching strategies: undermining children's self-determination and performance, Journal of Personality and Social Psychology, 59(5), 916-924. DOI: 10.1037/0022-3514.59.5.916.

9.  Fortier, M.S., Vollerand, R.J., and Gay, F., (1995). Academic motivation and school performance: Toward a structural model, Contemporary Educational Psychology, 20, 257-274. DOI: 1006/ceps.1995.1017.
10.  Güvenç, H., (2011). Sınıf öğretmenlerinin özerklik destekleri ve mesleki özyeterlik algıları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi. 17(1), 99-116.
11.  Karasar N., (2000) Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım, 81.
12.  Kayabaşı, Y. ve Cemaloğlu, N., (2007). Öğretmenlerin sınıflarında kullandıkları disiplin modellerinin farklı değişkenler açısından incelenmesi, Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD) 8(2), 149-170.
13.  Mih, V. and Mih, C., (2013). Perceived autonomy-supportive teaching,academic self-perceptions and engagement in learning: toward a process model of academıc achievement Cognition, Brain, Behavior An Interdisciplinary Journal, 17(4), 289-313.
14.  Niemiec, C.P. and Ryan, R.M., (2009). Autonomy, competence and relatedness in the classroom: Applying self-determination Education, 133, 133-144. DOI: 10.1177/1477878509104318.
15.  Oğuz, A., (2013 a). Öğretmenlerin öğrenen özerkliğinin desteklenmesine ilişkin görüşleri. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 10(1), 1273-1297.
16.  Oğuz, A., (2013b). Developing a scalefor learner autonomy support, Educational Sciences: Theory&Practice, 13(4), 217721 DOI: 10.12738/estp.2013.4.1870.
17.  Özgüngör, S., (2006). Üniversite öğrencilerinin amaç davranışlarına ilişkin algılarının öğrencinin motivasyonu ve akademik davranışlarıyla ilişkisi, Türk Rehberlik Dergisi, 3(25), 27-36.
18.  Reeve, J., ansteenkiste, M., Assor, A., Ahmad, I., Cheon, S.H., Jang, H., Kaplan, H., Moss, J., Olaussen, B.S., and Wang, J., (2014). The beliefs that underlie autonomy-supportive and controlling teaching: A multinational investigation. Motiv Emot, 38, 93–110. DOI: 10.1007/s11031-013-9367-0.
19.  Reeve, J., (2009). Why teachers adopt a controlling motivating style toward students and how they can become more autonomy supportive. Educational Psychologist, 44(3), 159–175. DOI: 1080/00461520903028990.
20.  Reeve, J., (2006). Teachers as facilitators: what autonomysupportive teachers do and why their students benefits, The Elementary School Journal, 106(3), 225-236. DOI: 10.1086/501484.  Ryan, R.M. and Deci, E.L., (2000). Intrinsic and extrinsic motivations: Classic definitions and new directions, Contemporary Educational Psychology, 25, 54–67. DOI:1006/ceps.1999.1020.
21.  Sarıer, Y., (2010). Ortaöğretime giriş sınavları (OKS-SBS) ve PİSA sonuçları ışığında eğitimde fırsat eşitliğinin Değerlendirilmesi, Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(3), 107-129.
22.  Shih, S., (2012). The effects of autonomy support versus psychological control and work engagement versus academic burnout on adolescents’ use of avoidance strategies,School Psychology International, 34(3), 330–347. DOI:1177/0143034312466423.
23.  Stefenau, C.R., Perencevich, C.K., DiCintio, M., and Turner, C.J., (2004). Supporting autonomy in the classroom:Waysteachers encourage student decision making and ownership, Educational Psychologist, 39(2), 97-110. DOI:10.1207/s15326985ep3902_2
24.  Sünbül, A.M., Kesici, Ş., Üre, Ö. ve Bozgeyikli, H., (2003). Öğrencileri motive etme ölçeğinin geçerliği ve güvenirliği, VII. Ulusal Psikolojik Danışma ve Rehberlik Kongresi. Malatya, İnönü Üniversitesi.
25.  Sünbül, A.M., Kesici, Ş. ve Bozgeyikli, H.,(2003). Öğretmenlerin psikolojik ihtiyaçları, öğrencileri motive ve kontrol etme düzeyleri, Selçuk Üniversitesi Araştırma Fonu, Proje No: 2002-236.
26.  Uçgun, D., (2013). Türkçe Öğretmenlerinin öğrencileri motive etme düzeyleri ile ilköğretim 6. sınıf öğrencilerinin Türkçe dersine yönelik tutumları arasındaki ilişki, Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(2), 449-460.
27.  Üstüner, M., Demirtaş, H., Cömert, M. ve Özer, N., (2009). Ortaöğretim öğretmenlerinin özyeterlik algıları. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(17), 1-16.
28.  Vanteenkiste, M., Sierens, E., Goossens, L., Soenens, B., Dochy, F.M., Mouratidis, A., Aelterman, N., Haerens, L., and Beyers, W., (2012). Identifying configurations of perceived teacher autonomy support and structure: Associations with selfregulated learning, motivation and problem behavior, Learning and Instruction, 22, 431-439. DOI: 10.1016/j.Learn. And Instruc.2012.04.002.