AN EXAMINATION OF THE PRIMARY MATHEMATICS TEACHER'S UNDERGRADUATE PROGRAM, RENEWED IN 2018, IN TERMS OF FIELD QUALIFICATION

Öz

In this work, it is aimed to evaluate the Primary Education Mathematics Teaching Undergraduate Program, which was renewed in 2018, in terms of Mathematics Content Knowledge Sufficiency and Mathematics Education. For this purpose, the Primary Education Mathematics Teaching Undergraduate Program, which was renewed in 2018 and put into practice since the 2018-2019 Academic Year, was examined by document analysis method. In the program, both the number and duration of the field courses were shortened and it was determined that the course hours were insufficient for teaching basic mathematics subjects. For example, the Abstract Mathematics course, which should normally be two semesters and at least three hours per week in the Primary School Mathematics Teaching Program, was reduced to a single semester and two hours per week in this new program, while it was a single semester and three hours per week before 2018. Proof methods, which are very necessary in mathematics, are also explained in the Abstract Mathematics course. In addition, the Abstract Mathematics course has a very important role in students' abstract thinking. In this new program, this situation was interrupted by reducing the number of weekly lessons of this course to two. In addition, it is seen that field courses and related subjects such as Geometry, Elementary Number Theory and Differential Equations, which are very necessary for Secondary School Mathematics Teachers, are not included in this program. As a result, after four years of practice, it was concluded that the adequacy of the program in terms of teacher training in terms of content knowledge and field education can be discussed.

Anahtar Kelimeler

• Elementary Mathematics Education
• Teacher Training
• Elementary Mathematics Education Undergraduate Program

2018 yılında yenilenen ilköğretim matematik öğretmenliği lisans programının alan yeterliliği açısından incelenmesi

Öz

Bu çalışmada 2018 yılında güncellenen İlköğretim Matematik Öğretmenliği Lisans Programının Matematik Alan Bilgisi Yeterliliği ve Matematik Eğitimi açısından değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Bu amaçla 2018 yılında yenilenen ve 2018-2019 Eğitim-Öğretim Yılından itibaren uygulanan İlköğretim Matematik Öğretmenliği Lisans Programı doküman analizi yöntemiyle incelenmiştir. Programda alan derslerinin hem sayısı, hem de süresi kısaltılmış ve temel matematik konularının öğretilmesi için ders saatlerinin yetersiz olduğu saptanmıştır. Örneğin, İlköğretim Matematik Öğretmenliği Programında normalde iki dönem ve haftalık en az üç saat olması gereken Soyut Matematik dersi 2018 yılından önce tek dönem ve haftalık üç saat iken bu yeni programda tek dönem ve haftalık iki saate düşürülmüştür. Matematikte çok gerekli olan İspat yöntemleri de Soyut Matematik dersinde anlatılmaktadır. Ayrıca Soyut Matematik dersinin öğrencilerin soyut düşünmesinde çok önemli rolü vardır. Bu yeni programda bu dersin haftalık ders sayısının ikiye düşürülmesiyle bu durum sekteye uğratılmıştır. Ayrıca bu programda Ortaokul Matematik Öğretmenleri için çok gerekli olan Geometri, Elementer Sayı Kuramı ve Diferansiyel Denklemler gibi alan dersleri ve ilgili konulara yer verilmediği görülmektedir. Sonuç olarak dört yıllık uygulama sonucunda programın alan bilgisi ve alan eğitimi yönünden öğretmen yetiştirme açısından programın yeterliliğinin tartışılabileceği kanısına varılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• İlköğretim Matematik Eğitimi
• Öğretmen Yetiştirme
• İlköğretim Matematik Öğretmenliği Lisans Programı

Kaynakça

1. Aldan Karademir, Ç., Deveci, Ö., (2021). Matematik Öğretim Programı “Matematiksel Yetkinlik” Alanının Öğretmen Görüşlerine Göre Değerlendirilmesi, OMÜ Eğitim Fakültesi Dergisi, 40(1), 23-44.
2. Baykul, Y., (2011). İlköğretimde Matematik Öğretimi (1-5. Sınıflar), Pegem Akademi: Ankara.
3. Bilir, A., (2011). Türkiye'de öğretmen yetiştirmenin tarihsel evrimi ve istihdam politikaları, Journal of Faculty of Educational Sciences, 44(2), 223–246.
4. Bowen, G. A., (2009). Document Analysis as a Qualitative Research Method, Qualitative Research Journal, 9(2), 27-40.
5. Creswell, J. W., (2015). Nitel araştırma yöntemleri: Beş yaklaşıma göre nitel araştırma ve araştırma deseni (3. Baskıdan Çeviri). Çeviri Editörleri: M. Bütün ve S. B. Demir), Ankara: Siyasal Yayın Dağıtım.
6. Crouch, R., & Haines, C. (2004). Mathematical modelling: transitions between the real world and the mathematical model, International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 35(2), 197-206.
7. Çelik S., Kul Ü., Uzun, Ç., (2018). Ortaokul matematik dersi öğretim programındaki kazanımların yenilenmiş bloom taksonomisine göre incelenmesi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(2), 775-795.
8. Çekirdekçi, S. (2015). İlkokul 4. sınıf öğrencileri için sayı hissi testinin geliştirilerek öğrencilerin sayı hislerinin incelenmesi, Doktora tezi, Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.

9. Deniz, D. (2014). Ortaöğretim matematik öğretmenlerinin matematiksel modelleme yöntemine uygun etkinlik oluşturabilme ve uygulayabilme yeterlikleri, Doktora Tezi, Erzurum: Atatürk Üniversitesi.
10. Demir, N., Ertem Akbaş, E., Gök, M., (2021). Yenilenen İlköğretim Matematik Öğretmenliği Lisans Programı İle İlgili Öğretim Elemanlarının Görüşleri, YYÜ Eğitim Fakültesi Dergisi (YYU Journal of Education Faculty), 18(1), 70-105.
11. Demirel, Ö., (2010). Kuramdan uygulamaya eğitimde program geliştirme, Pegem Akademi: Ankara.
12. Ersoy, Y., (2006). İlköğretim matematik öğretim programındaki yenilikler-1: Amaç, içerik ve kazanımlar, İlköğretim Online, 5(1), 30-44.
13. Greeno, J. G., (1991). Number sense as situated knowing in a conceptual domain, Journal for research in mathematics education, 22(3), 170-218.
14. Güven, B., & Özçelik, Ç., (2017). İlkokul matematik dersine yönelik gerçekleştirilen lisansüstü eğitim tez çalışmalarına ilişkin bir inceleme, Eğitimde Kuram ve Uygulama, 13(4), 693-714.
15. MEB, (2017). Matematik Dersi Öğretim Programı (İlkokul Ve Ortaokul 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Ve 8. Sınıflar). Ankara.
16. MEB, (2018). Matematik dersi öğretim programı (ilkokulve ortokul 1,2,3,4,5,6,7. ve 8. sınıflar. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı.
17. Özçelik, D.A., (2010). Eğitim programlar ve öğretim. Pegem Akademi: Ankara.
18. Özdemir, S. M., Altıok, S., & Baki, N., (2015). Bloom’un yenilenmiş taksonomisine göre sosyal bilgiler öğretim programı kazanımlarının incelenmesi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 4(3), 363-375.
19. Tan Şişman, G., (2017). Öğretmen yetiştirme lisans programları ders içeriklerinde “eğitim programı” kavramı, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi İlköğretim Online Dergisi, 16(3), 1301–1315.
20. Üstüner, M., (2004). Geçmişten günümüze Türk eğitim sisteminde öğretmen yetiştirme ve günümüz sorunları, İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. https://www.pegem.net/akademi/kongrebildiri_detay.aspx?id=8232
21. Yıldırım, A., & Şimşek, H., (2006). Sosyal bilimlerde nitel araştırma. Ankara: Seçkin Yayıncılık
22. Yüksek Öğretim Kurulu (YÖK), (2006). Türkiye’nin yükseköğretim stratejisi (Taslak Rapor). http://eua.cu.edu.tr/files/turkiyeninyuksekogretimstratejisi.pdf
23. Yüksek Öğretim Kurulu (YÖK), (2017). Öğretmen yetiştirme ve eğitim fakülteleri (1982-2007). Online: https://www.yok.gov.tr/kurumsal/idari-birimler/egitim-ogretim-dairesi/ogretmen-yetistirme
24. Yüksek Öğretim Kurulu (YÖK), (2018). Programların güncelleme gerekçeleri, getirdiği yenilikler ve uygulama esasları. Online: https://www.yok.gov.tr/kurumsal/idari-birimler/egitim-ogretim-dairesi/yeni-ogretmen-yetistirme-lisans-programlari