An Examination Of The Battle Of Zela 47 BC In Terms Of The Constructivism Theory

Abstract

Wars are significant for international relations theories. Constructivism, as an original theory, has brought diverse approaches to the concept of war. This study aims to examine The Battle of Zela that happened in 47 BC in the light of constructivism. This war occurred between the Roman Empire and the Pontus Kingdom in the Zile district of today's Tokat province. Roman army was commanded by Julius Caesar, Pontus army was commanded by Pharnaces II. This article claims that constructivism, which entered the literature in the 20th century, would be useful in analyzing the Battle of Zela in 47 BC. The absence of another article analyzing the Battle of Zela in the light of constructivism is the main reason and motivation behind writing such an article. In the article, aspects of constructivism that are adaptable to a war that took place more than 2000 years ago have been discussed. This theoretical selection forms the basis of the method of study. In the light of our literature review, we have concluded that the Battle of Zela could be analyzed based on the concepts of anarchy, identity, and security within a constructivist approach. Thus, as a relatively new theory of international relations, constructivism can serve as a clue for understanding the warfare between the states in the circumstances of even thousands of years ago.

Keywords

• International Relations
• The Battle of Zela
• Constructivs Theory
• Julius Caesar
• Pharnaces II

MÖ 47 Zela Savaşı’nın İnşacılık Teorisi Üzerinden İncelenmesi

Öz

Savaşlar, uluslararası ilişkiler teorileri için önem arz etmektedir. İnşacılık, özgün bir kuram olarak savaş kavramına ilişkin farklı yaklaşımlar geliştirmiştir. Bu çalışmanın amacı, MÖ 47 yılında gerçekleşmiş olan Zela Savaşı’nı inşacılık ile incelemektir. Söz konusu savaş, günümüzün Tokat ilinin Zile ilçesinde Roma İmparatorluğu ve Pontus Krallığı arasında meydana gelmiştir. Roma ordusunu İmparator Jül Sezar, Pontus ordusunu ise Kral II. Pharnakes yönetmiştir. Bu çalışma, 20. yüzyılda literatüre girmiş olan inşacılığın MÖ 47 yılında yapılmış Zela Savaşı’nı analiz etmekte kullanışlı olacağını iddia etmektedir. Zela Savaşı’nı inşacılık ile tetkik eden başka bir çalışmanın olmaması, makalenin yazılmasındaki temel sebep ve motivasyondur. Makalede, inşacılığın 2000 seneden daha önce gerçekleşmiş bir savaşa uyarlanabilir yönleri tartışılmıştır. Bu kuramsal seçilim, çalışmanın yönteminin temelini oluşturmaktadır. Literatür taraması ışığında, Zela Savaşı’nın inşacı bir yaklaşımla anarşi, kimlik ve güvenlik temelinde analiz edilebileceği sonucuna ulaşılmıştır. Böylece, inşacılığın görece yeni bir uluslararası ilişkiler teorisi olarak binlerce yıl önceki koşullardaki uluslararası ilişkiler vakalarını daha iyi anlamak için önemli bir seçenek olduğu görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

• Uluslararası İlişkiler
• Zela Savaşı
• İnşacılık Teorisi
• Zela Savaşı ve İnşacılık
• Jül Sezar
• II. Pharnakes

Kaynakça

1. Arı, T. (2013). Uluslararası İlişkiler Teorileri. Bursa: MKM Yayımcılık.
2. Aslan, C. (2019). Eski Çağda Zile ve Çevresi. OANNES-Uluslararası Eskiçağ Tarihi Araştırmaları Dergisi, 1(1), 21-33. doi: 10.33469/oannes.7
3. Belge, H. (2019). Avusturyalı Asker ve Tarihçi Georg Veith'in Zela Savaşı Hakkındaki İncelemesi Üzerine Düşünceler. Sosyal Bilimler Dergisi, 41, 251-273. doi: 10.16990/SOBIDER.36982
4. Burchill, S. vd. (2017). Uluslararası İlişkiler Teorileri. Ağcan, M. ve Aslan, A. (çev.). İstanbul: Küre Yayınları (orijinal baskı tarihi 2013). Ertem, H.S. (2012). Kimlik ve Güvenlik İlişkisine Konstrüktivist Bir Yaklaşım: "Kimliğin Güvenliği" ve "Güvenliğin Kimliği". Güvenlik Stratejileri Dergisi, 8(16), 177-237. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/guvenlikstrtj/issue/7527/99168#artic le_cite
5. İHA, (2021). Galatasaray: "Geldik! Gördük! Yendik!”. https://www.iha.com.tr/istanbul- haberleri/galatasaray- geldik- gorduk-yendik-2812269/, (Erişim: 16.02.2021). Kardaş, Ş., Balcı, A. (Ed.). (2016). Uluslararası İlişkilere Giriş. İstanbul: Küre Yayınları.
6. Ortaylı, İ. (2020). Gelibolu Yangını. Hürriyet, https://www.hurriyet.com.tr/yazarlar/ilber-ortayli/gelibolu-yangini- 41562669, (Erişim: 16.02.2021).
7. Östenberg, I. (2013). Veni Vidi Vici and Caesar 's Triumph. The Classical Quarterly. 63(2), 813- 827. doi:10.1017/S0009838813000281
8. Şahin, M. (2013). İlk ve Ortaçağlarda Zile. History Studies International Journal Of History, 7, 207-222. 10.9737/historyS657

9. Temir, E. (2018). Siyasal İletişimde Normatif Bir Değer Olarak Siyasetnameler. Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 13(2), 239-251. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/gopsbad/issue/41638/502954
10. Viotti, P.R., Kauppi, M.V. (2016). Uluslararası İlişkiler Teorisi. Aksoy, M. (çev.). Ankara: Nobel Yayıncılık (orijinal baskı tarihi 2012).
11. Wendt, A. (1992). Anarchy Is What States Make Of It: The Social Construction Of Power Politics. International Organization, 46(2), 391-425. doi: 10.1017/S0020818300027764
12. Yılmaz, O. (2015). Sezar ve II. Pharnakes’ nin Zile Savaşı (MÖ 47) Yeri Üzerine Bir İnceleme. 21. Yüzyılda Eğitim Ve Toplum Eğitim Bilimleri Ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 4(11), 61-80. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/egitimvetoplum/issue/5135/69951
13. Zile Belediyesi İnternet Sitesi, (2019). Tarihi ve Coğrafyası. https://web.zile.bel.tr/sayfa/tarihi-ve-cografyasi.html,(Erişim: 16.02.2021).