Content analysis of the Turkish Grand National Assembly minutes regarding the amendment of the 2018 Annex-16 article of the Forest Law No. 6831

Öz

This study aims to conduct a content analysis of the legal amendment made under Additional Article 16 of the Forest Law No. 6831 in 2018, using the minutes of the General Assembly of the Grand National Assembly of Türkiye. The research aims to reveal the attitudes of the deputies towards the regulation in question, the themes they emphasized, and the differences in discourse between political parties. Analyses have shown that the legal regulation has been criticized, particularly for removing areas that have “lost their forest status” from forest boundaries and paving the way for ‘zoning’ and “2/B” applications. Opposition parties argued that the regulation targeted specific interest groups, while the ruling party argued that the law arose from technical and legal imperatives. The study emphasizes that forest policies are shaped by political and economic pressures and are insufficient to produce lasting solutions.

Anahtar Kelimeler

• Forest policy
• Additional Article 16
• parliamentary debates
• content Analysis
• removal of land from forest status

6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2018 yılı Ek-16 maddesi değişikliğine ilişkin TBMM tutanaklarının içerik analizi

Öz

Bu çalışma, 2018 yılında 6831 sayılı Orman Kanunu’na eklenen Ek-16 madde kapsamında yapılan yasal değişikliğin Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurul tutanakları üzerinden içerik analizini amaçlamaktadır. Araştırma, milletvekillerinin söz konusu düzenlemeye ilişkin tutumlarını, vurguladıkları temaları ve siyasi partiler arasındaki söylem farklılıklarını ortaya koymayı hedeflemiştir. Analizler, yasal düzenlemenin özellikle “orman vasfını kaybetmiş” alanların orman sınırları dışına çıkarılması ve “imar” ile “2/B” uygulamalarına zemin hazırlaması nedeniyle eleştirildiğini göstermiştir. Muhalefet partileri, düzenlemenin belirli çıkar gruplarına yönelik olduğunu savunurken, iktidar partisi ise yasanın teknik ve hukuki zorunluluktan kaynaklanan bir düzenleme olduğunu ileri sürmüştür. Çalışma, orman politikalarının siyasi ve ekonomik baskılar altında şekillendiğini ve kalıcı çözümler üretmekte yetersiz kaldığını vurgulamaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Ormancılık politikası
• Ek Madde 16
• meclis tartışmaları
• içerik analizi
• orman sınırı dışına çıkarma.

Kaynakça

1. Ayaz, H., 1998. Orman Sınırları Dışına Çıkarma Uygulamasının Yasal Boyutu ve Sosyoekonomik Nedenleri Üzerine Bir Araştırma (Ordu İli Örneği). Karadeniz Teknik Üniversitesi. Fen Bilimleri Enstitüsü. Yüksek Lisans Tezi. Trabzon
2. Ayaz, H., Türker, M.F., 1998. Orman Rejimi dışına Arazi Çıkarma Uygulamalarının Yasal ve Sosyo-ekonomik Boyutu Üzerine Bir Araştırma (Ordu ili Örneği). Doğu Karadeniz Bölgesinde Orman Mülkiyet Sorunları Sempozyumu, 8-10 Ekim, Trabzon
3. Ayaz, H., Çakır, A., 2015. Orman Varlığı Aleyhine Mevzuat Değişiklikleri. IV. Ormancılıkta Sosyo- Ekonomik Sorunlar Kongresi. 15-17 Ekim, Trabzon
4. Aydın, R., 2023. Parlamenterler bürokratları nasıl anıyor? TBMM’nin 27. Yasama Dönemi üzerine bir İçerik Analizi. PEK-Politik Ekonomik Kuram, 7(Özel Sayı): 159-180.
5. Bingöl, İ., 1990. Geçmişten Günümüze Ormanlarımız ve Ormancılığımız. Ormancılık Eğitim ve Kültür Vakfı Yayın No: 3. Cilt:1, Matbaa Teknisyenleri Basımevi. İstanbul
6. Bilgin, N., 2006. Sosyal Bilimlerde İçerik Analizi: Teknikler ve Örnek Çalışmalar. 2. Baskı. Siyasal Kitabevi, Ankara. ISBN: 9786054627684
7. Çağlar, Y., 2012. Türkiye Ormancılık Tarihi. ODTÜ Yayıncılık. Ankara, ISBN: 978-605-4362-66-0
8. Daşdemir, İ. 2021. Bilimsel Araştırma Yöntemleri (3.Basım). Nobel Akademik Yayıncılık ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti., Yayın No: 1536, ISBN 978-605-320-442-8, 210 s., Ankara

9. Erdönmez, C., Yurdakul Erol, S., 2021. Türkiye’de ulusal ormancılık politikasının tarihsel gelişimi açısından bir dönüm noktası: 1255 sayılı yasa. Bartın Orman Fakültesi Dergisi, 23(1): 182-201
10. Konak Unal, S., 2020. The role of gender in Turkish Parliamentary debates. Turkish Studies, 22(1): - 1-28. Doi: 10.1080/14683849.2020.1838281
11. Krippendorff, K., 2012. Content Analysis: An Introduction to Its Methodology. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications. ISBN: 978-1-4129-8315-0
12. Nefes, T. S., 2019. Negative perceptions of Jews in Turkish politics: An analysis of Parliamentary debates, 1983-2016. South European Society and Politics, 24(3): 397-419. Doi: 10.1080/13608746.2019.1582856
13. Nefes, T. S., 2021. Perceived group threats and right-wing political party membership as driving forces of negative descriptions in Turkish Parliamentary debates (1983-2018). Journal of Ethnic and Migration Studies, 48(17): 4210-4224. Doi.org/10.1080/1369183X.2021.1924051
14. Neuendorf, K. A., 2002. The Content Analysis Gguidebook. Sage Publications. ISBN: 978-0-7619-1978-0
15. Resmi Gazete (2018), Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda ve Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (Kanun No:7139), Sayı: 30405.
16. Reinard, J.C., 2001. Introduction to Communication Research. Boston, McGraw-Hill. ISBN: 0072320281
17. Taniyici, Ş., 2010. Europeanization of political elite discourses in Turkey: A content analysis of Parliamentary debates 1994-2002. Turkish Studies, 11(2), 181–195. Doi: 10.1080/14683849.2010.483853
18. TBMM, 2025. Türkiye Büyük Millet Meclisi. tbmm.gov.tr/Tutanaklar/Donemin TutanakMetinleri?Donem=26&YasamaYili=3 (Ziyaret tarihi: 21.07.2025).
19. Türker, M.F., 1992. Maçka Devlet Orman İşletme Müdürlüğü Ormanlarında Odun Hammaddesinin Yakacak Odun Amacıyla Tü-ketilmesinin Sosyo-Ekonomik Analizi. Karadeniz Teknik Üniversitesi. Fen Bilimleri Enstitüsü. Doktora Tezi, Trabzon
20. Yıldırım, D.H., Ayanoğlu, S., 2014. 6292 sayılı Yasa hakkında düşünceler. İstanbul Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi 64(1): 1-11. Doi.org/10.17099/jffiu.92409