İdari Bilimler Fakültesi Öğrencilerinin İstatistik Öğrenme Stillerinin Boyutlandırılmasında Bir Açıklayıcı ve Doğrulayıcı Faktör Analizi Çalışma‐ sı

Öz

Bu çalışmada, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi öğrencilerinin istatistik öğrenme stillerinin boyutlandırılması amaçlanmıştır. Araştırmanın örneklemini Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF öğrencilerinden 2009‐2010 yaz okulunda İstatistik dersini alan 512 öğrenci oluşturmaktadır. Veri toplama aracı olarak Forster’ın 1999 “Nasıl Öğrenirim?” ölçeğinin Türkçe çevirisi kullanılmıştır. Verilerin analizi aşamasında öncelikle Açılayıcı Faktör Analizi AFA ile öğrenme stillerine ilişkin 6 faktör belirlenmiş, daha sonra AFA ile belirlenen bu faktörlerin geçerli bir yapı oluşturup oluşturmadığını belirlemek amacıyla Doğrulayıcı Faktör Analizi DFA uygulanmıştır. DFA ile elde edilen iki ölçüm modelinin teorik ve istatistiksel olarak uygun modeller olup olmadıkları araştırılmıştır. Çalışmada AFA için SPSS, DFA için ise LISREL yazılımları kullanılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• İstatistik, öğrenme stilleri, Forster’ın öğrenme stili ölçeği, Açıklayıcı Faktör Analizi AFA , Doğrulayıcı Faktör Analizi DFA .

Exploratory and Confirmatory Factor Analyses in Extracting Dimensions of Statistics Learning Styles of The Faculty of Economics and Business Administration Students

Öz

The aim of this study is to extract dimensions of learning styles for the students of statistics at the Faculty of Economics and Business Adminis‐tration. The sample of the study is consisted of 512 students whom are taken statistics course in 2009‐2010 summer school in the Economy and Administrations Faculty of Eskisehir Osmangazi University. Forster’s 1999 “How do I Actually Learn?” scale is used in this study by translating into Turkish language. In phase of data analyze, firstly six factors are determined respecting statistics learning styles by using Explanatory Factor Analysis EFA and then it is performed Confirmatory Factor Analysis CFA to determine whether these factors composed a consistent structure or not. The two measurement models derived from EFA are investigated whether they are theoretically or statistically significant. In this study, SPSS and LISREL software are used for EFA and CFA respectively.

Anahtar Kelimeler

• Statistics, learning styles, Forster’s learning style scale, Exploratory Factor Analysis EFA , Confirmatory Factor Analysis CFA .

Kaynakça

1. Ayersman, D. J. (1996), “Reviewing The Research on Hypermedia‐Based Learning”, Journal of Research on Computing in Education, 28(4), 500‐576.
2. Baldwin, L. ve K. Sabry (1992), “Learning Styles for Interactive Learning Systems”, IETI, 40, 4.
3. Baloğlu, M., R. Koçak ve P. Zelhart (2007), “The Relationship Statistics Anxiety and Attitudes Towards Statistics”, Ankara University Journal of Faculty of Educational Science, 40(2), 23‐39.
4. Bell, A. J. (1998), “Problems in Statistics: Learning Styles, Age, and Part‐time Students”, Journal Article Excerpt, 118.
5. Chen, M. L. (2009), “ Influence on Grade Level on Perceptual Learning Style Preferences and Language Learning Strategies of Taiwanese English as a Foreign Language Learners”, Learning and Individual Differences, 19(2009), 304‐308.
6. Çağıltay, N. E. ve G. Tokdemir (2004), “Mühendislik Eğitiminde Öğrenme Stillerinin Rolü”, I.Ulusal Mühendislik Kongresi, Eski Foça, İzmir.
7. Duff, A. ve T. Duffy (2001), “Psychometric Properties of Honey&Mumford’s Learning Styles Questionnaire (LSQ)”, Personality and Individual Differences, 33(2002), 147‐163.
8. Ellez, A. M. ve N. Gümüş (2005), “Coğrafya Bölümü Öğrencilerinin İstatistiğe Yönelik Tutumları”, Dokuz Eylül Üniversitesi, Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 18, 100‐105.

9. Ergür, D. O. (1998), “H. Ü. Dört Yıllık Lisans Programlarında Öğrenci ve Öğretim Üyelerinin Öğrenme Stillerinin Karşılaştırılması”, (Yayınlanmamış Doktora Tezi), Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
10. Felder, R. (1996), Matters of Style. ASEE Prism, 6(4), 18‐23.
11. Felder, R.M., G. N. Felder ve E. J. Dietz (2002), “The Effects of Personality Type on Engineering Student Performance and Attitudes”, J. Engr. Education, 9(1), 3‐17.
12. Forster, P. A. (1999), “How do I Actually Learn? A Questionnaire for (co)Participatory Learning in the Presence of Technology”. Proceedings Western Australian Institute for Educational Research Forum.
13. Girginer, N., Z. Kaygısız ve A. Yalama (2007), “Doğrusal Olmayan Kanonik Korelasyon Analizi ile İstatistiğe Yönelik Tutumlarda Üniversite Öğrencileri Arasındaki Bireysel Farklılıkların İncelenmesi”, İstanbul Ünv. İktisat Fakültesi, İstatistik ve Ekonometri Dergisi, 6, 29‐40.
14. Güven, B. (2003), “İlköğretim 5. Sınıf Sosyal Bilgiler Dersinde Alan Bağımlılık‐Alan Bağımsızlık Bilişsel Stil Boyutlarına Uygun Olarak Hazırlanan Öğretim Etkinliklerinin Akademik Başarı ve Tutumlar Üzerindeki Etkisi”, (Yayınlanmamış Doktora Tezi) , Anadolu Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
15. Güven, B. (2008), “İlköğretim Öğrencilerinin Öğrenme Stilleri, Tutumları ve Akademik Başarıları Arasındaki İlişkinin İncelenmesi”, TSA, 2(1), 36‐54.
16. Hasırcı, K. Ö. (2006), “Sınıf Öğretmenliği Öğrencilerinin Öğrenme Stilleri: Çukurova Üniversitesi Örneği”, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Eğitimde Kuram ve Uygulama Dergisi, 2(1), 15‐25.
17. Johnson, H. D. ve N. Dasgupta (2005), “Traditional Versus Non‐traditional teaching: Perspectives of Students in Introductory Statistics Classes, Journal of Statistics Education”, 13(2), www.amstat.org/publications/jse/v13n2/johnson.html.
18. Miller, L. M. (2005), “Using Learning Styles to Evaluate Computer‐based Instruction”, Computers in Human Behavior, 21(2005), 287‐306.
19. Kolb, D. A. (1984), Experiental Learning: Experience as the Source of Learning and Development, Englewood Cliffs: PRentice‐Hall.
20. Kurbanoğlu, S. ve B. Akkoyunlu (2008), “Bilgi Yönetimi Bölümü Öğrencilerinin Öğrenme Stilleri”, Türk Kütüphaneciliği, 22(3), 296‐307.
21. Onwuegbuzie, A.J. ve V. A. Wilson (2003), “Statistics Anxiety : Nature, Etiology, Antecedents, Effects and Treatments‐A Comprehensive Review of the Literature”, Teaching in Higher Education, 8(2), 195‐209.
22. Özbek, Ö. (2006), “Öğrenme Stili Özelliklerinin Dikkate Alındığı Öğretim Etkinliklerini Uygulamanın Akademik Başarı, Tutumlar ve Hatırda Tutma Düzeyi Üzerindeki Etkisi”, (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi) , Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
23. Rodarte‐Luna, B. ve A. Sherry (2008), “Sex Differences in the Relation Between Statistics Anxiety and Cognitive/Learning Strategies”, Contemporary Educational Psychology 33(2008), 327‐344.
24. Schuyten, G. ve H. M. Dekeyser (2007), “Preference for Textual Information and Acting on Support Devices in Multply Representations in a Computer Based Learning Environment for Statistics”, Computers in Human Behavior, 23, 2285‐ 2301.
25. Yenilmez, K., N. Girginer ve Ö. Uzun (2008), “Mathematics Learning Styles of Students of The Faculty of Economics and Business Administration in Turkey‐ Türkiye’deki İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Öğrencilerinin Matematik Öğrenme Stilleri”, E‐Journal of New World Sciences Academy, 3(2), 345‐362.
26. Yılmaz, V. ve H. E. Çelik (2009), Lisrel ile Yapısal Eşitlik Modellemesi ‐ I Temel Kavramlar, Uygulamalar, Programlama, PEGEM Akademi, Ankara.
27. Zeidner, M. (1991), “Statistics and Mathematics Anxiety in Social Science Students‐ Some Intersting Parallels”, British Journal of Educational Psychology, 61, 309‐328.