ÖLÇÜM CİHAZLARINA AİT KALİBRASYON PERİYOTLARI İÇİN RİSK ANALİZİ İNCELEMESİ VE KARAR DESTEK SİSTEMİ TASARIMI

Yıl 2020, , 174 - 193, 31.08.2020

Meryem Uluskan , Yusuf Böcü

https://doi.org/10.31796/ogummf.725494

Cited By: 1

Öz

Bu çalışma, işletmeler için ileri düzey bir araç olarak, ölçüm cihazlarının kalibrasyon periyotlarını belirlemede kullanılacak olan bir karar destek sistem tasarımı önermektedir. Ölçüm cihazlarının kullanıldıkları koşullar her işletme için farklı olduğundan, uygulamada ölçüm cihazı kalibrasyon periyotları için belli bir standart yoktur ve bu periyotlar işletmeler tarafından geçmiş kullanım tecrübelerine bağlı olarak belirlenmektedir. Kullanılan ölçüm cihazlarının karakteristiğine özgü kalibrasyon periyotları, bu farklı koşullar göz önüne alınarak belirlenmelidir. Bu çalışmada, kalitede risk tabanlı bakış açısı yaklaşımı kullanılarak, ölçüm cihazı kalibrasyon periyotlarının belirlenmesindeki belirsizliğin ortadan kaldırılması ve iyileştirilmesi için bir risk analizi matrisi tasarımı ve Microsoft Excel VBA tabanlı bir karar destek sistemi oluşturulması amaçlanmıştır. Risk analizinin gerçekleştirilebilmesi için farklı parametrelerden oluşan bir Risk Analizi Matrisi tasarlanmış ve deneysel amaçlı olarak farklı ölçüm cihazlarına ait parametrelerin bulunduğu bir veri tabanı oluşturularak karar destek sistemi tamamlanmıştır. Bu çalışmada geliştirilen karar destek sistemi uygulaması ile işletmedeki tüm ölçüm cihazları için tek bir pota oluşturulmuş, tüm aşamalarda kullanıcıların ölçüm cihazları ile ilgili gerek duydukları tüm bilgilere ulaşması ve kalibrasyon için cihaz teslim tarihleri hakkında açık bilgi sahibi olmaları sağlanmıştır. Bu şekilde işletmelerde ölçüm cihazlarından kaynaklı sorunlar büyük miktarda ortadan kaldırılarak sistematik bir kalibrasyon planlaması mümkün kılınmıştır.

Anahtar Kelimeler

Kalibrasyon periyodu, Ölçüm cihazı, Risk analizi matrisi, Karar destek sistemi, Ürün ve süreç kalitesi

Kaynakça

• Ahmed, S., Hassan, M. H., & Taha, Z. (2005). TPM can go beyond maintenance: excerpt from a case implementation. Journal of Quality in Maintenance Engineering. 11(1),19-42. doi: https://doi.org/10.1108/13552510510589352
• Ahmad, S., & Shahwaz, S. M. (2015). Implementation of total productive maintenance in thermal power station (Barauni refinery). International Journal of Engineering Research, 1(3), 7-16. Erişim adresi: https://archive.org/stream/ijoerjun20155/ijoer-jun-2015-5_djvu.txt
• Ahuja, I. P. S., & Khamba, J. S. (2008). Total productive maintenance: literature review and directions. International Journal Of Quality & Reliability Management, 25(7), 709-756. doi: https://doi.org/10.1108/02656710810890890
• Aydın, F., Çidem, Ç. ve Kahya, E. (2018). Kabin üretimi yapan bir işletmenin kaynak atölyesinde iş sağlığı ve güvenliği risk değerlendirmesi. Ergonomi, 1(3), 137-147. Erişim adresi: http://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/591524
• Bevel, K. D., Johnson, K. M., & Stonaker, R. N. (2006). Increasing operational availability of H-60 calibration support equipment. Naval Postgraduate School Monterey California, USA.
• Champaigne, J. (2002). Almen gage calibration, In Proceedings of the 8th International Conference on Shot Peening ICSP (Vol. 8, pp. 108-113).
• Chen, X., Xi, J., Jin, Y., & Sun, J. (2009). Accurate calibration for a camera–projector measurement system based on structured light projection. Optics and Lasers in Engineering, 47(3-4), 310-319. doi: https://doi.org/10.1016/j.optlaseng.2007.12.001
• Cox, H. (2005). Get calibration scheduled right. Quality, 44(1), 28. Erişim adresi: https://search.proquest.com/docview/235244796?pq-origsite=gscholar
• Ferrari, E., Pareschi, A., Regattieri, A., & Persona, A. (2002). TPM: situation and procedure for a soft introduction in Italian factories. The TQM Magazine, 14(6), 350-358. doi: https://doi.org/10.1108/09544780210447456
• Graisa, M., & Al‐Habaibeh, A. (2011). An investigation into current production challenges facing the Libyan cement industry and the need for innovative total productive maintenance (TPM) strategy. Journal of Manufacturing Technology Management, 22(4), 541-558. doi: https://doi.org/10.1108/17410381111126445
• Jenkins, J. M., Kuhl, A. E., & Carter, A. L. (1977). Strain gage calibration of a complex wing. Journal of Aircraft, 14(12), 1192-1196. doi: https://doi.org/10.2514/3.58914
• Kokangül, A., Polat, U., & Dağsuyu, C. (2017). A new approximation for risk assessment using the AHP and Fine Kinney methodologies. Safety Science, 91, 24-32. doi: https://doi.org/10.1016/j.ssci.2016.07.015
• Larsen, G. A. (2003). Measurement system analysis in a production environment with multiple test parameters. Quality Engineering, 16(2), 297-306. doi: https://doi.org/10.1081/QEN-120024019
• Modarres, M. (2006). Risk analysis in engineering: techniques, tools, and trends. CRC press, Taylor and Francis Group, Boca Raton, Florida, USA.
• Özçelik A., (2013). İş sağlığı ve güvenliğinde fine- kinney yöntemiyle risk yönetimi: mermer işletmesi örneği, Yüksek Lisans Tezi, Maden Mühendisliği Anabilim Dalı.
• H.S.Nielsen, (1999). What is traceability and why do we calibrate, ASQ Midwest Conference. Erişim adresi: https://www.hn-metrology.com/Papers/traceabl.htm
• Payne, G. C. (2005). Calibration: what is it?, Quality Progress, 38(5), 72-76. Erişim adresi: https://search.proquest.com/docview/214772685/6A40F031373543C4PQ/1?accountid=16716
• Peruchi, R. S., Paiva, A. D., Balestrassi, P. P., Ferreira, J. R., & Sawhney, R. (2014). Weighted approach for multivariate analysis of variance in measurement system analysis. Precision Engineering, 38(3), 651-658. doi: https://doi.org/10.1016/j.precisioneng.2014.03.001
• Selig, E. T. (1980). Soil stress gage calibration. Geotechnical Testing Journal, 3(4), 153-158. doi: https://doi.org/10.1520/GTJ10912J
• Shaji, A. (2006). Measurement system analysis, In Third IEEE International Workshop on Electronic Design, Test and Applications (DELTA'06) (pp. 4-pp). IEEE.
• Skopinski, T. H., Aiken, W. S., & Huston, W. B. (1953). Calibration of strain-gage installations in aircraft structures for the measurement of flight loads (Vol. 1178). National Advisory Committee for Aeronautics, Langley Aeronautical Lab.; Langley Field, VA, USA.
• Smith, R., McCrary, S. W., & Callahan, R. N. (2007). Gauge repeatability and reproducibility studies and measurement system analysis: a multimethod exploration of the state of practice. Journal of Industrial Technology, 23(1), 2-12. Erişim adresi: https://www.semanticscholar.org/paper/Gauge-Repeatability-and-Reproducibility-Studies-and-Smith-McCrary
• Türkoğlu, A. K. (2005). Kalibrasyon periyodu neye göre belirlenir? VI. Ulusal Ölçümbilim Kongresi, 17-18.