FEN VE TEKNOLOJİ DERSİNDEKİ ÖĞRENME BİÇİMLERİNİN GÜDÜLENME VE BAŞARIYA ETKİSİ

Yıl 2009, Cilt: 10 Sayı: 2, 277 - 292, 01.06.2009

Nazife Karagöz Nazife Karagöz Özden Tezel ve Nilüfer Özabacı Özden Tezel Nilüfer Özabacı

Öz

Bu araştırmada; ilköğretim 6. ve 7. sınıf öğrencilerinin fen ve teknoloji dersindeki güdülenme düzeyleri ile öğrenme biçimleri ve fen ve teknoloji dersi başarı düzeyleri arasındaki ilişki belirlenmeye çalışılmıştır. Araştırmanın evrenini, 2005–2006 eğitim-öğretim yılında Ankara ilindeki Milli Eğitim Müdürlüğü’ne bağlı ilköğretim okullarının 6. ve 7. sınıflarında okuyan öğrenciler oluşturmaktadır. Ölçme aracı olarak, araştırmacı tarafından geliştirilen “Öğrenmeye Güdülenme Ölçeği”, öğrencilerin öğrenme biçimlerinin belirlenmesinde ise Ersoy (2003) tarafından geliştirilen “Öğrenme Stili Envanteri” uygulanmıştır. Verilerin analizi için öğrencilerin fen ve teknoloji dersindeki güdülenme ve öğrenme biçimleri ile başarı arasında ilişkinin belirlenmesi için Pearson Korelasyon Katsayısı tekniği kullanılmıştır. Araştırma sonucunda, ilköğretim 6. ve 7. sınıf öğrencilerinin fen ve teknoloji dersindeki güdülenme düzeyleri ve başarıları ile öğrencilerin görsel öğrenme biçimleri arasında anlamlı bir ilişki bulunurken, dinlemeye dayalı öğrenme biçimleri ve dokunmaya dayalı öğrenme biçimleri arasında anlamlı bir ilişki bulunamamıştır

Anahtar Kelimeler

Öğrenme Biçimleri, Öğrenme Motivasyonu (Güdülenmesi), Fen ve Teknoloji

THE EFFECT OF LEARNING STYLES ON MOTIVATION AND ACHIEVEMENT IN THE SCIENCE AND TECHNOLOGY COURSE

Öz

This study defines the relationship between motivation levels and learning styles of 6th and 7th year students of the Science and Technology Course at a Primary School in the period of 2006-2007. As an instrument “Learning Motivation Survey” developed by the researchers is used to define learning motivation. The research also uses “Learning Styles Inventory” to define learning styles developed by Ersoy (2003). Pearson Coorelation technics is used for data analysis. The research concludes that motivation levels and success of 6. and 7. class level students in the science and technology course are found to be related with visual learning styles, but no meaningful relation with success to audible or tangible learning styles. 

Anahtar Kelimeler

Learning Styles, Learning Motivation, Science and Technology Course

Kaynakça

• Acat, M. B. ve Yenilmez, K., (2004). Eğitim Fakültesi Öğrencilerinin Öğretmenlik Mesleğine İlişkin Motivasyon (Güdülenme) Düzeyleri ve Sorunları, XII. Eğitim Bilimleri Kongresi. (Cilt-I), Ankara, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü: 507-114-8(tk) 507-115-6.
• Babadoğan, C., (1994). Öğrenme Stilleri ve Stratejileri Arasındaki İlişki. 1. Eğitim Bilimleri Kongresi Bildirileri, Adana: Çukurova Üniversitesi, 3, 1056-1065.
• Bacanlı, H., (2003). Gelişim ve Öğrenme, Yedinci Baskı, Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• Balcı, A., (1993). Etkili Okul-Kuram, Uygulama ve Araştırma, Ankara Üniversitesi Yayınları, Yavuz Dağıtım, Ankara. Büyükyazı,
• Communicativeness of Clasroom, Student Motivation, Communication in The Classroom, and Achievement in Language Learning, Master of Science Thesis, Bilkent University, Ankara. Among
• the Christophel, D. M., (1990). The Relationship Among Teacher Immediacy Behaviors Student Motivation and Learning, Communication Education, 39, 323-340.
• Dunn, R. ve Dunn, K., (1978). Teaching Students Through Their Individual Learning Styles, A Practical Approach , Reston Publishing.
• Ekici, G., (2003). Öğrenme Stiline Dayalı Öğretim ve Biyoloji Dersi Öğretimine Yönelik Ders Planı Örnekleri, Ankara: Gazi Kitabevi.
• Ersoy, S., (2003). İlköğretim 6.,7. ve 8. Sınıf Öğrencilerinin İngilizce Dersindeki
• Alışkanlıklarının İncelenmesi, Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi, Konya. Göre Öğrenme Stilleri Ve
• Çalışma Ertan, H., (2006). Ortaöğretim Öğrencilerinin Kimya Derslerine Yönelik Güdülenme Tür (İçsel ve Dışsal) ve Düzeylerinin Bazı Değişkenler Açısından İncelenmesi, Balıkesir Üniversitesi Yüksek Lisans Tezi, Balıkesir.
• Fidan, N., (1996). Okulda Öğrenme ve Öğretme, Ankara: Alkım Yayıncılık.
• Gregorc, A. F., (1984). Style As a Symptom: A Phenomenological Perspective. Theory Into Practice, 23, 1, 51-55.
• Guild, P.B. ve Garger, S., (1984). Learning Styles: The Crucial Differences, Cirruculum Review,23:9-12.
• Gürdal, A., (1988). Fen Öğretimi, Kocaeli Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Yayınları.
• Güven, G.A., (2003). Fizik Eğitiminde Öğretmen Adaylarının Öğrenme Stillerinin Araştırılması, Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi, İstanbul.
• Hein, T.L. and Budny, D.D., (2000). Teaching to Students Learning Styles: Approaches That Work, Fnntiers In Education Conference, San Juan, Puerto Rico.
• http://www.ingilish.com/tc3.htm- 14.05.2004.
• Kaplan, E.J. and Kies, D.A., (1995). Teaching Styles and Learning Styles: Which Came First?, Journal of Instuctional Psychology, 22, 1, 9.
• Kaya, F., Özabacı, N. and Tezel Ö., (2009). Investigating Primary School Second Grade Students’ Learning Styles According to the Kolb Learning Style Model in terms of Demographic Variables, Investigating Primary Journal of Turkish Science Education, 6, 1, 11-25.
• Kefe, J.W., (1989). Learning Style, An Overview, in NASSP’s Student Learning Styles, Diagnosing and Prescribing Programs, VA:National Association of Secondary School Principals.
• Kolb, D., (1984). Experiential Learning Experience as The Source of Learning and Development, New Jersey: Prentice Hall.
• Mccarthy, B., (2000). About Teaching 4Mat in The Classroom, Wauconda, IL: About learning, Inc.
• Şendur, E.P., (1999). Sınıf Atmosferi ve Öğrenme Güdüsü, Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.