Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

Kurumsal Kalite ve Gelir: Panel Veri Analizi

Yıl 2016, Cilt: 17 Sayı: 2, 61 - 79, 30.12.2016
https://doi.org/10.17494/ogusbd.281805

Öz

Bu çalışmada, kurumsal kalite ile gelir arasındaki ilişki, 1996-2012 dönemi temel alınarak, 122 ülke için Panel EKK yöntemi ile analiz edilmiştir. Ampirik analizlerden elde edilen üç önemli sonuç bu-lunmaktadır. Birinci olarak, kurumsal kalite ile gelir arasında pozi-tif ve istatistiki olarak anlamlı ilişki bulunmaktadır. İkinci olarak, kurumsal kalitenin gelir üzerindeki etkisi ülke gruplarına göre farklılaşmaktadır. En yüksek olduğu ülkeler, Avrupa ile Sahra Altı ülkeleri iken; en düşük olduğu ülkeler, Doğu ve Güney Doğu Asya ülkeleri ile Kuzey ve Latin Amerika ülkeleridir. Üçüncüsü ise, ku-rumsal kalitenin gelire etkisi, ekonomik kalkınmaya yeni başlaya-cak/başlamış olan ülkelerde ve ekonomik kalkınmasını büyük öl-çüde tamamlamış ülkelerde daha yüksektir. Bu nedenle, özellikle azgelişmiş ülkelerin, kurumsal kalitelerini iyileştirmeye yönelik ge-rekli hukuksal düzenlemeleri yaparak, rüşvet ve yolsuzluğu azalt-malı, mülkiyet haklarını güvence altına alan, işgücü ve iş özgürlü-ğüne önem veren iyi kurumları oluşturmaları gerekmektedir.

Kaynakça

  • Acemoglu, Daron, Johnson, Simon ve Robinson Johnson (2004). “Institutions As the Fundamental Cause of Long-Run Growth”, National Bureau of Economic Research, NBER Working Paper No: 10481, s. 1-92.
  • Acemoglu, Daron ve Simon Johnson (2003). “Unblinding Institutions”, National Bureau of Economic Research, NBER Working Paper No: 9934, s. 1-39.
  • Acemoglu, Daron (2003). “Root Causes A Historical Approach to Assessing the Role of Institutions in Economic Development”, Finance&Development, s. 27-30.
  • Alesina, Alberto ve Roberto Perotti (1993). “Income Distribution, Political Instability, and Investment”, National Bureau of Economic Research, NBER Working Paper No: 4486, s. 1-33.
  • Aron, Jannie (2000). “Growth and Institutions: A Review of the Evidence”, The World Bank Research Observer, Vol. 15, No: 1, s. 99-135.
  • Baltagi, Badi (2005). Econometric Analysis of Panel Data (3. Edition), John Wiley Sons Ltd, West Sussex.
  • Bloch, Harry ve Sam Hak Kan Tang (2004). “Deep Determinants of Economic Growth: Institutions, Geography and Openness to Trade”, Progress in Development Studies, Vol. 4, No: 3, s. 245-255.
  • Breusch, Trevor S. ve Adrian R. Pagan (1980). “The Lagrange Multiplier Test and Its Applications to Model Specification Tests in Econometrics”, Review of Economic Studies, No: 47, s. 239-253.
  • Dampare, George A. ve Jennifer Piesse (2002). “Financial Development, Political Institutions and Economic Growth in the ECOWAS Sub-Region: An Empirical Analysis”, The Management Centre, King’ s College London, University of London.
  • Dawson, John D. (1998). “Institutions, Investment, and Growth: New Cross-Country and Panel Data Evidence”, Economic Inquiry, Vol. XXXVI, s. 603-619.
  • Dearmon, Jacob ve Kevin Grıer (2009). “Trust and Development”, Journal of Economic Behaviour & Organization, No: 71, s. 210-220.
  • Deaton, Angus (1993). Data and Econometric Tools for Development Analysis, Woodrow Wilson School Development Studies, s. 1785-1874.
  • Dünya Bankası (2013). World Bank Development Indicators, http://databank.worldbank.org/data/reports.aspx?source=world-development-indicators
  • GÖKALP, Faysal M. ve Ercan BALDEMİR (2006). “Kurumsal Yapı ve Ekonomik Büyüme İlişkisi”, Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt 8, Sayı 1, s. 212-226.
  • Green, Willam. H. (2004). Econometric Analysis (5. Edition), Prentice Hall:, New Jersey.
  • Hadri, Kaddour ve Eiji KUROZUMİ (2012). “A Simple Panel Stationarity Test in the Presence of Serial Correlation and a Common Factor”, Economics Letter, No: 115, s. 31-34.
  • Hall, Robert E. ve Charles I. Jones (1998). “Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Worker than Others?”, National Bureau of Economic Research, NBER Working Paper No: 6564, s. 1-49.
  • Knack, Stephen ve Philip Keefer (1995). “Institutions and Economic Performance: Cross-Country Tests Using Alternative Institutional Indicators”, Munich Personal RePEc Archive, MPRA Paper No: 23118, s.1-30.
  • Levin, Andrew, Lin, Chien-Fu ve Chia-Shang J. Chu (2002). “Unit Root Tests in Panel Data: Asymptotic and Finite-Sample Properties”, Journal of Econometrics, No: 108, s. 1-24.
  • Mauro, Paolo (1995). “Corruption and Growth”, The Ouarterly Journal of Economics, Vol. 110, No: 3, s. 681-712.
  • Meier, Gerald M. ve Joseph E. Stıglıtz (2000). Frontiers of Development Economics The Future in Perspective, Oxford University Press, New York.
  • Miras Vakfı Veri Bankası (http://www.heritage.org/index/explore 07.12.2014)
  • Mitchener, Kris J. ve Mari Ohnuki (2008). “Institutions, Competition, and Capital Market Integration in Japan”, National Bureau of Economic Research, NBER Working Paper No: 14090, s. 1-37.
  • Nafziger, Wayne E. (2006). Economic Development, Cambridge University Press, New York.
  • North, Douglas C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge University Press, Cambridge.
  • North, Douglass C. ve Robert P. Thomas (1970). “An Economic Theory of the Growth of the Western World”, The Economic History Review, Vol. 23, No: 1, s. 1-17.
  • North, Douglass C. ve John J. Wallıs (1994). “Integrating Institutional Change and Technical Change in Economic History A Transaction Cost Approach”, Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 150, No: 4, s. 609-624.
  • Özcan, Burcu ve Fatma Zeren (2013). “Sosyal Güvenlik ve Ekonomik Kalkınma: Avrupa Ülkeleri Üzerine Mekansal Ekonometri Analizi”, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, Cilt 8, Sayı 1, s. 7-36.
  • Pesaran, Hashem M., Ulah, Aman ve Takashi Yamagata (2008). “A Bias-Adjusted LM Test of Error Cross-Section Independence”, Econometrics Journal, No: 11, s. 105-127.
  • Pesaran, Hashem M. (2004). “General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in Panels”, Cambridge Working Papers in Economics, No: 435, s. 1-39.
  • Pesaran, Hashem M. (2006). “Estimation and Inference in Large Heterogeneous Panels with a Multifactor Error Structure”, Econometrica, Vol. 74, No: 4, s. 967-1012.
  • Rodrik, Dani, Subramanıan, Arvind ve Francesco Trebbi (2002). “Institutions Rule: The Primacy of Institutions over Geography and Integration in Economic Development”, National Bureau Of Economic Research, NBER Working Paper No: 9305, s. 1-44.
  • Scully, Gerald W. (1988). “The Institutional Framework and Economic Development”, Journal of Political Economy, Vol. 96, No: 3, s. 652-662.
  • Shafik, Nemat (1994). “Economic Development and Environmental Quality: An Econometric Analysis”, Oxford Economic Papers, Vol. 46, s. 757-773.
  • Spindler, Zane A. (1991). “Liberty and Development: A Further Empirical Perspective”, Kluver Academic Publishers, No: 69, s. 197-210.
  • Vijayaraghavan, Maya ve William A. Ward (2001). “Institutions and Economic Growth: Empirical Evidence from a Cross-National Analysis”, Clemson University, Working Paper No: 001302, s. 1-25.
  • Yapraklı, Sevda (2008). “Kurumsal Yapının Ekonomik Büyümeye Etkisi: Üst Orta Gelir Düzeyindeki Ülkeler Üzerine Bir Uygulama”, Ege Akademik Bakış, Cilt 8, Sayı 1, s. 301-317.
  • Yoo, Dongwoo ve Richard H. Steckel (2010). “Property Rights and Financial Development: The Legacy of Japanese Colonial Institutions”, National Bureau of Economic Research, NBER Working Paper No: 16551, s. 1-33.
Toplam 38 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Bölüm Makaleler
Yazarlar

Sedat Alataş

Osman Peker

Yayımlanma Tarihi 30 Aralık 2016
Gönderilme Tarihi 27 Aralık 2016
Yayımlandığı Sayı Yıl 2016 Cilt: 17 Sayı: 2

Kaynak Göster

APA Alataş, S., & Peker, O. (2016). Kurumsal Kalite ve Gelir: Panel Veri Analizi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 17(2), 61-79. https://doi.org/10.17494/ogusbd.281805
AMA Alataş S, Peker O. Kurumsal Kalite ve Gelir: Panel Veri Analizi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. Aralık 2016;17(2):61-79. doi:10.17494/ogusbd.281805
Chicago Alataş, Sedat, ve Osman Peker. “Kurumsal Kalite Ve Gelir: Panel Veri Analizi”. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 17, sy. 2 (Aralık 2016): 61-79. https://doi.org/10.17494/ogusbd.281805.
EndNote Alataş S, Peker O (01 Aralık 2016) Kurumsal Kalite ve Gelir: Panel Veri Analizi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 17 2 61–79.
IEEE S. Alataş ve O. Peker, “Kurumsal Kalite ve Gelir: Panel Veri Analizi”, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, c. 17, sy. 2, ss. 61–79, 2016, doi: 10.17494/ogusbd.281805.
ISNAD Alataş, Sedat - Peker, Osman. “Kurumsal Kalite Ve Gelir: Panel Veri Analizi”. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 17/2 (Aralık 2016), 61-79. https://doi.org/10.17494/ogusbd.281805.
JAMA Alataş S, Peker O. Kurumsal Kalite ve Gelir: Panel Veri Analizi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 2016;17:61–79.
MLA Alataş, Sedat ve Osman Peker. “Kurumsal Kalite Ve Gelir: Panel Veri Analizi”. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, c. 17, sy. 2, 2016, ss. 61-79, doi:10.17494/ogusbd.281805.
Vancouver Alataş S, Peker O. Kurumsal Kalite ve Gelir: Panel Veri Analizi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 2016;17(2):61-79.