Türkiye’de işsizlik histerisi: Kadın ve erkek işsizliğine bir bakış

Yıl 2021, , 467 - 477, 12.04.2021

Nazan Şak

https://doi.org/10.25287/ohuiibf.714090

Cited By: 7

Öz

İşsizlik, tüm ekonomilerin önemle üzerinde durması gereken makroekonomik sorunlardan biridir. Üretim maliyetlerindeki artış ve teknolojik gelişmeler yeni iş kollarının doğmasına sebep olurken, birçok işkolunun da makineleşmeyle birlikte şekil değiştirdiği görülmektedir. Bu çalışmada Türkiye’de işsizlik histerisi, hem toplamda hem de kadın ve erkek işsizliği bağlamında ayrı ayrı incelenecektir. İşsizlik histerisi kavramı, herhangi bir şok durumunda işsizlik serilerinin ortalamaya dönme eğilimi göstermemesi biçiminde açıklanabilir. Eğer, seri birim köke sahip değilse yani durağan bir özellik sergiliyorsa, histeri etkisi taşımadığı ve herhangi bir şok durumunda şokun etkisinin geçici olduğu belirtilecektir. Eğer, serinin birim köke sahip olduğu yani durağan olmadığı belirlenirse, bir şok sonrasında seri ortalamaya dönmeyecek ve şokun etkisi uzun sürecektir. Bu çalışmada, işsizlik histerisi doğrusal olmayan serilerde yapısal değişimlerin de etkisini modele katan Güriş (2019) tarafından literatüre kazandırılan Fourier Kruse birim kök testiyle incelenecektir. Bu amaçla, 1988-2018 dönemi yıllık verileri kullanılarak işsizlik histerisinin geçerli olup olmadığı araştırılmıştır. Çalışmada kadın işsizliğinde histeri etkisinin olduğu belirlenmiştir. Erkek işsizliği ve toplam işsizlikte, yığılımlı modelde histeri etkisinin olmadığı saptanmıştır. Bu sonuçlara göre, meydana gelen şoklardan kadın işsizliğinin daha fazla etkilendiği; erkek işsizliğinin ise şoktan önceki durumlarına kolayca geri döndüğü bilgisi elde edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

İşsizlik histerisi, Fourier Kruse birim kök, Güriş (2018) testi

Unemployment hysteresis in Turkey: An overview of men and women unemployment

Öz

Unemployment is one of the macroeconomic problems that all economies should emphasize. While the increase in production costs and technological developments cause new business lines to emerge, it is seen that many business lines change shape with mechanization. In this study, unemployment hysteria in Turkey, both in total and will be examined in the context of separate male and female unemployment. The concept of unemployment hysteresis can be explained by the fact that unemployment series do not tend to return to average in any shock. If the serial does not have a unit root, that is, it is stationary, it will be stated that it does not have a hysteria effect and the effect of the shock is temporary in case of any shock. If it is determined that the series has a unit root, that is, it is not stationary, the series will not return to the mean after a shock and the effect of the shock will take a long time. In this study, unemployment hysteresis will be analyzed with the Fourier Kruse unit root test introduced to the literature by Güriş (2019), which adds the effect of structural changes to nonlinear series. For this purpose, it was investigated whether unemployment hysteria is valid by using the annual data of 1988-2018 periods. In the study, it was determined that there was a hysteria effect on female unemployment. In male unemployment and total unemployment, it was determined that there was no hysteria effect in the model with intercept. According to these results, female unemployment is more affected by the shocks that occur; male unemployment, on the other hand, has been found to return to their pre-shock state more easily.

Anahtar Kelimeler

Unemployment hysteresis, Fourier Kruse unit root test, Güriş (2019) test

Kaynakça

• Ağazade S. (2016). Türkiye için işsizlik histerisine karşın doğal oran hipotezinin doğrusal dışı yöntemlerle sınanması. Sosyal Güvenlik Dergisi, 6, 28-46.
• Akcan, A.T. (2019). Türkiye’de gençlerin işsizlik histerisi. Kastamonu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 21(1), 31-47.
• Barışık, S. & Çevik, İ. (2008). Türkiye’de işsizlik histerisinin yapısal kırılma ve güçlü hafıza modellemesi ile sektörel analizi. TİSK Akademi, 3(6), 67-87.
• Bayat, T., Kayhan, S. & Koçyiğit, A. (2013). Türkiye’de işsizliğin asimetrik davranışının rejim değişim modeliyle incelenmesi. Business and Economics Research Journal, 4(2), 79 90.
• Becker R., Enders W. & Lee J. (2006). A stationarity test in the presence of an unknown number of breaks. Journal of Time Series Analysis, 27, 381-409.
• Blanchard, O.J. & Summers, L.H. (1986). Hysteresis and the European unemployment problem. Fischer, S. (ed.) NBER Macroeconomics Annual, Cambridge, MIT Press.
• Christopoulos D. K. & Leon-Ledesma M. A. (2010). Smooth breaks and non-linear mean reversion: post-Bretton woods real exchange rates. Journal of International Money and Finance, 29, 1076-93.
• Çınar, M., Akay, H. & Yılmaz, F. (2014). A sectoral analysis of hysteresis in unemployment: evidence from Turkey. Bilig (69), 29-52.
• Friedman, M. (1968). The role of monetary policy. The American Economic Review, 58(1), 1-17.
• Güloğlu, B. ve İspir, M. (2011). Doğal işsizlik oranı mı? İşsizlik histerisi mi? Türkiye için sektörel panel birim kök sınaması analizi, Ege Akademik Bakış Dergisi, 11(2), 205-215.
• Güriş, B. (2019). A new nonlinear unit root test with Fourier function. Communications in Statistics - Simulation and Computation, 48(10), 3056-3062.
• Güriş, B., Tiftikçigil, B. & Tıraşoğlu, M. (2017). Testing for unemployment hysteresis in Turkey: evidence from nonlinear unit root tests. Quality & Quantity, 51, 35-46.
• Güriş, B. & Sedefoğlu, G. (2019). Unemployment hysteresis in Turkey: Evidence from nonlinear unit root tests with Fourier function. Quantitative Methods in Economics, 20(3), 178–188.
• Harvey D. I., Leybourne S. J. & Xiao B. (2008). A powerful test for linearity when the order of integration is unknown. Studies in Nonlinear Dynamics & Econometrics, 12, 1-24.
• Kahyaoğlu H., Tüzün O., Ceylan F. & Ekinci R. (2016). İşsizlik histerisinin geçerliliği: Türkiye ve seçilmiş AB ülkeleri üzerine bir uygulama. MCBÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 14(4), 103-128.
• Kapetanios G., Shin Y. & Snell A. (2003). Testing for a unit root in the nonlinear Star framework. Journal of Econometrics, 112, 359-379.
• Koçyiğit, A., Bayat, T. & Tüfekçi, A. (2011). Türkiye’de işsizlik histerisi ve Star modelleri uygulaması. Marmara Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, 31(2): 45-60.
• Kruse R. (2011). A new unit root test against Estar based on a class of modified statistics. Statistical Papers, 52, 71-85.
• Kula, F. & Aslan, A. (2014). Unemployment hysteresis in Turkey: Does education matter?, International Journal of Economics and Financial Issues, 4(1), 35-39.
• Özkan, Y. & Altınsoy, A (2015), İşsizlik ve istihdamda histeri etkisi (Türkiye, 1988-2014). Siyaset, Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 16. Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri Kongresi Özel Sayısı, 123-130.
• Phelps, E. (1967). Philips curves, expectations of inflation and optimal unemployment over time. Economica, 34(135), 254-281.
• Phelps, E. (1968). Money, wage dynamics and labor-market equilibrium. Journal of Political Economy, 76(4), 678-711.
• Saraç, T. (2014). İşsizlikte histeri etkisi: Türkiye örneği. Ege Akademik Bakış. 14(3), 335-344.
• Sigeze, Ç., Coşkun, N. & Ballı E. (2019). AB ülkelerinde ve Türkiye'de işsizlik histerisinin Fourier-Kpss birim kök testi ile incelenmesi. İzmir İktisat Dergisi 34(1), 15-24.
• Tekin, İ. (2018). Türkiye'de işsizlik histerisi: Fourier fonksiyonlu durağanlık sınamaları. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 33(1), 97-127.
• Yılancı, V. (2009). Yapısal kırılmalar altında Türkiye için işsizlik histerisinin sınanması. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 10 (2), 324-335. https://data.worldbank.org/