TR
EN
DİYARBAKIR KENTİNİN EN ESKİ YERLEŞİMİ: İÇKALE’DEKİ AMİDA HÖYÜK
Öz
Diyarbakır kentinin iskân tarihi, İçkale’deki höyükte yapılan araştırmalara
göre, MÖ. 4. binde başlamaktadır. Kuzey Mezopotamya’nın çoğu çağdaş yerleşiminde yerel el yapımı kaplar ile çark yapımı Ubeyd kaplarının ve devrik ağızlı
Uruk kâselerinin bir arada bulunmasına karşın, Amida Höyük’te sadece yerel kapların bulunması, buranın yerel topluluklar tarafından iskân edildiğine işaret etmektedir. Üzerinde perdahlı astar kalıntıları bulunan bir grup kap parçası, höyükte Geç
Kalkolitik dönemden Erken Tunç Çağına geçiş evresine tarihlenen bir yerleşimin
bulunduğunu göstermektedir.
Yukarı Dicle havzasının çoğu yerleşim biriminde olduğu gibi, burada da
MÖ 3. binin ilk yarısına tarihlenen seramik parçalarına rastlanmamıştır. Höyük
MÖ 3. bin ortalarından itibaren yeniden iskân edilmiş görünmektedir. İnce
hamurdan çarkta üretilmiş ve yüksek ısıda pişirilmiş az sayıda kap parçası, Kuzey
Mezopotamya’nın Standart Seramiğinin astarlı ve perdahlı bir grubunu temsil
etmektedir. Yüzey buluntuları arasında ele geçen bir parça, Orta Fırat havzasında
Erken Tunç Çağı III’e tarihlenen yüksek ayaklı çanakların ayak ile çanak bölümlerinin birleştirildiği kısma aittir. Erken Transkafkas III seramiğine ait bir parça,
bu seramik grubunun Yukarı Dicle havzasındaki varlığına ilişkin kanıtları artırmaktadır. Yukarı Dicle havzasında ele geçen en erken yazılı belge, Akkad Kralı
Naramsin’in bölgeyi MÖ 23. yüzyılda fethettikten sonra Pir Hüseyin’e diktirdiği
steldir. Bölgede Akkad yönetimi yaklaşık bir yüzyıl devam etmiştir, MÖ 3. binin
son iki yüzyılı da Akkad sonrası döneme tarihlenmektedir. Buna karşın, Amida
Höyük’te dönemin karakteristik Metalik Seramik ve Koyu Ağızlı Portakal Rengi
Çanaklarına ait herhangi bir parça ele geçmemiş, dolayısı ile höyükte bu dönemde
yerleşildiğine ilişkin bir bulgu elde edilmemiştir.
Yukarı Dicle havzasında Orta Tunç Çağı, standart Kırmızı-Kahverengi Boya
Astarlı Kaplar ve Habur Boyalıları ile tanımlanmaktadır. Amida Höyük’te bu seramik gruplarına ait parçaların varlığı, Yukarı Dicle havzasındaki çoğu yerleşim biriminde olduğu gibi, burada da yerleşilmiş olduğuna işaret etmektedir. Yüzeyi düzeltilmiş standart tek renkli kaplara ve ince hamurlu bej astarlı kaplara ait parçalar ile
olasılıkla Nuzi Boyalılarına ait bir gövde parçası, höyüğün Mitanni döneminde de
kullanıldığını göstermektedir. Orta Assur yazılı belgelerine göre Amid ya da Amedi,
Bit-Zamani adlı bir Arami kabilesinin başkentidir. Kentin MÖ 1260-1190 yıllarında Orta Assur krallığının egemenliğine girdiği bilinse de, höyük yüzey malzemesi
arasında Orta Assur dönemine tarihlenen parçalara rastlanmamıştır. Olasılıkla Orta
Assur yerleşimi, kentin başka bir bölümüne kaydırılmış olmalıdır.
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- Abay 1997 Abay, E. 1997, Die Keramik der Frühbronzezeit in Anatolien mit ‘syrischen Affinitäten’, Münster.
- Abu’l-Farac Abu’l-Farac, Gregory (Bar Habraeus), Abu’l Farac Tarihi I (Suryancadan İngilizceye çev. Ernest A. Wallis Budge, Türkçeye çev. Ö. R. Doğrul), 1987, Ankara.
- Akkermans 1988 Akkermans, P. M. M. G., “An Updated Chronology of the Northern ‘Ubaid and Late Chalcolithic Periods in Syria: New Evidence From Tell Hammam et-Turkman”, Iraq 50, 109-136.
- Akkermans – Schwartz 2003
- Akkermans, P. M. M. G. – G. M. Schwartz, The Archaeology of Syria From Complex Hunter-Gatherers to Early Urban Societies (ca. 10,000-300 BC). Cambridge World Archaeology, Cambridge.
- Akşit 1970 Akşit O., Roma İmparatorluk Tarihi (M.S. 193-395), İstanbul. Algaze 1989 Algaze, G., “The Uruk Expansion: Cross-cultural Exchange in Early Mesopotamian Civilization”, Current Anthropology 30/5, 571-608.
- Algaze 1999 Algaze, G., “Trends in the Archaeological Development of the Upper Euphrates Basin of South-eastern Anatolia during the Late Chalcolithic and Early Bronze Ages”, G. Del Olmo Lete ve J.-L. Montero Fenollós (eds.), Archaeology of the Upper Syrian Euphrates, The Tishrin Dam Area, Barcelona, 535-572.
- Algaze v.d. 1990 Algaze, G. – A. Evins – M. L. Ingraham – L. Marfoe – K. A. Yener, Town and Country in Southeastern Anatolia II: The Stratigraphic Sequence at Kurban Höyük. Oriental Institute Publications 110, Chicago.
Ayrıntılar
Birincil Dil
Türkçe
Konular
-
Bölüm
-
Yazarlar
Yayımlanma Tarihi
1 Mayıs 2015
Gönderilme Tarihi
-
Kabul Tarihi
-
Yayımlandığı Sayı
Yıl 2015 Sayı: 23
APA
Ökse, A. T. (2015). DİYARBAKIR KENTİNİN EN ESKİ YERLEŞİMİ: İÇKALE’DEKİ AMİDA HÖYÜK. OLBA, 23, 59-110. https://izlik.org/JA23KH96AP
AMA
1.Ökse AT. DİYARBAKIR KENTİNİN EN ESKİ YERLEŞİMİ: İÇKALE’DEKİ AMİDA HÖYÜK. Yok. 2015;(23):59-110. https://izlik.org/JA23KH96AP
Chicago
Ökse, A. Tuba. 2015. “DİYARBAKIR KENTİNİN EN ESKİ YERLEŞİMİ: İÇKALE’DEKİ AMİDA HÖYÜK”. OLBA, sy 23: 59-110. https://izlik.org/JA23KH96AP.
EndNote
Ökse AT (01 Mayıs 2015) DİYARBAKIR KENTİNİN EN ESKİ YERLEŞİMİ: İÇKALE’DEKİ AMİDA HÖYÜK. OLBA 23 59–110.
IEEE
[1]A. T. Ökse, “DİYARBAKIR KENTİNİN EN ESKİ YERLEŞİMİ: İÇKALE’DEKİ AMİDA HÖYÜK”, Yok, sy 23, ss. 59–110, May. 2015, [çevrimiçi]. Erişim adresi: https://izlik.org/JA23KH96AP
ISNAD
Ökse, A. Tuba. “DİYARBAKIR KENTİNİN EN ESKİ YERLEŞİMİ: İÇKALE’DEKİ AMİDA HÖYÜK”. OLBA. 23 (01 Mayıs 2015): 59-110. https://izlik.org/JA23KH96AP.
JAMA
1.Ökse AT. DİYARBAKIR KENTİNİN EN ESKİ YERLEŞİMİ: İÇKALE’DEKİ AMİDA HÖYÜK. Yok. 2015;:59–110.
MLA
Ökse, A. Tuba. “DİYARBAKIR KENTİNİN EN ESKİ YERLEŞİMİ: İÇKALE’DEKİ AMİDA HÖYÜK”. OLBA, sy 23, Mayıs 2015, ss. 59-110, https://izlik.org/JA23KH96AP.
Vancouver
1.A. Tuba Ökse. DİYARBAKIR KENTİNİN EN ESKİ YERLEŞİMİ: İÇKALE’DEKİ AMİDA HÖYÜK. Yok [Internet]. 01 Mayıs 2015;(23):59-110. Erişim adresi: https://izlik.org/JA23KH96AP