The Relative Effectiveness of Monetary and Fiscal Policies: The Case of Turkey

Öz

Sustainable economic policies are seen as important for the emergence of stable economic indicators in the economies of the country. Especially since the 1990s, it is seen that theoretical and empirical debates on the effectiveness and importance of economic policies have increased. At the heart of these debates are the policies advocated by Keynesian and Classical views. The debates that take place on the basis of the effectiveness of monetary and fiscal policies continue today. Therefore, the determination of the relative efficiency of monetary and fiscal policies, which is the most fundamental area of discussion of economic policies, becomes important. In this study, the Vector Autoregressive (VAR) method was applied with the data of the period 2004:Q1-2020:Q3 in order to distinguish the relative effectiveness of monetary and fiscal policies in Turkey. In the model established, the relative change in the real gross domestic product (GDP) as the dependent variable, while the explanatory variables are the relative change in the monetary policy rate, which is the indicator of monetary policy; The fiscal policy indicator is the relative change in real primary budget expenditures. Findings show that monetary policies were more effective than fiscal policies in this period.

Anahtar Kelimeler

• Monetary Policy
• Fiscal Policy
• VAR Analysis

Para ve maliye politikalarının göreli etkinliği: Türkiye örneği

Öz

Ülke ekonomilerinde, istikrarlı ekonomik göstergelerin ortaya çıkabilmesi için sürdürülebilir iktisat politikaları önemli görülmektedir. Özellikle 1990’lı yıllardan itibaren iktisat politikalarının etkinliğine ve önemine yönelik teorik ve ampirik birçok tartışma bulunmaktadır. Söz konusu tartışmaların özünü Keynesçi ve Klasik görüşün savunduğu politikalar oluşturmaktadır. Para ve maliye politikalarının etkinliği temelinde gerçekleşen tartışmalar günümüzde de sürmektedir. Dolayısıyla iktisat politikalarının en temel tartışma alanı olan para ve maliye politikalarının göreli etkinliğinin tespiti önemli hâle gelmektedir. Bu çalışmada Türkiye’de para ve maliye politikalarının göreli etkinliğini ayrıştırmak amacıyla 2004:Ç1-2020:Ç3 dönemi verileri ile Vektör Otoregresif (VAR) metodu uygulanmıştır. Kurulan modelde bağımlı değişken olarak reel gayri safi yurt içi hasıladaki (GSYH) nispi değişim, açıklayıcı değişkenler ise para politikası göstergesi olan para politikası faizindeki nispi değişim; maliye politikası göstergesi ise reel faiz dışı bütçe harcamalarındaki nispi değişim alınmıştır. Bulgular, söz konusu dönemde para politikalarının, maliye politikalarına göre daha etkin olduğunu göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

• Para Politikası
• Maliye Politikası
• VAR Analizi

Kaynakça

1. Adrian, C., & Darnell, A. (1990). Dictionary of Econometrics, England: Edward Elgar Publications.
2. Ağır, H., Özbek, S., & Türkmen, S. (2020). Türkiye’de Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Belirleyicileri: Ampirik Bir Tahmin. Uluslararası Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 6(4), 39-48.
3. Ajayi, S. (1974). An Econometric Case Study of the Relative Importance of Monetary and Fiscal Policy in Nigeria, The Bangladesh Economic Review, 2(2), 559-576.
4. Ajisafe, R. A., & Folorunso, B. A. (2002). The Relative Effectiveness of Fiscal and Monetary Policy in Macroeconomic Management in Nigeria. The African Economic and Business Review, 3(1), 23-40.
5. Akıncı, A., & Tuncer, G. (2018). Effectiveness of Fiscal Policy and Monetary Policy in Turkey. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 57, 120-128.
6. Akpolat, A. G., & Altıntaş, N. (2013). Enerji Tüketimi ile Reel Gsyih Arasindaki Eşbütünleşme ve Nedensellik İlişkisi: 1961-2010 Dönemi. Bilgi Ekonomisi ve Yönetimi Dergisi, 8(2), 115-127.
7. Ansarı, M. I. (1996). Monetary vs. fiscalpolicy: Some Evidence from Vector Autoregression for India. Journal of Asian Economics, 7(4), 677-698.
8. Ceylan, R., & Karaağaç, G. E. (2019). Türkiye’de Sürekli Gelir Hipotezinin Test Edilmesi: Doğrusal Olmayan Birim Kök Testlerinden Kanıtlar. Ufuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(15), 219-237.

9. Çevik, N. K. (2012). Para ve Maliye Politikaları Arasındaki Etkileşimin Zaman Serileri ile Analizi: Türkiye Örneği, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Dokuz Eylül Üniveristesi, SBE, İzmir.
10. Dikmen, N. (2006). Nominal GSUH ve Politika Tercihi: St. Louis Model Uygulaması, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 20(2), 87-105.
11. Düzgün, R. (2010). Türkiye Ekonomisi’nde Para ve Maliye Politikalarının Etkinliği. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 3(11), 230-237.
12. Friedman, M., & Meiselman, D. (1963). The Relative Stability of Monetary Velocity and Investment Multiplier in the United States, 1887 to 1957 in Stabilization Policies, Englewood: PrenticeHall.
13. Hicks, J. R. (1937). Mr. Keynes andthe ‘Classics’: A suggested interpretation. Econometrica, 5(2), 147-159.
14. Karaca, O. (2017). Türkiye’de Para ve Maliye Politikalarının Göreli Etkinliği: VAR Analizi. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 13(13), 227-240.
15. Keating, J.W. (1990). Identifying VAR Modelsunder Rational Expectations. Journal of Monetary Economics, 25, 453-476.
16. Keynes, J. M. (1936). The General Theory Of Employment, Interestand Money, London: Macmillan.
17. Kumar, V., Leone, R. P., & Gaskins, J. N. (1995). Aggregate and Disaggregate Sector Forecasting Using Consumer Confidence Measures. International Journal of Forecasting, 11(3), 361-377.
18. Lee, J., & Strazicich, M. C. (2003). Minimum LM Unit Root Test with Two Structural Breaks. Review of Economics and Statistics, 85(4), 1082-1089.
19. Naimoğlu, M. (2021). Fourier Yaklaşımıyla Yenilenebilir Enerji Tüketimi ve Enerji Kayıplarının Ekonomik Büyüme Üzerindeki Etkisi: Almanya Örneği. Journal of Economics and Research, 2(1), 59-68.
20. Özgen, F. B., & Güloğlu, B. (2004). Türkiye’de İç Borçların İktisadi Etkilerinin VAR Tekniğiyle Analizi. METU Studies in Development, 31, 93-114.
21. Paya, M. (2013). Makro İktisat, 4. Baskı, Türkmen Kitabevi, İstanbul.
22. Sancar, C. (2015). Para ve Maliye Politikalarının Nispi Etkinliği: Türkiye İçin Bir Uygulama. Journal of International Social Research, 8(39), 933-944.
23. Şen, H., & Kaya, A. (2015). The Relative Effectiveness Of Monetary and Fiscal Policies On Growth: What Does Long-Run SVAR Model Tell Us? MPRA Paper 65903, University Library of Munich, Germany.
24. Tokucu, E. (2010). Kriz ve Para Politikaları: Para Politikalarının Başarısızlığı Üzerine. Ekonomik Yaklaşım, 21(76), 31-54.
25. Topcu, M., Kuloğlu, A., & Lobont, O. A. (2012). Relative Efficiency of Monetary and Fiscal Policies: The Case of Romania, Annals-Economy Series,Constant in Brancusi University. Faculty of Economics, 1, 47-51.
26. Tüyen, Z. (2014). Türkiye’de Para Politikalarının Geleceği. Gümrük ve Ticaret Dergisi, 4, 19-31.
27. Ünsal, E. (2013). Makro İktisat, 10. Baskı, İmaj Yayınevi, Ankara.
28. Yılancı, V. (2009). Yapısal Kırılmalar Altında Türkiye İçin İşsizlik Histerisinin Sınanması. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 10(2), 324-335.