Edebiyat Nazariyesi, Tenkidi Ve Tarihi

Öz

Edebiyat Nazariyesi, Tenkidi Ve Tarihi

Öz

Theory of Literature isimli eserde, edebî çalışmaların bazı ana dallan arasındaki farklılıkları göstermeye çalıştım. Şunları söyledim: " Öncelikle, edebiyatın aynı anda meydana gelmiş bir düzen olduğu şeklindeki görüş ile, onu kronolojik bir usulle düzenlenen bir seri eserin ve tarihi sürecin bölünmez parçaları olarak gören edebî görüş arasında fark vardır. Ayrıca, ayrı ayrı da incelersek, kronolojik sıra ile de incelesek, edebiyat ilkeleri ve prensiplerinin incelenmesi ile müşahhas edebî sanat eserlerinin incelenmesi arasında daha fazla fark vardır." "Edebiyat nazariyesi" edebiyat ilkelerinin, kategorilerinin, prensiplerinin ve benzer yönlerinin tetkikidir, hâlbuki müşahhas edebî sanat eserlerinin tetkikleri ya "edebî tenkit" (öncelikle yaklaşımda statik), ya da "edebî tarih" d iri er. Şüphesiz "edebî tenkit" sık sık edebiyat nazariyesi ni (2 ) içine alacak şekilde de kullanılıyor. Üç disiplin arasında işbirliğinin gerekliliğini savundum. Orada, "onlar, tenkitsiz ve tarihsiz edebiyat nazariyesini veya nazariyesiz ve tenkitsiz tarihi tasavvur ettirmeyecek kadar mükemmel bir şekilde iç içedirler" ve tecrübeden yoksun olsa da "bu farklar oldukça barizdir ve çok geniş çapta kabul edilmişlerdir," sonucuna vardım, (s.30-31).

Anahtar Kelimeler

• Theory
• Literature
• edebî

Kaynakça

1. Rene Wellelc ve Austin Wim en, Thetiry of Literature (New York, 1949).
2. Bu terimi "History of’Modern Criticism" (New Huven. 1955) isimli eserimde çöle..
3. geniş olanık kullanmışlbuhmuyorum. )
4. Germanisch- romanische Monatsschrift. İS (1930), 1-15, Kleine Schriften zur
5. Literatur- und Geistesgeschichte (Heidelberg, 1957), s. 9-24’ te yeniden basıldı.
6. Price ton, 1957.
7. Çok cesur tenkidinden Bay Frye'nin benim öyle arzuladığı anlaşılıyor,--;. Krş. Virginia Quarterly, 32 (1956), 310-15.
8. Cfennili Brooks, Jr ve R. P, Warren, Understanding Poetry; an Anthology for

9. College Students (New York, 1938).
10. English Institute Essays, 1946 (New York, 1947), İs, 127-58'de yer ulan "Literary I i ;l
11. Criticisin'’ bölümü.
12. Elizabethan and Metaphysical Imagery ( Chicago, 1947); A Reading of George
13. Herbert (Şikouo, 1952); Images and Themes İn Five Poems by Milton ( Cambridge, Mass.,
14. -
15. William Empson, Seven Types of Ambiguity (London, 1930), s. 286 vd.'da.
16. Kenyon Review, 12 (1950), 135-38. M.A.g. e.. 20 (1958). 554-91.
17. Carlyle, Works, 100. yıl baskısı, ( London, 1898-99); Essays, 3,54-56; Past and Present, s. 46.
18. Bern, 1958.
19. Studia ph|ilogtca et letterarla in honorem L Spitzer, baskısı A. G. I Jalcher ve , ,
20. K. L. Selig (Bern, 1958), s. 31-37.
21. Romanische Forschungen, 62 (1956), 387-97.
22. Bonn, 1929, İngilizce tercümesi, Londra, 1936.
23. Historical Inevitability ( Oxford, 1954), s. 61
24. A. O. Lovcjoy, " Present Standpoints and Past History," Journal of Philosophy, 36 (1939), 477-89.
25. History in a Changing World ( Norman, Oklahoma, 1956, s. 22.
26. Baltimore) 1937 (yeni ismi Wingless Pegasus: A JH) and bo ok for Critics, Baltimore, 1950)
27. New Haven, 1943.
28. Berkeley, 1952.
29. Krş. IiastWs'in Encyclopaedia of Religion a(i4 Ethics, 6 { Edinburg, 1913) 722' deki "Historiography" bölümü.