İşsizlik Histerisi ve Doğal İşsizlik Oranı Yaklaşımlarının MENA Ülkeleri İçin Ampirik Bir Analizi

Sinan Erdoğan; Cem Doğan

doi:10.17541/optimum.256388

TR EN

İşsizlik Histerisi ve Doğal İşsizlik Oranı Yaklaşımlarının MENA Ülkeleri İçin Ampirik Bir Analizi

Öz

Bu çalışma, MENA Ülkelerinde doğal işsizlik oranı ve işsizlik histerisi yaklaşımlarını, yatay kesit bağımlılık özelliklerini dikkate alan panel veri analizi yöntemleri kullanılarak 1991-2014 dönemi için test etmeyi amaçlamaktadır. Yatay kesit bağımlılık testi sonuçları, tüm değişkenler için yatay kesit bağımlılığın olduğunu göstermektedir. CADF test sonuçlarına göre tüm ülkelerde işsizlik oranları birim kök içermektedir, CIPS test sonucuna göre ise MENA ülkelerinde işsizlik oranları birim kök içermektedir. Bu bağlamda bölgenin tümünde işsizlik oranları üzerinde görülebilecek bir şokun etkisi kalıcı olmaktadır. Bu nedenle; bölge ülkelerinde işsizlik histerisi yaklaşımının geçerli olduğu söylenebilir.

Anahtar Kelimeler

Doğal İşsizlik,İşsizlik Histerisi; MENA Ülkeleri; Panel Veri Birim Kök Analizi

Kaynakça

Arestis, P. ve Mariscal, I.BF. (1999) Unit Roots and Structural Breaks in OECD Countries. Economics Letters, 65: 149–56.
Arı, A., Zeren, F. ve Özcan B. (2013). Unemployment Hysteresis in East Asian and Pacıfıc Countries : A Panel Data Approach. Marmara Üniversity Journal of Faculty of Economics and Administrative Sciences, 35(2): 105-122.
Baltagi, Badi; Feng, Qu; and Kao, Chihwa (2012). A Lagrange Multiplier Test for Cross-Sectional Dependence in a Fixed Effcts Panel Data Model. Center for Policy Research, Paper 193. htt://surface.syr.edu/cpr/193
Barro, R. (1988). The Natural Rate Theory Reconsidered: The Persistence of Unemployment. American Economic Review, 78(2): 32-37.
Blanchard, O. J. ve Summers, L. H. (1986). Hysteresis and the European Unemployment Problem. NBER Working Paper Series, No.1950.
Blanchard, O. ve Summers, L. (1987). Hysteresis in Umemployment. European Economic Review, 31(1): 288-95.
Blanchard, O. ve Wolfers, J. (2000). The Role of Shocks and Institutions in the Rise of European Unemployment: The Aggregate Evidence. Economic Journal, 110(462): 1-33.
Breitung, J., Pesaran, M.H. (2008). Unit Roots and Cointegration in Panels, In: Matyas, L., Sevestre, P. (Eds.), The Econometrics of Panel Data, Kluwer Academic Publishers, 279-322.
Breusch, P. S.; Pagan, A. R. (1980). The Lagrange Multiplier Test and Its Applications to Model Specification in Econometrics. Review of Economic Studies, 11(7); 239-253.
Brunello, G. (1990) Hysteresis and the Japanese Unemployment Problem: A Preliminary Investigation. Oxford Economic Papers, 42: 483-500.

Camarero, M., Carrion-i-Silverstre, J.L. ve Tamarit, C. (2006). Testing for Hysteresis in Unemployment in OECD Countries: New Evidence Using Stationarity Panel Tests with Breaks. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 68: 167–82.
Camarero, M., Carrion-i-Silverstre, J.L. ve Tamarit, C. (2008). Unemployment Hysteresis in Transition Countries: Evidence Using Stationarity Panel Tests with Breaks, Review of Development Economics. Review of Development Economics, 12(3), 620-635.
Candelon, B., Dupuy, A, ve Gil-Alana, L.A. (2009). The Nature of Occupational Unemployment Rates in the United States: Hysteresis or Structural?. Applied Economics, 41: 2483–2493.
Caporale, G.M. ve Gil-Alana, L.A. (2007) . Modelling the US,UK and Japanese Unemployment Rates: Fractional Integration and Structural Breaks. Computational Statistics & Data Analysis, 52(11): 4998-5013.
Chang, T., Nieh, K.C. ve Wei, C.C. (2005). An Empirical Note on Testing Hysteresis in Unemployment for Ten European Countries: Panel SURADF Approach. Applied Economics Letters, 12: 881-886.
Doğru, B. (2014). Analysing Unemployment Hysteresis in Eurozone with the Secong Generation Panel Unit Root Tests. Anadolu Üniversity Journal of Social Sciences, 14(3): 77-86.
Feve, P., Henin, P.Y. ve Jolivaldt, P. (2003). Testing for Hysteresis: Unemployment Persistence and Wage Adjustment. Empirical Economics, 28: 535–552.
Friedman, M. (1968) “The Role of Monetary Policy” American Economic Review, 58: 1-17.
Gray, D. (2004). Persistent Regional Unemployment Differentials Revisited. Regional Studies, 38: 167-176.
Güloğlu, B ve İspir S. (2011). Is natural rate of unemployment or hysteresis? Sector sprecific panel unit root test Analysis for Turkeyi. Ege Academic Review, 11(2): 205-2015.
International Labour Organisation (2016). (Online: http://laborsta.ilo.org/applv8/data/c3e.html), Data Accessed: 25.05.2016
Layard, R., Nickell, S., ve Jackman, R. (1991). Unemployment, Macroeconomic Performance and the Labour Market. Oxford, Oxford University Press.
Leon-Ledesma, M.A. ve McAdam, P. (2004). Unemployment, Hysteresis and Transition. Scottish Journal of Political Economy, 51(3):377-401.
O’Sullivan, Anthony; Rey, Marie-Estelle; Mendez, Jorge Galvez (2011). Opportunities and Challanges in MENA Region (Online:http://www.oecd.org/mena/49036903.pdf), Data Accessed: 07.07.2015.
Makdisi, Samir,; Fattah, Zeki; Limam, Imed (2000). Determinants of Growth in MENA Countries. World Bank: Global Development Network.
Murray, C.J. ve Pappell, H. (2001). Testing for Unit Roots in Panels in The Presence Of Structural Change With An Application to OECD Unemployment. Badi H. Baltagi, Thomas B. Fomby ve R. Carter Hill (eds.) Nonstationary Panels, Panel Cointegration, and Dynamic Panels (Advances in Econometrics, Volume 15), Emerald Group Publishing Limited.
Pesaran, M. Hashem (2004). General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in Panels. Journal of Applied Econometrics, 20, 264-309.
Pesaran, M. Hashem (2007). A Simple Panel Unit Root Test in the Presence of Cross-Section Dependence. Journal of Applied Econometrics, 22, 265-312.
Pissarides, C. (1990). Equilibrium Unemployment Theory, Oxford, Basil Blackwell.
Phelps, E.S. (1968). The Role of Monetary Policy. American Economic Review, 58: 1-17.
Phelps, E.S. (1999). Behind This Structural Boom: The Role of Asset Valuations. American Economic Review, 89: 63-68.
Roed, K. (1996). Unemployment Hysteresis - Macro Evidence from 16 OECD Countries. Empirical Economics 21: 589-600.
Saraç, T. B. (2014). Hysteresis Effects in Unemployment: Turkey Case. Ege Academic Review, 14(3): 335-344.
Smyth, R. (2003). Unemployment Hysteresis in Australian States and Territories: Evidence from Panel Data Unit Root Tests. The Australian Economic Review, 36: 181-192.
Song, F.M. ve Wu, Y. (1998). Hysteresis Unemployment: Evidence from OECD Countries. The Quarterly Review of Economics and Finance, 38: 181-192.
Tokatlıoğlu, İ., Öztürk, F. ve Ardor H. N. (2014). Hysteresis effect in Selected EU Countries and Turkey Labour Market: RATCHET Model Analysis. Sosyoekonomi, 2014(2): 297-320.
Yılancı, V. (2009). Analyizing the Unemployment Hysteresis for Turkey Under Structural Breaks Doğuş Üniversitesi Dergisi, 10(2): 324-335.
Westerlund, J., Breitung, J. (2013). Lessons from a decade of IPS and LLC. Econometric Review, 32, 547-591.
World Bank (2016). World Development Indicators.(Online: http://databank.worldbank.org/data /reports.aspx?source=2&Topic=3), Data Accessed: 20.05.2016.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

-

Yazarlar

Sinan Erdoğan

Cem Doğan Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi

10 Temmuz 2016

Gönderilme Tarihi

22 Haziran 2016

Kabul Tarihi

-

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2016 Cilt: 3 Sayı: 2

DOI

https://doi.org/10.17541/optimum.256388

IZ

https://izlik.org/JA99WS36ZL

APA

Erdoğan, S., & Doğan, C. (2016). İşsizlik Histerisi ve Doğal İşsizlik Oranı Yaklaşımlarının MENA Ülkeleri İçin Ampirik Bir Analizi. Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 3(2). https://doi.org/10.17541/optimum.256388

AMA

1.Erdoğan S, Doğan C. İşsizlik Histerisi ve Doğal İşsizlik Oranı Yaklaşımlarının MENA Ülkeleri İçin Ampirik Bir Analizi. OEYBD. 2016;3(2). doi:10.17541/optimum.256388

Chicago

Erdoğan, Sinan, ve Cem Doğan. 2016. “İşsizlik Histerisi ve Doğal İşsizlik Oranı Yaklaşımlarının MENA Ülkeleri İçin Ampirik Bir Analizi”. Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi 3 (2). https://doi.org/10.17541/optimum.256388.

EndNote

Erdoğan S, Doğan C (01 Temmuz 2016) İşsizlik Histerisi ve Doğal İşsizlik Oranı Yaklaşımlarının MENA Ülkeleri İçin Ampirik Bir Analizi. Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi 3 2

IEEE

[1]S. Erdoğan ve C. Doğan, “İşsizlik Histerisi ve Doğal İşsizlik Oranı Yaklaşımlarının MENA Ülkeleri İçin Ampirik Bir Analizi”, OEYBD, c. 3, sy 2, Tem. 2016, doi: 10.17541/optimum.256388.

ISNAD

Erdoğan, Sinan - Doğan, Cem. “İşsizlik Histerisi ve Doğal İşsizlik Oranı Yaklaşımlarının MENA Ülkeleri İçin Ampirik Bir Analizi”. Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi 3/2 (01 Temmuz 2016). https://doi.org/10.17541/optimum.256388.

JAMA

1.Erdoğan S, Doğan C. İşsizlik Histerisi ve Doğal İşsizlik Oranı Yaklaşımlarının MENA Ülkeleri İçin Ampirik Bir Analizi. OEYBD. 2016;3. doi:10.17541/optimum.256388.

MLA

Erdoğan, Sinan, ve Cem Doğan. “İşsizlik Histerisi ve Doğal İşsizlik Oranı Yaklaşımlarının MENA Ülkeleri İçin Ampirik Bir Analizi”. Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi, c. 3, sy 2, Temmuz 2016, doi:10.17541/optimum.256388.

Vancouver

1.Sinan Erdoğan, Cem Doğan. İşsizlik Histerisi ve Doğal İşsizlik Oranı Yaklaşımlarının MENA Ülkeleri İçin Ampirik Bir Analizi. OEYBD. 01 Temmuz 2016;3(2). doi:10.17541/optimum.256388

Cited By

DOĞRUSAL ve DOĞRUSAL OLMAYAN BİRİM KÖK TESTLERİYLE TÜRKİYE’DE İŞSİZLİK HİSTERİSİNİN TESPİTİ

Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi

https://doi.org/10.18092/ulikidince.444815

İşsizlik Histeri Etkisinin Seçilmiş Yükselen Ekonomilerde Sınanması

Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi

https://doi.org/10.35343/kosbed.847158

Google Scholar istatistiklerimiz için tıklayınız.

İşsizlik Histerisi ve Doğal İşsizlik Oranı Yaklaşımlarının MENA Ülkeleri İçin Ampirik Bir Analizi

İşsizlik Histerisi ve Doğal İşsizlik Oranı Yaklaşımlarının MENA Ülkeleri İçin Ampirik Bir Analizi

Öz

Anahtar Kelimeler

An Empirical Analyses of Unemployment Hysteresis and Natural Rate of Unemployment Approaches for MENA Countries

Öz

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

Ayrıntılar

Birincil Dil

Konular

Bölüm

Yazarlar

Yayımlanma Tarihi

Gönderilme Tarihi

Kabul Tarihi

Yayımlandığı Sayı

DOI

IZ

Kaynak Göster

Cited By

DOĞRUSAL ve DOĞRUSAL OLMAYAN BİRİM KÖK TESTLERİYLE TÜRKİYE’DE İŞSİZLİK HİSTERİSİNİN TESPİTİ

İşsizlik Histeri Etkisinin Seçilmiş Yükselen Ekonomilerde Sınanması