Ticari Dışa Açıklığın Bölgesel İşsizlik Üzerindeki Etkisi: Türkiye Örneği

Onur Ercan; Esin Kılıç

doi:10.17541/optimum.494052

EN TR

Ticari Dışa Açıklığın Bölgesel İşsizlik Üzerindeki Etkisi: Türkiye Örneği

Öz

Bölgesel işsizlik oranları, bölgesel gelişmişliğin emek piyasasına ilişkin temel göstergesi olarak ele alınmaktadır. Dolayısıyla, işsizlikle mücadele politikaları yatırımların bölgelere yayılmasını da sağlamalıdır. Ayrıca, dış ticaret daha geniş piyasalar için üretimi beraberinde getireceğinden; istihdam düzeyi, işletmelerin dış ticarete yönlendirilmesiyle de arttırılabilir. Bu nedenle, bölgesel düzeyde ticari dışa açıklık ile işsizlik arasındaki ilişkinin araştırılması önemlidir. Bu çalışmada Türkiye’de bölgesel ticari dışa açıklık ile işsizlik arasındaki ilişki, 2004-2014 dönemi için dinamik doğrusal panel veri analizi yöntemleri kullanılarak araştırılmıştır. Analiz sonuçları bölgesel ticari dışa açıklık endeksleri ile işsizlik oranı arasında negatif bir ilişki olduğunu işaret etmiştir. Ayrıca, Dumitrescu-Hurlin panel nedensellik testi sonuçları, bu iki değişken arasındaki ilişkinin çift yönlü olduğunu göstermiştir. Elde edilen sonuçlar, Türkiye’de bölgesel ticari dışa açıklığın arttırılmasına yönelik uygulanacak politikaların bölgesel işsizlik oranlarını azaltabileceği şeklinde yorumlanabilir.

Anahtar Kelimeler

Ticari Dışa Açıklık,Bölgesel İşsizlik,Panel Veri Analizi

Kaynakça

Alcalá, F., & Ciccone, A. (2004). Trade and productivity. The Quarterly Journal of Economics, 119(2), 613–646. DOI: 10.1162/0033553041382139
Arellano, M., & Bond, S. (1991). Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations. Review of Economic Studies, 58(2), 277-297. DOI: 10.2307/2297968
Arellano, M., & Bover, O. (1995). Another look at the instrumental variable estimation of error-components models. Journal of Econometrics, 68(1), 9-51. DOI: 10.1016/0304-4076(94)01642-D
Ayaş, N. ve Çeştepe, H. (2010). Dış ticaretin istihdam üzerindeki etkileri: Türk imalat sanayi örneği. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 15(2), 259-281. Retrieved from http://dergipark.gov.tr/sduiibfd/issue/20827/223030
Blundell, R., & Bond, S. (1998). Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models. Journal of Econometrics, 87(1), 115-143.
Brecher, R. A. (1974). Minimum wage rates and the pure theory of international trade. The Quarterly Journal of Economics, 88(1), 98-116. DOI: 10.2307/1881796
Davidson, C., Martin, L., & Matusz, S. (1999). Trade and search generated unemployment. Journal of International Economics, 48(2), 271-299. DOI: 10.1016/S0022-1996(98)00040-3
Davis, D. R. (1998). Does European unemployment prop up American wages? National labor markets and global trade. The American Economic Review, 88(3), 478-494. Retrieved from https://www.jstor.org/stable/116845
De Pinto, M. (2013). International trade and unemployment: On the redistribution of trade gains when firms matter. Berlin: Springer-Verlag.
Dumitrescu, E. I., & Hurlin, C. (2012). Testing for Granger non-causality in heterogeneous panels. Economic Modelling, 29(4), 1450-1460. DOI: 10.1016/j.econmod.2012.02.014

Dutt, P., Mitra, D., & Ranjan, P. (2008). International trade and unemployment: Theory and cross-national evidence. Economics Faculty Scholarship, 68, ss. 1-36. Retrieved from https://surface.syr.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1093&context=ecn
Elhorst, J. P. (2003). The mystery of regional unemployment differentials: Theoretical and empirical explanations. Journal of Economic Surveys, 17(5), 709-748. DOI: 10.1046/j.1467-6419.2003.00211.x
Erlat, G. (2000). Measuring the impact of trade flows on employment in the Turkish manufacturing industry. Applied Economics, 32(9), 1169-1180. DOI: 10.1080/000368400404317
Felbermayr, G., Prat, J., & Schmerer, H. J. (2008). Globalization and labor market outcomes: Wage bargaining, search frictions and firm heterogeneity. IZA Discussion Paper Series, 3363, 1-51.
Felbermayr, G., Prat, J., & Schmerer, H. J. (2009). Trade and unemployment: What do the data say? IZA Discussion Paper Series, 4184, 1-47. Retrieved from http://ftp.iza.org/dp3363.pdf
Fu, X., & Balasubramanyam, V. N. (2005). Exports, foreign direct investment and employment: The case of China. The World Economy, 28(4), 607-625. DOI: 10.1111/j.1467-9701.2005.00694.x
Fugazza, M., Carrère, C., Olarreaga, M., & Robert-Nicoud, F. (2014). Policy issues in international trade and commodities research study series: No. 64. Trade in employment. New York and Geneva: United Nations Conference on Trade and Development. Retrieved from https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/itcdtab64_en.pdf
Gozgor, G. (2014). The impact of trade openness on the unemployment rate in G7 countries. The Journal of International Trade & Economic Development, 23(7), 1018-1037. DOI: 10.1080/09638199.2013.827233
Gozgor, G. ve Piskin, A. (2011). İşsizlik ve dış ticaret: Türkiye’deki bölgeler için genelleştirilmiş momentler yöntemi-dinamik panel veri yaklaşımı. Business and Economics Research Journal, 2(3), 121-138. Retrieved from https://www.berjournal.com/tr/issizlik-ve-dis-ticaret-turkiye’deki-bolgeler-icin-genellestirilmis-momentler-yontemi-dinamik-panel-veri-yaklasimi
Gül, E. ve Kamacı, A. (2012). Dış ticaretin istihdam üzerindeki etkileri: Bir panel veri analizi. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 12(4), 23-32. Retrieved from https://earsiv.anadolu.edu.tr/xmlui/handle/11421/131
Helpman, E., Itskhoki, O., & Redding, S. (2011). Trade and labor market outcomes. NBER Working Paper Series, 16662, 1-47. Retrieved from https://www.nber.org/papers/w16662.pdf
Kamei, K. (2014). International trade, unemployment, and firm owners in a general equilibrium with oligopoly. Munich Personal RePEc Archive, 59388, 1-15. Retrieved from https://mpra.ub.uni-muenchen.de/59388/1/MPRA_paper_59388.pdf
Kılıç, E. ve Kutlu, E. (2017). Trade openness and unemployment in transition economies: A dynamic heterogeneous panel data analysis. In F. Yenilmez & E. Kılıç (Eds.), Handbook of Research on Unemployment and Labor Market Sustainability in the Era Of Globalization (pp. 371-387). Hershey, PA: IGI Global. DOI: 10.4018/978-1-5225-2008-5.ch020
Maddala, G. S., & Wu, S. (1999). A comparative study of unit root tests with panel data and a new simple test. Oxford Bulletin of Economics and statistics, 61(S1), 631-652. DOI: 10.1111/1468-0084.0610s1631
Melitz, M. J. (2003). The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity. Econometrica, 71(6), 1695-1725. Retrieved from https://www.jstor.org/stable/1555536
Moore, M. P., & Ranjan, P. (2005). Globalisation vs. skill-biased technological change: Implications for unemployment and wage inequality. The Economic Journal, 115(503), 391-422. DOI: 10.1111/j.1468-0297.2005.00994.x
Neary, J. P. (2009, February) International trade in general oligopolistic equilibrium. Paper presented at the meeting of CESifo Area Conference on Global Economy, Munich. Retrieved from https://www.cesifo-group.de/dms/ifodoc/docs/Akad_Conf/CFP_CONF/CFP_CONF_2009/Conf-ge09-Whalley/Conf-ge09-papers/ge09_neary__9107667_en.pdf
Nicita, A. (2006). Export led growth, pro-poor or not? Evidence from Madagascar’s textile and apparel industry. World Bank Policy Research Working Paper, 3841, 1-25. Retrieved from http://documents.worldbank.org/curated/en/438991468055157604/pdf/wps3841.pdf
Özel, H. A., Topkaya, Ö. ve Kurt, S. (2012). Ticari açıklık ve işsizlik ilişkisi: Türkiye örneği. Kamu-İş, İş Hukuku ve İktisat Dergisi, 12(4), 29-54. Retrieved from http://www.kamu-is.org.tr/pdf/1242.pdf
Papageorgiou, D., Choksi, A. M., & Michaely, M. (1990). Liberalizing foreign trade in developing countries: The lessons of experience. Washington, DC: World Bank. Retrieved from http://documents.worldbank.org/curated/en/824261468765268505/pdf/multi-page.pdf
Pesaran, M. H. (2004). General diagnostic tests for cross section dependence in panels. IZA Discussion Paper, 1240, 1-42. Retrieved from http://ftp.iza.org/dp1240.pdf
Pesaran, M. H. (2007). A simple panel unit root test in the presence of cross‐section dependence. Journal of Applied Econometrics, 22(2), 265-312. DOI: 10.1002/jae.951
Polat, Ö. ve Uslu, E. E. (2010). Türkiye imalat sanayinde dış ticaretin istihdam üzerindeki etkisi. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 9(3), 489-504. Retrieved from http://dergipark.gov.tr/download/article-file/223444
Polat, O., Uslu, E. E. ve Aydemir, C. (2011). İmalat sanayinde dış ticaret ve istihdamın panel veri analizi. Business and Economics Research Journal, 2(3), 161-171. Retrieved from http://www.berjournal.com/wp-content/plugins/downloads-manager/upload/BERJ%202(3)11%20Article%2010%20pp.161-171.pdf
Rama, M. (2003). Globalization and workers in developing countries. World Bank Policy Research Working Paper, 2958, 1-38. Retrieved from http://documents.worldbank.org/curated/en/846921467988877048/pdf/multi0page.pdf
Sandalcılar, A. R. ve Yalman, İ. N. (2012). Türkiye’de dış ticaretteki serbestleşmenin işgücü piyasaları üzerindeki etkileri. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 7(2), 49-65. Retrieved from http://dergipark.gov.tr/download/article-file/65451
Seyidoğlu, H. (2009). Uluslararası iktisat: Teori politika ve uygulama. İstanbul: Güzem Can Yayınları.
Shapiro, C., & Stiglitz, J. (1984). Equilibrium unemployment as a worker discipline device. American Economic Review, 74(2), 433–444. Retrieved from https://www.jstor.org/stable/1804018
T.C. Kalkınma Bakanlığı, (2013). İllerin ve bölgelerin sosyo-ekonomik gelişmişlik sıralaması araştırması SEGE 2011. Ankara: Bölgesel Gelişme ve Yapısal Uyum Genel Müdürlüğü Yayını. Retrieved from http://www3.kalkinma.gov.tr/DocObjects/View/15310/SEGE-2011.pdf
Yılmaz, A. ve Altay, H. (2016, July). The cointegration relationship between trade openness and unemployment rate: A panel data analysis for G-8 countries. In EUREFE’16 bildiri kitabı (Vol. 2, pp. 823-844), Retrieved March 18, 2017, from http://eurefe.org/eurefecilt-2.pdf

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Onur Ercan Bu kişi benim
0000-0002-9187-6715
Türkiye

Esin Kılıç ^*
0000-0003-1681-5186
Türkiye

Yayımlanma Tarihi

15 Ocak 2019

Gönderilme Tarihi

9 Aralık 2018

Kabul Tarihi

18 Aralık 2018

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2019 Cilt: 6 Sayı: 1

DOI

https://doi.org/10.17541/optimum.494052

IZ

https://izlik.org/JA75CL55YU

APA

Ercan, O., & Kılıç, E. (2019). Ticari Dışa Açıklığın Bölgesel İşsizlik Üzerindeki Etkisi: Türkiye Örneği. Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 6(1), 153-170. https://doi.org/10.17541/optimum.494052

AMA

1.Ercan O, Kılıç E. Ticari Dışa Açıklığın Bölgesel İşsizlik Üzerindeki Etkisi: Türkiye Örneği. OEYBD. 2019;6(1):153-170. doi:10.17541/optimum.494052

Chicago

Ercan, Onur, ve Esin Kılıç. 2019. “Ticari Dışa Açıklığın Bölgesel İşsizlik Üzerindeki Etkisi: Türkiye Örneği”. Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi 6 (1): 153-70. https://doi.org/10.17541/optimum.494052.

EndNote

Ercan O, Kılıç E (01 Ocak 2019) Ticari Dışa Açıklığın Bölgesel İşsizlik Üzerindeki Etkisi: Türkiye Örneği. Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi 6 1 153–170.

IEEE

[1]O. Ercan ve E. Kılıç, “Ticari Dışa Açıklığın Bölgesel İşsizlik Üzerindeki Etkisi: Türkiye Örneği”, OEYBD, c. 6, sy 1, ss. 153–170, Oca. 2019, doi: 10.17541/optimum.494052.

ISNAD

Ercan, Onur - Kılıç, Esin. “Ticari Dışa Açıklığın Bölgesel İşsizlik Üzerindeki Etkisi: Türkiye Örneği”. Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi 6/1 (01 Ocak 2019): 153-170. https://doi.org/10.17541/optimum.494052.

JAMA

1.Ercan O, Kılıç E. Ticari Dışa Açıklığın Bölgesel İşsizlik Üzerindeki Etkisi: Türkiye Örneği. OEYBD. 2019;6:153–170.

MLA

Ercan, Onur, ve Esin Kılıç. “Ticari Dışa Açıklığın Bölgesel İşsizlik Üzerindeki Etkisi: Türkiye Örneği”. Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi, c. 6, sy 1, Ocak 2019, ss. 153-70, doi:10.17541/optimum.494052.

Vancouver

1.Onur Ercan, Esin Kılıç. Ticari Dışa Açıklığın Bölgesel İşsizlik Üzerindeki Etkisi: Türkiye Örneği. OEYBD. 01 Ocak 2019;6(1):153-70. doi:10.17541/optimum.494052

Cited By

The Effects of Macroeconomic Factors and Population on Unemployment: Panel Data Analysis on OECD Countries

Sosyoekonomi

https://doi.org/10.17233/sosyoekonomi.2022.04.25

Türkiye’de Seçilmiş Makroekonomik Değişkenler ile İşsizlik Arasındaki İlişkide Covid-19 Pandemisinin Etkisi

Abant Sosyal Bilimler Dergisi

https://doi.org/10.11616/asbi.1205692

Google Scholar istatistiklerimiz için tıklayınız.

Ticari Dışa Açıklığın Bölgesel İşsizlik Üzerindeki Etkisi: Türkiye Örneği

Impact of Foreign Trade Openness on Regional Unemployment: The Case of Turkey

Öz

Anahtar Kelimeler

Ticari Dışa Açıklığın Bölgesel İşsizlik Üzerindeki Etkisi: Türkiye Örneği

Öz

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

Ayrıntılar

Birincil Dil

Konular

Bölüm

Yazarlar

Yayımlanma Tarihi

Gönderilme Tarihi

Kabul Tarihi

Yayımlandığı Sayı

DOI

IZ

Kaynak Göster

Cited By

The Effects of Macroeconomic Factors and Population on Unemployment: Panel Data Analysis on OECD Countries

Türkiye’de Seçilmiş Makroekonomik Değişkenler ile İşsizlik Arasındaki İlişkide Covid-19 Pandemisinin Etkisi