Araştırma Makalesi

Türkiye’de Politik Devir ve Devlet Borçları İlişkisi

Cilt: 16 Sayı: 30 31 Ekim 2020
PDF İndir
EN TR

Türkiye’de Politik Devir ve Devlet Borçları İlişkisi

Öz

Politik devir (iktidar değişimi), birçok sosyoekonomik ve mali faktörü etkilemektedir. Politik devrin etkilediği faktörlerden bir tanesi ise devlet borç göstergeleridir. Politik devir, devlet yönetimine hangi partinin geleceği konusunda belirsizliğe yol açtığından, devlet borçlarına ilişkin göstergelerle ilişkilidir. Bu açıdan, çalışmada politik devirle ilişkili dört devlet borç göstergesi belirlenmiştir. Bu göstergeler, borç düzeyi (genel devlet borcu/GSYİH), borç krizi (kriz yılları), borç temerrüdü (temerrüt yılları) ve ülkenin kredibilitesinden (kredi notları) oluşmaktadır. Çalışmada grafiklerle desteklenen söylemsel bir yöntem benimsenmiş ve Türkiye için 1960-2019 yılları arasında, politik devir ve borç göstergeleri ilişkisi analiz edilmiştir. Çalışmanın sonucuna göre; (i) Türkiye’de yoğun politik devrin yaşandığı dönemlerin ardından borç düzeyi artışa geçmektedir. Politik istikrarın görüldüğü dönemlerde ise borç düzeyleri düşmektedir. (ii) Türkiye’de yoğun politik devrin ardından borç krizi yaşanmakta, krizin ardından ise politik istikrar hüküm sürmektedir. Bu durum toplumun borç krizinin ardından siyasi istikrar istediği şeklinde yorumlanabilmektedir. (iii) Türkiye’de yoğun politik devrin yaşandığı yılların ardından temerrüt sayılarında artış görülmektedir. Temerrüt yıllarında veya temerrüdün ardından ise, nispeten siyasi istikrar yaşanmaktadır. (iv) Türkiye’de politik devir kredi derecelerini olumsuz etkilemektedir ancak etki sınırlıdır.

Anahtar Kelimeler

İktidar değişimi , devlet borç göstergeleri , kamu yönetimi , kamu borç yönetimi , Türkiye

Kaynakça

  1. Alesina, A. ve Tabellini, G. (1990). A positive theory of fiscal deficits and government debt. The Review of Economic Studies, 57(3), 403-414.
  2. Alt, J. E., ve Lassen, D. D. (2006). Fiscal transparency, political parties, and debt in OECD countries. European Economic Review, 50(6), 1403-1439.
  3. Amador, M. (2003). A political economy model of sovereign debt repayment. Manuscript, Stanford University.
  4. Asiri, B. K. ve Hubail, R. A. (2014). An empirical analysis of country risk ratings. Journal of Business Studies Quarterly, 5(4), 52.
  5. Balkan, E. M. (1992). Political instability, country risk and probability of default. Applied Economics, 24(9), 999-1008.
  6. Block, S. A. ve Vaaler, P. M. (2004). The price of democracy: sovereign risk ratings, bond spreads and political business cycles in developing countries. Journal of International Money and Finance, 23(6), 917-946.
  7. BoC-BoE Sovereign Default Database (2019). Boc-boe sovereign default database. 10 Ekim 2019 tarihinde https://www.bankofengland.co.uk/working-paper/2019/the-boc-boe-sovereign-default-database-whats- new-in-2019 adresinden erişildi.
  8. Bordo, M. ve Oosterlinck, K. (2005). Do political changes trigger debt default? And do defaults lead to political changes. 01 Kasım 2019 tarihinde http://fordschool.umich.edu/files/BordoOosterlinckPEIF.pdf adresinden erişildi.
  9. Borensztein, E. ve Panizza, U. (2009). The costs of sovereign default. IMF Staff Papers, 56(4), 683-741.
  10. Born, B., Müller, G. J., Pfeifer, J. ve Wellmann, S. (2018). Market discipline? sovereign spreads, fiscal adjustments, and political turnover. 15 Ekim 2019 tarihinde https://pdfs.semanticscholar.org/98bc/0e274a4b9886870aa3c808a69506154f15fa.pdf adresinden erişildi.

Kaynak Göster

APA
Ela, M. (2020). Türkiye’de Politik Devir ve Devlet Borçları İlişkisi. OPUS International Journal of Society Researches, 16(30), 3110-3133. https://doi.org/10.26466/opus.702552