Institutionalization of Terrorism as a Political Instrument: Huntington and Giddens

Yıl 2020, Cilt: 15 - Sayı: 10 Yıl Özel Sayısı, 5474 - 5495, 30.06.2020

Mehmet Özcan

https://doi.org/10.26466/opus.738465

Öz

Although terrorism entered the social science literature with the French Revolution, it is obvious that meaning reshaped, especially after the 2001 World Trade Center attack. Terrorism has played a key role in rebuilding the post-Cold War era, although it aims to achieve specific goals in itself. In the article, the legitimacy of security policies, which is routine through the instrumentalization of terrorism and terrorist activities as a concept, is open to discussion. In this context, Huntington's “clash of civilizations” theory discussed to understand how terrorism emerged in today's world.. To see the intellectual differences in interpreting political developments, the concept of terrorism, which is one of the main topics of discussion today, has been handled within the framework of the conceptualization of two different thinkers. It can also be said that this situation does not always bring about a theoretical consensus of political debates. It stated that Huntington's theory interferes with Giddens' perspective on construction theory to understand terrorism in the late modern world and that it means to revive 'fundamentalism' to protect 'stereotypes'. In order to understand terrorism in the late modern world, it has been stated that Huntingteon's theory was intervened with Giddens' perspective on the theory of construction, and it was the means of resurrecting 'fundamentalism' in order to protect 'stereotypes'. In this context, the claim that terrorism was institutionalized in late modern society justified.

Anahtar Kelimeler

Terror, Clash of Civilizations, Other, Antony Giddens

Politik Bir Araç Olarak Terörizmin Kurumsallaşması: Huntington ve Giddens

Öz

Terör veya terörizm her ne kadar Fransız Devrimi ile birlikte sosyal bilim literatürüne girmiş olsa da özellikle 2001 Dünya Ticaret Merkezi saldırısı sonrası anlamının yeniden şekillendiği aşikardır. Kendi içinde belirli amaçlara ulaşmayı hedeflemekle birlikte terörizm özellikle Soğuk Savaş sonrası dönemin yeniden inşasında kilit bir rol oynamıştır. Makalede bir kavram olarak terörizmin araçsallaştırılması ve terör faaliyetleri aracılığıyla rutinleştirileren güvenlik politikalarının meşruiyeti tartışmaya açılmıştır. Bu bağlamda terörizmin günümüz dünyasında nasıl ortaya çıktığını kavramak adına Huntington’un ‘medeniyetlerin çatışması’ teorisi tartışılmıştır. Politik gelişmelerin yorumlanmasında ortaya çıkan düşünsel farklılıkları görmek açısından iki farklı düşünürün kavramsallaştırmaları çerçevesinde günümüzdeki temel tartışma konularından biri olan terörizm kavramı ele alınmıştır. Aynı zamanda bu durumun politik tartışmaların her zaman için bir teorik konsensusu da bereberinde getirmediği söylenebilir.Geç modern dünyada terörizmin anlaşılabilmesi adına Huntington’un teorisine Giddens’ın yapılaşma teorisi perspektifiyle müdahale edilerek terörizmin ‘kalıplaşmış hakikatleri’ korumak adına ‘fundamentalizmin’ yeniden diriltilmesinin aracı olduğu dile getirilmiştir. Bu kapsamda geç modern toplumunda terörün kurumsallaştığı iddiası anlaşılmaya ve değerlendirilmeye çalışılmıştır.

Anahtar Kelimeler

Terör, Medeniyetler Çatışması, Öteki, Antony Giddens

Kaynakça

• Adak, N. (2011). İstanbul toplumunun temel yapı taşı: Aile .(Ed. S. Güçlü). Sosyolojik Kurumlara Bakış, İstanbul: Kitabevi Yayınları.
• Berger,P. ve Luckmann,T.(2008).Gerçekliğin sosyal inşası: bir bilgi sosyolojisi incelemesi. (Çev. V. S. Öğütle), İstanbul:Paradigma Yayınları.
• Durkheim,E.(2012).Sosyolojik yöntemin kuralları. (Çev.C. B. Akal).Ankara:Dost Kitabevi.
• Foucault,M. (2003).Ders özetleri. (Çev. T. Ilgaz).İstanbul:YKY
• Foucault, M. (1992).Hapishanenin doğuşu, (Çev. M. A. Kılıçbay). Ankara:İmge
• Giddens, A. (2008). Ulus devlet ve şiddet,(Çev. C. Atay), İstanbul: Kalkedon Yayınları.
• Giddens, A.(2000). Üçüncü yol. (Çev. M. Özay), İstanbul:Birey Yayınları.
• Giddens, A.(2010).Modernite ve bireysel kimlik. (Çev.Ü. Tatlıcan),İstanbul:Say Yayınları.
• Giddens, A. (1999).İleri toplumların sınıf yapısı.(Çev. Ö. Baldık).İstanbul:Birey Yayınları.
• Gidden, A. (2011). Sosyolojinin savunusu. (Çev.İ. Kaya). İstanbul:Say Yayınları.
• Güloglu, M.F.(2018).Baba otoritesinin yeniden üretimi. Akdeniz İnsani İlimler Dergisi, 8(1), 165-186.
• Habermas, J. (2001).İletişimsel eylem teorisi, (Çev.M. Tüzel).Ankara:Kabalcı Yayınları.
• Huntington, S.(2001). Medeniyetler çatışması (Çev. M. Yılmaz).Ankara:Vadi Yayınları.
• Huntington, S.(2005). Asker ve devlet (Çev. U. Kızılaslan).İstanbul: Salyangoz Yayınları.
• Huntington, S. (1965).Siyasal düzen ve siyasal bozulma.(Çev. E. Özbudun),Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 22-23(1-4), 55-107.
• Lewins, F.(2011). Sosyal bilimlerin metodolojisi.(Çev.A.V. Taştan ). Ankara:Lotus..
• Laquer, W. (2002). A history of terrorism. New York: Transaction Publishier.
• Said, E. W.(1999). Şarkiyatçılık. (Çev. Berna Ünler), İstanbul:Metis.
• Said, E. W. (2007). Cehaletin Çatışması. (Çev: G. Gökalp), Doğu Batı Dergisi, 10(41), 109-117.
• Türkiye Barolar Birliği. (2006).Türkiye ve terörizm. Rapor Metni no:107. Ankara:TBB Yayınları.
• Weber, M. (2004).Sosyoloji yazıları. (Çev.T. Parla).İstanbul: İletişim Yayınları.
• Zizek,S.(2002) Kırılgan temas. (Çev. T. Birkan). İstanbul:Metis.