Comparative Analysis of HQS, JCI and HIMSS-EMRAM Quality Assessment Models Widely Used in Turkey

Yıl 2022, , 853 - 862, 30.11.2022

Sinem Cece , İlker Köse

https://doi.org/10.26466/opusjsr.1127671

Cited By: 1

Öz

The standards developed for measuring quality ensure the management of the dynamic structure of health services, the reduction of uncertainties, and the prevention of errors since quality relies on measurement, evaluation, and continuous improvement. Additionally, the models used in measuring health service quality are divided into two: case-based and indicator-based. Using the document analysis method, this study compared the Joint Commission International (JCI), Healthcare Quality Standards (HQS) and Healthcare Information and Management Systems Society (HIMSS) – Electronic Medical Record Adoption Model (EMRAM) models, which are included in the indicator-based health quality measurement models, in terms of the concepts, processes, and standards featured in them. Within the scope of the study, a total of 1,141 standards from all three models were examined. Ethical approval was taken from local ethics committee on 10/08/2020. Upon the comparison, it was understood that the HQS and JCI models were more similar in "presence rates" than the HIMSS-EMRAM model in terms of concept (83%), process (66%), and standard (64%). It was concluded that HIMSS EMRAM standards can be used as a very useful tool for making improvements and identifying deficiencies in HQS and JCI processes.

Anahtar Kelimeler

Medical İnformatics, Healthcare Quality, Quality İndicators, Healthcare Standard, Healthcare İnformation Management

Proje Numarası

10S663

Kaynakça

• Arpat, B., Şaşmaz, N. & Yürekli, E. (2014). Sağlık hizmetlerinde kalite maliyetleri. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 19, 313–332.
• Aygar, H. & Önsüz, M. F. (2017). Sağlık hizmetlerinde kalite yönetimi. Eskişehir Türk Dünyası Uygulama ve Araştırma Merkezi Halk Sağlığı Dergisi, 2, 26–32.
• Bakan, İ., Erşahan, B., Büyükbeşe, T., Sezer, B., Taş, F. & Şirikçi, A. (2015). Sağlıkta hizmet kalitesi, öğrenen örgüt ve iş tatmini ilişkisi: Bir alan araştırması. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 4(2), 189–202.
• Demir, B., & Güler, H. (2022). Türkiye sağlık hizmetlerinde ruhsatlandırma ve kalite. In Hizmetlerinde Kalite- Sağlık Politikaları (Issue March, p.119–135).
• Devebakan, N. (2015). Sağlık işletmelerinde hizmet kalitesi standartlarının çalışan güvenliği açısından çalışanlar tarafından değerlendirilmesi: İzmir İlinde bir araştırma. Hacettepe Sağlık İdaresi, 18(2), 123–142.
• Donahue, K. T. & Vanostenberg, P. (2000). Joint commission international accreditation: Relationship to four models of evaluation. International Journal for Quality in Health Care 12(3), 243-246.
• Ertaş, H., & Çelik, Ö. (2018). Sağlıkta kalite standartları üzerine nitel bir değerlendirme. Sağlık Yönetimi Dergisi, 2, 18–40.
• Fu, P. C., Rosenthal, D., Pevnick, J. M. & Eisenberg, F. (2012). The impact of emerging standards adoption on automated quality reporting. Journal of Biomedical Informatics, 45(4), 772–781. https://doi.org/10.1016/j.jbi.2012.06.002.
• Güdük, Ö. & Kılıç, C. H. (2017). Sağlık hizmetleri akreditasyonu ve Türkiye’de gelişimi. Düzce Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 7, 102–107.
• Güler, H., Öztürk, A., & Tarhan, D. (2010). Kalitenin yeni adı: Hizmet kalite standartları. Sağlık Düşüncesi ve Tıp Kültürü Platformu Dergisi, 15.
• Health Information Management System Society. (HIMSS) (2019). Maturity Models. https://www.himssanalytics.org/about (Erişim Tarihi: 21.04.2021).
• Hussey, P. S., Anderson, G. F., Osborn, R., Feek, C., McLaughlin, V., Millar, J., & Epstein, A. (2004). How does the quality of care compare in five countries? An international quality comparison shows that each country performs best and worst in at least one area of care. Health Affairs, 23(3), 89–99. https://doi.org/10.1377/hlthaff.23.3.89.
• Joint Comission International (JCI) (2017). Joint comission international hastane akreditasyonu standartları. https://www.jointcommissioninternational.org/about-jci/ (Erişim Tarihi: 21.04.2021).
• Kaptanoğlu, A. (2011). Sağlık yönetimi (1.Baskı), Beşir Kitabevi, s.21.
• Kayral, İ. H. (2018). Dünya’da ve Türkiye’de Sağlık Hizmetleri Akreditasyonu. Sağlıkta Kalite ve Akreditasyon Dergisi, 1(1), 27–31.
• Kıdak, L. B., Nişancı, Z. N., & Burmaoğlu, S. (2015). Sağlık hizmetlerinde kalite ölçümü: Kamu hastanesi örneği. Yönetim ve Ekonomi Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 22, 483–500. https://doi.org/10.18657/yecbu.23543.
• Şahin, D. (2020). JCI Akreditasyonu ile Türkiye’ de sağlık hizmetlerinin kalite ve akreditasyonuyla ilgili kuruluşların çalışmalarına ilişkin araştırma Derya Şahin Özet. A Research on JCI Accreditation with Health Care Quality with Accreditation Organizations in Turkey Der. 26, 16–26.
• Tabrizi, J. S., Gharibi, F., & Wilson, A. J. (2011). Advantages and disadvantages of health care accreditation models. Health Promotion Perspectives, 1(1), 1–31. https://doi.org/10.5681/hpp.2011.001.
• TC. Sağlık Bakanlığı. (2020). Türkiye sağlıkta kalite sistemi. Sağlıkta Kalite Akreditasyon ve Çalışan Hakları Dairesi Başkanlığı. https://kalite.saglik.gov.tr/TR,24824/oecd-hcqi-turkiye-hakkinda.html (erişim: 01-05-2022).
• Uysal, B., & Yorulmaz, M. (2018). Sağlıkta Kalite Standartları ve Bilişsel Mahremiyet. Selçuk Üniversitesi Sosyal ve Teknik Araştırmalar Dergisi, 16, 24–33.
• Virginio, L., & Dos Reis, J. C. (2019). Finding relations between requirements for healthcare ınformation systems use in hospitals: A study on EMRAM and JCI. Proceedings - 2019 12th International Congress on Image and Signal Processing, BioMedical Engineering and Informatics, CISP-BMEI 2019. https://doi.org/10.1109/CISP-BMEI48845.2019.8965782.
• Yousefian, S., Harat, A. T., Fathi, M., & Ravand, M. (2013). A Proposed adaptation of Joint commission international accreditation standards for hospital- JCI to the health care excellence model. Advances in Environmental Biology, 7(6), 956–967.