The antibiotic susceptibilities of Acinetobacter baumannii strains isolated from various culture samples of intensive care patients

Yıl 2017, , 51 - 55, 01.03.2017

Salih Cesur , Hasan Irmak Ata Nevzat Yalçın Mustafa Berktaş Betil Özhak Baysan Sami Kınıklı Ali Pekcan Demiröz

https://doi.org/10.21601/ortadogutipdergisi.291062

Öz

Aim: In this
study, we aim to evaluate the antibiotic susceptibilities by using E-test and
disc diffusion methods in 80 Acinetobacter
baumannii (A. baumannii) strains
against to different antibiotics groups that were isolated from various clinical
samples of patients hospitalized in intensive care units at three different
centers.

Material and methods:  We included 80 strains of A. baumannii  that were isolated from one clinical samples
of 80 hospitalized patients in Intensive Care Units of  Ankara, Antalya and Van provinces in between
2010 and 2012. Of those 80 strains, 34 were obtained from endotracheal
aspirate, 16 from wound , 14 from urine, 10 from blood, 2 from catheters, 2
from sputum and 2 from cerebrospinal fluid. The antibiotic susceptibilities for
colistin (CO), tigecycline (TG), doripenem (DOR), piperacillintazobactam (TZP),
cefoperazone-sulbactam (CES) were determined by E-test method whereas
disc-diffusion method was used for imipenem (IMP), meropenem (MEM),
ticarcillin-clavunate (TIM), ciprofloxacine (CIP), cefepime (FEB),
ampicillin-sulbactam (SAM), tobramycine (TOB), netilmycine (NET),and amikacin
(AK) according to the Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI)
recommendations.

Results: All A. baumannii strains isolated from the patients in intensive care
units were found to be multidrug resistant . Varying propotion of antibiotic
resistance were determined in multidrug resistant A.baumannii strains. There was no resistance to colistin whereas
the resistance rate for tigecyline was 6%. The resistance rates were found to
be %87 DOR, %92 for TZP, and %89 for CES by E-test . The resistance rates were
found to be %94 for IMP, %90 for MEM, %95 for 
TIM, %100 for CIP, %97 for FEB, %91 for SAM %91, %79 for NET, %82 for AK
and %90 for TOB by Kirby-Bauer disk diffusion method.The minimum inhibitory
concentration (MIC) 50 and MIC90 values of isolated strains to CO, TG, DOR, CPS
and TZP were ; 0.125,0.75; 0.75,24; 24, 128; 32,128 ; 128,256, respectively.

Conclusion: Considering
to the MIC50 and MIC90 values, colistin and tigecyline were determined to most
effective antibiotics for MDR A.baumannii strains isolated from various culture
samples of intensive care unit patients. The high antibiotic resistance rates
for carbapenems, TZP and CES were remarkable As a result, to
prevent MDR A. baumannii infections
in intensive care units infection control measures to be implemented
carefully,  monitoring of rational
antibiotic therapy and antibiotic resistance rates are required.

Anahtar Kelimeler

Acinetobacter baumannii, antibiotic susceptibility, E-test, disc-diffusion method

Yoğun bakım ünitesinde yatan hastaların çeşitli kültür örneklerinden izole edilen Acinetobacter baumannii suşlarının antibiyotik duyarlılıkları

Öz

Amaç: Bu
çalışmada . üç farklı merkezde, yoğun bakım ünitelerinde yatan hastaların
çeşitli klinik örneklerinden izole edilen 80 Acinetobacter baumannii (A.baumannii)
suşunun farklı antibiyotik gruplarına direnç oranlarının E-test veya disk
difüzyon yöntemleriyle belirlenmesi amaçlandı.

Yöntem ve gereçler : Çalışmaya 2010-2012 yılları arasında Ankara, Antalya ve Van illerindeki
üç merkezde yoğun bakım ünitesinde yatan toplam 80 hastanın tek bir klinik
örneğinden izole edilen 80  A.baumannii suşu dahil edildi.

Suşların 34’ü derin trakeal aspirat, 16’sı yara, 14’ü idrar, 10’u kan, 2’si
kateter, 2’si balgam, 2’i ise beyin-omurilik sıvısı örneğinden izole edildi. A. baumanii suşlarında kolistin (CO),
tigesiklin (TG), doripenem (DOR), piperasilin-tazobaktam (TZP) ve
sefoperazon-sulbaktam (CES) duyarlılıkları E-test yöntemiyle, imipenem (IMP),
meropenem (MEM), tikarsilin-klavunat (TIM), siprofloksasin (CIP), sefepim
(FEB), ampisilin-sulbaktam (SAM), tobramisin (TOB), netilmisin (NET), amikasin
(AK)  duyarlılıkları ise disk-difüzyon
yöntemiyle Klinik ve Laboratuar Standartları Kurumu (CLSI) önerileri
doğrultusunda çalışıldı.

Bulgular:  Yoğun bakım ünitesinde yatan hastalardan
izole edilen 80 A.baumannii suşunun çoklu ilaca dirençli
(ÇİD) olduğu saptandı.İzole edilen çoklu ilaca dirençli A.baumannii suşlarında E-test yöntemiyle CO direnci saptanmazken,
TG’ne  %6 oranında , DOR’ e %87, TZP’ye
%92 , CES’a % 89 oranında direnç saptandı. Kirby-Bauer disk-diffüzyon
yöntemiyle saptanan direnç oranları ise; IMP’e %94, MEM’e %90, TIM’a %95, CIP’e
%100, FEB’e %97, SAM’ne %91, NET’e %79, AK’e %82, TOB’ne %90 idi.  İzole edilen suşlarda CO, TG, DOR, CPS ve TZP
için MİK50 ve MİK90 değerleri sırasıyla; 0.125,0.75; 0.75,24; 24, 128; 32,128 ;
128,256 olarak belirlendi.

Sonuç:
Çalışmada yoğun  bakım ünitesinde yatan
hastaların çeşitli örneklerinden izole edilen ÇİD A.baumannii suşlarında MİK50 ve MİK90 değerleri göz önüne
alındığında en etkili antibiyotikler sırasıyla; kolistin ve tigesiklin olarak
belirlendi. Karbapenemlere (DOR, MEM ve IMP) , TZP ve CES’e  ve diğer antibiyotiklere yüksek oranlarda
direnç saptanması  dikkat çekiciydi.

Sonuç olarak yoğun bakım ünitelerinde ÇİD-A.baumannii
enfeksiyonlarının önlenmesi için enfeksiyon kontrol önlemlerinin titizlikle
uygulanması ve akılcı antibiyotik tedavisi ve antibiyotik direnç oranlarının
izlenmesi gereklidir.

Anahtar Kelimeler

Acinetobacter baumannii, antibiyotik duyarlılığı, E-test, disk-diffüzyon yöntemi

Kaynakça

• Liu Q, Li W, Du X, Li W, Zhong T, Tang Y. Risk and Prognostic Factors for Multidrug-Resistant Acinetobacter Baumannii Complex Bacteremia: A Retrospective Study in a Tertiary Hospital of West China. PLoS ONE 2015; 10(6): e0130701.
• Ushizawa H, Yahata Y, Endo T, Iwashima T, Misawa M, Sonobe M,et al.An epidemiological investigation of a nosocomial outbreak of multidrugresistantAcinetobacter baumannii in a critical care center in Japan, 2011–2012.Jpn J Infect Dis.2016;69(2):143-8.
• Clinical Laboratory Standards Institute (Çeviri ed. D.Gür). Antimikrobik Duyarlılık Testleri için Uygulama Standartları; 19.Bilgi Eki, M100-S19, Bilimsel Tıp Yayınevi, Ankara,2009.
• Navon Venezia S, Leavitt A, Carmeli Y. High tigecycline resistance in multidrug-resistant Acinetobacter baumannii. J Antimicrob Chemother 2007; 59: 772-4.
• Lisa L. Maragakis and Trish M. Perl. Acinetobacter baumannii: Epidemiology, Antimicrobial Resistance, and Treatment Options.Clinical Infectious Diseases 2008; 46:1254–63.
• Kurtoğlu MG, Opus A, Kaya M, Keşli R, Güzelant A, Yüksekkaya Ş.Bir eğitim ve araştırma hastanesinde klinik örneklerden izole edilen Acinetobacter baumannii suşlarında antibakteriyel direnç (2008-2010). ANKEM Derg 2011;25(1):35-41.
• Çıkman A, Parlak M, Gültepe B, Güdücüoğlu H, Berktaş M. Hastanekökenli Acinetobacter baumaniı izolatlarında tigesiklin duyarlılığının E-test yöntemiyle araştırılması. ANKEM Derg 2011;25(2):79-83.
• Zer Y, Akın FEÖ, Namıduru M. Acinetobacter baumannii suşlarında tigesiklin etkinliğinin araştırılması. infeksiyon Dergisi (Turkish Journal of Infection) 2007; 21 (4): 193-196
• Akıncı E, Mumcuoğlu İ, Öngörü P, et al. In vitro activity of tigecycline against Acinetobacter baumannii strains isolated from nosocomial infections. Turk J Med Sci 2008; 38: 583-6.
• Kuşcu F, Öztürk B, Tütüncü E, Uslu M, Gürbüz Y, Gülen G,Şencan İ. Çoğul antibiyotik direnci Acinetobacter baumannii izolatlarında tigesiklin duyarlılık oranlarının E-test yöntemiyle araştırılması. Klimik Dergisi 2009; 22(2): 48-51.
• Yoğun Bakım Ünitelesinde Yatan Hastaların Kan Kültürlerinden İzole Edilen Acinetobacter baumannii Suşlarında Antimikrobiyal Direnç. Ortadoğu Tıp Dergisi 2014; 3: 105- 110.
• Akın FEÖ, Bayram A, Balcı i.Çoğul dirençli acınetobacter baumannıı izolatlarında kolistin, polimiksin b ve tigesiklin direncinin saptanmasında disk difüzyon, E-test ve buyyon mikrodilüsyon yöntemlerinin karşılaştırılması. Mikrobiyol Bul 2010; 44: 203-210.
• Yolbaş İ, Tekin R, Güneş A, Kelekçi S, Şen V, Tan İ, Uluca Ü. Bir üniversite hastanesindeki Acinetobacter baumannii suşlarının antibiyotik duyarlılıkları. Journal of Clinical and Experimental Investigations. 2013; 4 (3): 318-321.